Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Ainomieli86]

Kun edes yksi oikeuslääketieteen laatukriteeri olisi edes osin täyttynyt. Mutta kun kaikki meni miinukselle. Ei tarvitse olla lääkäri eikä edes lääkintävahtimestari ymmärtääkseen että kaikki meni jopa gynekologin asteikolla aivan päin vittua.

Syyttäjähän halua kuulla vielä uudelleen Joki-Erkkilää. Kui varten!? Luoko syyttäjä samanlaista asetelmaa kuin murhakäräjillä - peli päättyy tunnustamiseen? Paitsi että nyt tunnustusta odotetaan syyttäjän todistajilta.

Voisko liittyä näytettyihin videoihin? Syyttäjäthän musutti Joki-Erkkilän kuulemista seuraavana päivänä jotain niiden näyttämisestä? Yrittävätkö saada hänet kuitenkin vakuuttamaan, kuinka tutki lapset huoneenvalosssa, mut joku syy sit siinä ollu, ettei se nyt sit kuiteskaan näy videolla. Siinähän tuntui olleen MJE:llä mittanauhasta alkaen joku homma hukassa.

[Vahvero]

Minna Joki-Erkkilä: "Tutkimus videotallennetaan. - -Oikeudenkäynneissä on joskus tullut kysymyksiä, että onko jotain tehty, sieltä pystyy tarkistamaan, että näin on tehty."

Loistavaa!

Minna Joki-Erkkilä: "Lapsen tutkimuksessa tehdään ensin normaali lääkärintarkastus. Sen jälkeen lähdetään tutkimaan ihoa, ensin riisutaan ylävartalo, ettei lapsen tarvitse kokonaan riisua itseään."

Tarkistetaanpa videolta:
Videon alussa lääkärit haastattelevat tyttölasta. Lopulta lapsi riisuutuu tutkimusta varten alushoususilleen. Huoneessa on valot päällä.
Lastenlääkäri tutkii ensin lapsen. Hänen sydänääntään kuunnellaan stetoskoopilla ja sitten tutkitaan korvat. Lapsen pituus mitataan.

Minna Joki-Erkkilä: "Lapselle selitetään koko ajan ikätasoisesti, mitä tapahtuu. Yritämme hyvin vähän koskea sukuelinten alueille. Jos lapsi sanoo, ettei halua, me lopetetaan tutkimus. Lapsi huomioidaan koko tutkimuksen aikana hyvin."

Okei, kuulostaa hyvältä. Tsekataan tääkin kuitenkin videolta:

Lääkärit haluavat tutkia tytön alapään ja ottaa sieltä kuvia. Tyttöä alkaa itkettää. Mitä sieltä muka löytyisi, hän kysyy.

Kun lääkärit aloittavat gynekologisen tutkimuksen, kyyneleet valuvat tytön kasvoille.

”Ei, ei”, hän kieltää, mutta lääkärit jatkavat.

Tyttö itkee koko tutkimuksen ajan.

”Tää on hirveää”, hän sanoo.

Minna Joki-Erkkilä: " Ihon tarkastelu tehdään ensin huonevalossa, poikkeavista löydöksistä otetaan valokuva."

Joo, no varmistetaan nyt vielä, menikös se näin:
Lapselle ei tehdä huoneenvalossa ihotarkastusta. Anneli Auerin lapsia ei valokuvattu huoneenvalossa.

[Ajatonkello]

Itseä kummastuttaa, ettei yksikään lapsi kertonut hyväksikäytöstä itkien. Kaikki pienet lapsoset lurittelivat asiat kirkkain silmin. Mitäpä veikkaatte kuinka olisi, jos tosiaan olisi tällaista raakalaismaista tunkeutumista ja hyväksikäyttöä ollut, millaista se kerronta olisi?

Harvinaisen hyvä pointti

[Lupu]

Olosuhteista sijaisvanhempien luona ja heidän vaikutuksestaan lasten tarinoiden syntyyn on väännetty paljon. Todisteiden valossa en usko, että sijaisvanhemmat keksivät tarinat ja opettivat ne veneretken aikana lapsille. Lapset keksivät ne ihan itse. Sijaisvanhemmilla oli toki merkittävä osuus niiden synnyssä, mutta se tuskin oli tahallista. He eivät varmasti aidosti tänäkään päivänä ymmärrä, mitä oikeasti tapahtui.

Sijaisvanhempien luona on ollut todella huolestuttavia piirteitä. Kuten se, että lapsilla ei ollut kotiavaimia eivätkä he saaneet olla kotona, jos sijaisvanhemmat eivät olleet kotona, alakerrassa ei saanut oleskella vapaasti, ja kotona oli tiloja, joihin ei saanut mennä ollenkaan, mm. sijaisvanhempien makuuhuoneeseen edes silloin, kun oli heille jotain asiaa. Heillä oli siis 24/7 valvonta päällä kotona ollessaan, ja voisi oikeastaan sanoa, että paikka ei edes ollut heidän "kotinsa"; olihan heille sanottukin, että se on sijaisvanhempien koti ja lapset vain saivat asua siellä. Paikka on ollut aivan varmasti lapsista alusta asti aivan kamala, kuten Amanda kertoikin sieltä lähdettyään ja muut lapset nyt myöhemmin.

Lapsilla yleensä on mahtava kyky sopeutua, ja varmasti Auerinkin lapset ovat nopeasti sopeutuneet oloihinsa, oppineet elämään siellä kaikkien sääntöjen keskellä. He ovat tyytyneet siihen, että pitää mennä aterian jälkeen klo 18 yläkertaan omaan huoneeseen, jossa ei ole oikein mitään tekemistä. Voin hyvin kuvitella, että lapset ovat viettäneet paljon aikaa yhdessä vaikka jonkun sängyllä istuen, lautapeliä pelaten ja jutellen. Ainakin omassa lapsuudessani tylsinä hetkinä istuessa jutut lähtivät helposti lentoon ja kerrottiin kummitusjuttuja ja ties mitä kummallisia tarinoita. Jossain on tullut ilmi, että lapsilla oli ollut väkivaltafantasioita, joiden toivottiin vähenevän Amandan muutettua pois. Pidän erittäin todennäköisenä, että nämä fantasiat ovat todellisuudessa vain lisääntyneet lasten istuessa keskenään illasta toiseen siellä yläkerrassa ilman muutakaan järkevää tekemistä. Siellä lasten tarinat saivat mitä todennäköisimmin alkunsa. Siellä he fantasioivat, kertoivat pirujuttuja ja kilpaa toinen toisilleen, mitä kaikkea kauheaa kukin on kokenut. Äitiin liittyvät asiat ovat olleet heille hyvin traumaattisia ja ristiriitaisia (äitiä ikävä, muistot hyviä, mutta silti äiti onkin kuulemma murhannut isän), ja fantasiatarinat ovat pikku hiljaa antaneet pienille mielille keinon käsitellä tapahtunutta ja ratkaista ristiriita (äiti olikin koko ajan paha ja isosisko samoin). Sijaisvanhempien puheista (ja ulkona esim. lehtilööpeistä, koulukaverin kännykästä, kirjaston tietokoneelta, jne...) on kuultu ja luettu yksityiskohtia, joista on tullut osa fantasioita (esimerkiksi murhan taustanauhoitus). Jensistä ei alkujaankaan oikein pidetty, ja oli kuulemma lyönyt joskus poikiaan remmillä, niin hän tuli varsin luontevasti mukaan väkivaltafantasioihin. Seksijutut ovat 10-11-vuotiaalle pojalle huippukiinnostavia, niin niitä oli hauska leipoa osaksi väkivaltafantasioita ja kertoa silmät suurena tuijottaville pikkusiskoillekin. Muistetaan, millaista on ollut tuon ikäisen pojan elämä suljettuna kaiket illat yläkerran huoneeseen ilman kavereita, ilman älylaitteita, ilman pelikoneita, pelkät pikkusiskot seurana, samalla kun tietää koulukavereidensa tekevän ties mitä kivaa yhdessä. En yhtään ihmettele, jos on mielikuvitus vähän laukannut.

Sijaisvanhemmilla ei ole ollut mitään käsitystä näistä lasten fantasiatarinoista tai siitä, että lapset voivat ylipäänsä huonosti heidän luonaan. Kun lapset ovat alusta asti oppineet, että hyväksynnän saa vain "tottelemalla" ja tekemällä, kuten sijaisvanhemmat toivovat, oli soppa valmis, kun sijaisvanhemmat alkoivat tenttaamaan heitä veneretkellä. Tuo aika ylipäänsä (paha äiti juuri vapautettu vankilasta ja tulossa pian nappaamaan heidät) sekä kurjat olot veneessä ja siihen päälle sijaisvanhemmat pahalla tuulella ja huolestuneita. Sitten joku lapsi lipsauttaa jotain ja yhtäkkiä sijaisvanhemmat osoittavatkin aitoa kiinnostusta ja ovat mitä ihanimpia, "tule tänne syliin ja kerro lisää kultaseni". Lapsi kertoo jotain tarinoista, joita muistaa yläkerran pitkistä illoista, ja niin pyörä lähtee pyörimään. Jo valmiiksi olemassa olevista fantasiatarinoista tulee aikuisille kerrottuina tositarinoita, joiden kertomisesta palkitaan. Lapset eivät siis keksineet tarinoita lyhyessä ajassa tuosta noin vain, vaan tarinat oli pääosin jo keksitty ja keskenään kerrottu useiden edeltävien kuukausien aikana. Siksi ne oli helppo kertoa yksityiskohtia myöten ja siksi ne olivat myös samankaltaisia eri lasten kertomina. Sijaisvanhemmat eivät syöttäneet tarinoita lapsille, vaan pumppasivat ne heistä ulos kyselemällä. Lapset saivat tarinoiden myötä runsaasti huomiota, sääliä, lohdutusta, mahdollisesti palkintoja sekä lupauksen, että näiden tarinoiden avulla paha äiti ja paha sisko pysyvät poissa.

Mielestäni tämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi kuin se, että lapset olisivat yhtäkkiä lyhyellä veneretkellä ja hotellissa tuosta vain keksineet tarinat.

[Bullit]

En usko ainakaan kokonaan ulkoa opeteltuun minäkään. Mutta muistettava, että hyväksikäyttötarinat alkoivat "yllättäen" päivä sen jälkeen "spontaanisti" kun Tapio Santaoja oli soittanut Arille ja pyytänyt alkaa kyselemään lapsilta aiheesta. Ilmeisesti nuoremmillakin näitä Omen-kykyjä...

[Lupu]

En usko ainakaan kokonaan ulkoa opeteltuun minäkään. Mutta muistettava, että hyväksikäyttötarinat alkoivat "yllättäen" päivä sen jälkeen "spontaanisti" kun Tapio Santaoja oli soittanut Arille ja pyytänyt alkaa kyselemään lapsilta aiheesta. Ilmeisesti nuoremmillakin näitä Omen-kykyjä...

Tämä on kiinnostava kohta ja olen toivonut joskus ratkeavan, mistä Santaoja tämän idean sai. Eikös se mennyt jotenkin niin, että oli kertonut Arille, että jotain viitteitä olisi tällaisesta ja pyytänyt kyselemään? Voisiko viitteet olla peräisin juurikin lasten tarinoista, joista joku oli saanut vihiä?

Ei ole mitenkään uskottavaa, että Santaoja olisi keksinyt idean omasta päästään, neuvonut Aria ja tämä sitten kuuliaisena olisi keksinyt kauheita tarinoita kaikkine yksityiskohtineen ja pakottanut lapset opettelemaan ne lyhyessä ajassa ulkoa. Ei se näin ole voinut mennä.

[AlsSie]

Lupu :"Kun lapset ovat alusta asti oppineet, että hyväksynnän saa vain "tottelemalla" ja tekemällä, kuten sijaisvanhemmat toivovat, oli soppa valmis, kun sijaisvanhemmat alkoivat tenttaamaan heitä veneretkellä. "

Hyvin sanottu johtopäätös.

Siitä, miten lapset ovat sanoneeet samanlaisia tarinoita, niin eikö yksi selitys voisi olla se, että kun yhtä lasta on jututettu ovat muut olleet paikalla (onko tästä tietoa) ja sitten toistaneet sitä kuultua kertomusta omalla vuorollaan.

[Njord]

Kun edes yksi oikeuslääketieteen laatukriteeri olisi edes osin täyttynyt. Mutta kun kaikki meni miinukselle. Ei tarvitse olla lääkäri eikä edes lääkintävahtimestari ymmärtääkseen että kaikki meni jopa gynekologin asteikolla aivan päin vittua.

Syyttäjähän halua kuulla vielä uudelleen Joki-Erkkilää. Kui varten!? Luoko syyttäjä samanlaista asetelmaa kuin murhakäräjillä - peli päättyy tunnustamiseen? Paitsi että nyt tunnustusta odotetaan syyttäjän todistajilta.

Voisko liittyä näytettyihin videoihin? Syyttäjäthän musutti Joki-Erkkilän kuulemista seuraavana päivänä jotain niiden näyttämisestä? Yrittävätkö saada hänet kuitenkin vakuuttamaan, kuinka tutki lapset huoneenvalosssa, mut joku syy sit siinä ollu, ettei se nyt sit kuiteskaan näy videolla. Siinähän tuntui olleen MJE:llä mittanauhasta alkaen joku homma hukassa.

Ai niin se mittakin…

Somaattiset tutkimukset yliopistosairaalassa. Kyllähän siellä mittoja on! Jos ei käden ulottuvilla niin ihan varmasti jossain toisessa toimenpidehuoneessa on pakko olla. Ja jos järjestelmäkamera on paskana, niin äkkiäkös toimivan saa poliisilaitokselta. Tämän tasoista asiaa varten!


Vahvasti näyttää siltä ettei niistä tuloksista ole edes haluttu tehdä tarkastelukelpoisia. Pelkkää sumuttamista ja MJ-E:n järjestämä spektaakkeli joka jättänyt muut lekurit haukkomaan henkeä. Ja ilmankos niihin lausuntoihinkin oli niin kova kiire saada kaikkien allekirjoitukset ettei sitten vaan ehditty.

[padlock]

Tutkimuksessa UV-valo paljasti merkittävästi enemmän synnytyksen jälkeisiä arpia kuin valkoinen valo (UV: 39,8 % vs. white light: 31,8 %, p = 0.016).
Tämä tarkoittaa, että UV-valo pystyi tuomaan esiin vanhoja arpia, joita ei nähty normaalivalossa.

Synnytyksen jälkeisiä, eli tuoreita arpia. Käytännössä siis sisäisiä ruhjeita jotka eivät näy päällepäin, ihon sisäisiä mustelmia ym. jotka paranevat parissa viikossa.

[Njord]

Itseä kummastuttaa, ettei yksikään lapsi kertonut hyväksikäytöstä itkien. Kaikki pienet lapsoset lurittelivat asiat kirkkain silmin. Mitäpä veikkaatte kuinka olisi, jos tosiaan olisi tällaista raakalaismaista tunkeutumista ja hyväksikäyttöä ollut, millaista se kerronta olisi?

Harvinaisen hyvä pointti

Arin ja Minnan lempisossullekin kertoivat asioista ”luontevasti”. Mikä tarkoitti että olivat kertoneet niin ettå juttua todellakin riitti ja jokainen vuorollaan samassa tilassa. Kertomusten aihepiiri huomioiden minunkin käsitys ”luiontevasta” on hieman erilainen.

[Njord]

Minna Joki-Erkkilä: "Tutkimus videotallennetaan. - -Oikeudenkäynneissä on joskus tullut kysymyksiä, että onko jotain tehty, sieltä pystyy tarkistamaan, että näin on tehty."

Loistavaa!

Minna Joki-Erkkilä: "Lapsen tutkimuksessa tehdään ensin normaali lääkärintarkastus. Sen jälkeen lähdetään tutkimaan ihoa, ensin riisutaan ylävartalo, ettei lapsen tarvitse kokonaan riisua itseään."

Tarkistetaanpa videolta:
Videon alussa lääkärit haastattelevat tyttölasta. Lopulta lapsi riisuutuu tutkimusta varten alushoususilleen. Huoneessa on valot päällä.
Lastenlääkäri tutkii ensin lapsen. Hänen sydänääntään kuunnellaan stetoskoopilla ja sitten tutkitaan korvat. Lapsen pituus mitataan.

Minna Joki-Erkkilä: "Lapselle selitetään koko ajan ikätasoisesti, mitä tapahtuu. Yritämme hyvin vähän koskea sukuelinten alueille. Jos lapsi sanoo, ettei halua, me lopetetaan tutkimus. Lapsi huomioidaan koko tutkimuksen aikana hyvin."

Okei, kuulostaa hyvältä. Tsekataan tääkin kuitenkin videolta:

Lääkärit haluavat tutkia tytön alapään ja ottaa sieltä kuvia. Tyttöä alkaa itkettää. Mitä sieltä muka löytyisi, hän kysyy.

Kun lääkärit aloittavat gynekologisen tutkimuksen, kyyneleet valuvat tytön kasvoille.

”Ei, ei”, hän kieltää, mutta lääkärit jatkavat.

Tyttö itkee koko tutkimuksen ajan.

”Tää on hirveää”, hän sanoo.

Minna Joki-Erkkilä: " Ihon tarkastelu tehdään ensin huonevalossa, poikkeavista löydöksistä otetaan valokuva."

Joo, no varmistetaan nyt vielä, menikös se näin:
Lapselle ei tehdä huoneenvalossa ihotarkastusta. Anneli Auerin lapsia ei valokuvattu huoneenvalossa.

Tässä on ainoa Auerin lapsiin oikeasti kohdistunut raiskaus! Eikö tästä uskovaisesta aikoinaan ilmoitettu Valviraan joka katsoi että oikein on toimittu eikä aiheita toimenpiteisiin? Siinä on kanssa laitos…

Minusta tästä hullusta pitäisi ilmoittaa nyt uudelleen kun näiden videoiden sisältö tullut julkiseen käsittelyyn. Varmaan tuo MJ-E:n vastine aikoinaan on ollut samanlainen kuin viestissäsi. Paskaa sanasta sanaan.

[Timet]

Olen samaa mieltä, että tuollainen kajoava tutkimus ilman lupaa on raiskaus. Amanda oli jo sen ikäinen että ymmärsi mitä tapahtuu ja pystyi kieltämään tutkimuksen. Ei ollut kyse mistään välttämättömästä lääketieteellisestä tarpeesta.

[nihilistinahalisti]

Tästäpä mielenkiintoinen otsikko IS-lehti, "Auerin lasten sijaisäiti: Lapsia houkuteltiin keskustelu­palstoilla muuttamaan kertomustaan isoja raha­palkkioita vastaan

Lapset ovat kertoneet oikeudessa ikäviä asioita sijaisperheen arjesta. Sijaisäiti kertoi oman näkemyksensä".

Miksi mielenkiintoinen?

No siksi koska nyt on ilmennyt ettei lapsilla ollut kännyköitä tai edes puhelinta jolla olisi päässyt nettiin tai edes saaneet käyttää tietokonettakaan sijaisvanhempien luona yksin ja olivatkokaan kertaakaan netissä?

Hmmmmm. Mietityttää.

[K42]

Tästäpä mielenkiintoinen otsikko IS-lehti, "Auerin lasten sijaisäiti: Lapsia houkuteltiin keskustelu­palstoilla muuttamaan kertomustaan isoja raha­palkkioita vastaan

Ainakaan Suomi24:lta ei löytynyt mitään näyttöä tällaisesta lahjomisesta. Jotain 2018 kirjoitettua juttua, jossa lähinnä spekuloitiin, että tullevat perumaan puheensa, eikä heidän tarvitse pelätä seuraamuksia.

[nihilistinahalisti]

Lupu :"Kun lapset ovat alusta asti oppineet, että hyväksynnän saa vain "tottelemalla" ja tekemällä, kuten sijaisvanhemmat toivovat, oli soppa valmis, kun sijaisvanhemmat alkoivat tenttaamaan heitä veneretkellä. "

Hyvin sanottu johtopäätös.

Siitä, miten lapset ovat sanoneeet samanlaisia tarinoita, niin eikö yksi selitys voisi olla se, että kun yhtä lasta on jututettu ovat muut olleet paikalla (onko tästä tietoa) ja sitten toistaneet sitä kuultua kertomusta omalla vuorollaan.

Tietoa siitä veneestä on vähän ja jos on ollut pienellä apumoottorilla oleva purjevene, niin eipä siellä paljoa tilaa ole koska kajuutta on yhtenäinen eli vertaa tilaa matka-autoon tai isohkoon asuntovaunuun, kaikki on samaa yhtenäistä tilaa joten puhuttaminen on tapahtunut yhdessä tilassa kaikkien läsnäollessa.