Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Inanna]

Jutussa saattaa olla enemmän valmistautumista ja suunnitelmaa kuin äkkiseltään näyttää.

Jos voi nyt ottaa Presidentti Stubbin 3 pointtia käyttöön, niin

1. Kuidut (ruskeat) ovat voineet tulla vaikka lapsen lapasesta joskus oven karmiin ulos-sisään käynneissä, koputellut ikkunaa.

2. Klapissa oleva vieras DNA. Saattoi olla ihan klapin tekijän tai pakkaajan tai myyjän. Tuskin ne sinne taivaasta tipahti ilman ihmiskosketusta takkahuoneeseen.

3. Tämä on mielenkiintoisin, yksi lapsista on puhunut nauhurin äänistä tapahtuman aikaan ja kertonut nauhurin olleen ja äitinsä sillä äänitteitä tallentanut tietokoneelle aiemmin jotain muuta tarkoitusta varten. Eli välineet ja kyky olivat, jos nauhuriteoriaan haluaa uskoa.

Eli mitään näyttöä ei ulkopuolisesta ole.

Yksi mikä mietityttää, että jos häke puhelu kestää 4 minuuttia ja siinä ajassa tehdään noin paljon, ja sen lisäksi suurimmaksi osaksi puhelimessa seisten lapsi vierellä. Hmmm, taitaa olla niin, että lapset heränneet loppunäytökseen, anneli ehtinyt hävittää jo kaikki murhaan liittyvät, vaihtaa paidan nyt ainakin.

Sitten sekin, että hereillä olleet lapset eivät ole kuulleet kovia avun tai tuskan huutoja. Voisi kuvitella, että ääntä lähtee, kun saa puukosta, puhumattakaan jos saa 70 kertaa. Riitelyn ääntä oli kuulunut pariskunnan välillä. Eli vaikuttaa, että mies tuli täysin yllätetyksi ja ensimmäinen isku oli hiljentävä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jutussa saattaa olla enemmän valmistautumista ja suunnitelmaa kuin äkkiseltään näyttää.

Jos voi nyt ottaa Presidentti Stubbin 3 pointtia käyttöön, niin

1. Kuidut (ruskeat) ovat voineet tulla vaikka lapsen lapasesta joskus oven karmiin ulos-sisään käynneissä, koputellut ikkunaa.

2. Klapissa oleva vieras DNA. Saattoi olla ihan klapin tekijän tai pakkaajan tai myyjän. Tuskin ne sinne taivaasta tipahti ilman ihmiskosketusta takkahuoneeseen.

3. Tämä on mielenkiintoisin, yksi lapsista on puhunut nauhurin äänistä tapahtuman aikaan ja kertonut nauhurin olleen ja äitinsä sillä äänitteitä tallentanut tietokoneelle aiemmin jotain muuta tarkoitusta varten. Eli välineet ja kyky olivat, jos nauhuriteoriaan haluaa uskoa.

Eli mitään näyttöä ei ulkopuolisesta ole.

Yksi mikä mietityttää, että jos häke puhelu kestää 4 minuuttia ja siinä ajassa tehdään noin paljon, ja sen lisäksi suurimmaksi osaksi puhelimessa seisten lapsi vierellä. Hmmm, taitaa olla niin, että lapset heränneet loppunäytökseen, anneli ehtinyt hävittää jo kaikki murhaan liittyvät, vaihtaa paidan nyt ainakin.

Sitten sekin, että hereillä olleet lapset eivät ole kuulleet kovia avun tai tuskan huutoja. Voisi kuvitella, että ääntä lähtee, kun saa puukosta, puhumattakaan jos saa 70 kertaa. Riitelyn ääntä oli kuulunut pariskunnan välillä. Eli vaikuttaa, että mies tuli täysin yllätetyksi ja ensimmäinen isku oli hiljentävä.

Sulla on edelleen faktat hukassa.
1. Ruskeita kuituja löytyi sängystä sekä myös uhrin alushousuista. Muistaakseni myös klapista ja puukosta.
Ruskeita kuituja EI löytynyt Annelin punaisesta paidasta, eikä niitä näin ollen ainakaan keittiöön asti ole kulkeutunut, koska hänet sinne lattialle laitettiin makaamaan.
Ruskeat kuidut olivat tekokuituja, joita harvemmin lapasissa käytetään. Lapsilla näytti olevan värikkäitä kurahanskoja ulkona. Ei löytynyt ruskeita lapasia.
2. Dna kontaminoitui Krp:n laboratoriossa, heidän kertomansa mukaan. Oli työntekijän.
3. Kukaan lapsista ei ole alunperin kertonut kuulleensa riitelyn ääniä. Pojan ensimmäinen kuuleminen v. 2009 oli täysin erilainen kuin mitä myöhemmin sijaisvanhempien luona aikansa asuttuaan. Nauhuritkin oli takavarikoitu ja tutkittu, tulos nolla.

Omituisintahan tuossa on se, että teko kesti noinkin kauan. Se olisi voinut käydä toisinkin: tultu sisään, uhrilta henki pois yhdellä viillolla/iskulla ja ulos. Minuutti, max. 1,5 min. Villi veikkaus, että näin tekijä on sen kuvitellutkin käyvän.

Kuinka sitten kävikään?
Tekijä pääsi sisään ja hyökkäsi suoraan Jukan kimppuun, joka torjui klapien avulla ensimmäiset lyönnit.
Anneli meni väliin huitomaan, jolloin tekijä tuikkasi häntä puukolla rintaan. Anneli säntää pakoon.
Jukka ja tekijä tappelevat pystyssä, jolloin Jukka saa noin kymmenkunta pistoa vasempaan kylkeen sekä vatsan puolelle. Näistä 2 osuu vasempaan keuhkoon. Tässä taistelun tuoksinnassa, vammoistaan johtuen Jukka putoaa vasemmalle kyljelleen sängyn reunalle. Hätäpuhelu alkaa ja jo ensi sekunneissa lähtien pystyy kuulemaan 3 erittäin vaimeaa Jukan äännähdystä ennen 23 sekunnin kohdalla paremmin kuuluvaa "auuu". Kaikki nuo kivusta ääntelemiset (ennen avunpyyntöjä) tulevat Jukan ollessa sängyssä, hän koittaa kaikin voimin pysyä siinä (kynsi löytyi sängystä), suojaten näin vatsaa, rintaa ja kaulaa. Tekijä koittaa saada häntä alas siitä, tästä johtuu että sänky liikkuu. Avunhuutojen alkaessa Jukka on jo saatu lattialle ja siksi avunhuudot kuuluvat selvemmin.
Tämän tyyppisen tapahtumakuvauksen olen lukenut ja se käy enemmäin kuin yhteen kuvien ja uhrin vammojen kanssa.

En tiedä oletko kuunnellut häkepuhelua koskaan? Pelkkiä litterointeja lukemalla saa aivan vääristyneen kuvan koko puhelusta. Oletko nähnyt "kuvia" uhrin vammoista? Naakan kirjassa on yksityiskohtainen selvennys niistä. Hänellä on (käsitykseni mukaan) ollut aidot valokuvat nähtävillä.
Kuolinsyy: oikeaan ohimoon kohdistunut kova isku, joka halkaissut kallon ja osunut aivokudokseen asti. Tämän iskun seurauksena myös oikea silmä on tullut ulos kuopastaan. Uhri tosin olisi luultavasti kuollut ilman tuotakin, molempien keuhkojen ollessa puhki ja kasassa. Tämä tila vaatii kiireellistä hoitoa. Pernakin oli revennyt. Kuitenkin kaikki syvät iskut olivat ehtineet vuotaa vain vähän sisäisesti ja avaavan lääkärin mukaan vammat olivat syntyneet suht samoihin aikoihin. Uhri on menehtynyt vain hetki (muutama minuutti) ennen ensipartion saapumista, sanotaan samaisessa raportissa.

[mikkihirmu]

."

En lainkaan ihmettelesi, että jos Ulvilan murhaaja joskus vielä paljastuisi tai ilmoittautuisi, niin teon takana olisi samanlainen erikoismies erikoismotiivillaan. Käsittääkseni Häkkäsen tekemä profilointikin murhatutkimuksen alussa viittasi tällaiseen. Psykopaattinen nuorimies joka syystä tai toisesta oli tuntenut suurta vihaa uhriaan kohtaan. Tuskin myöskään Vantaan posteljooni-murhaaja on suunnitellut tekoaan ainakaan liikaa ja vaikea kuvitella että takaa löytyisi meille suht koht normaaleille mitenkään helposti avautuva motiivi. Mikäli tekijä ollut tämän tyylisuunnan toimija, niin myös suurehko todennäköisyys sille, ettei hän ole enää täällä keskuudessamme. Nämä sankarit eivät ole pitkäikäisiä vaikka nukkuvatkin yönsä hyvin.

https://yle.fi/a/3-9822177

*******************************
Tuossa edellä oleva punertavaksi tummennettu pitänee osittain paikkansa , mikäli n. 40 vuotiasta voidaan pitää nuorena miehenä.
Psykoottisuudestansakaan en ole ihan varma. Pikemminkin äkillinen mielenhäiriö.

Lyhensin pitkää viestiketjua.

Tarkennan ikää. s. xx.03.1965 . Sopisiko paremmin ensihaastattelussaan Annelin julkituomaan haarukkaan.

[psavo]

Ei voi oikein verrata satunnaisen vastaantulevan ihmisen tappoa, kotiin tunkeutumiseen ja murhaan. Veikkaan että teijä löytyy läheisistä ihmisistä.

Tuon linkkaamani jutun otsikossa lukee että raaka murha toi elinkautisen.

Sillä tavalla ennenaikaista.verrata ulvilan keissiin, ettei sen osalta ole sattuneesta syystä vahvistunut rikosnimikkeeksi sen paremmin murha kuin tappokaan. Mutta mitä tulee näihin kotitilanteissa pikaistuksissa tehtyihin henkirikoksiin jollainen kaiketi sinullakin tässä mielessä, niin niissä varsin usein nimike on tappo. Mitä tekijään tulee, niin jos laitetaan samalle viivalle Anneli ja tämä Mannerheimintpuiston murhaaja, niin siinäkin on tosi hullunkurinen pari. Toinen tunnetusti väkivaltainen ja jatkuvasti tekemisissä poliisin kanssa ja toinen aloittaa rikollisen uransa heti murhalla ilman mitään väkivaltataustaa. Kuinka tavallisia nämä jälkimmäisen tekijätyypin murhat ovat? Osaat varmaan kertoa kun stetsonistasi tätä tilastodataa suorastaan dataa.

Mut niinku aikuisten oikeesti kannattaisi vähän yrittää altistaa näitä ”tilastomalleja” myös kotioven ulkopuolelle. Pikaistuksen vallassa toimivalle psykotappajalle kynnys ei väittämästä ole ihan samanlainen raja kuin useimmille meistä.

Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

[Pieni liekki]

...
Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

Kyllä nekin murhat tapahtuvat kotioven sisäpuolella, missä ulkopuolinen tappaja murtautuu väkivalloin asuntoon, tekee tekonsa ja poistuu paikalta. Tämä Ulvilan tappaja ei ollut mikään näkymätön mies. Hänen teoistaan jäi paikalle kaksi uhria ja tapahtumapaikka oli täynnä hänen jättämiään jälkiä. Voisiko vielä jostain löytyä hänen hallustaan piilotettuna verisiä vaatteita ja kadoksissa oleva toinen tekoväline? Miten luulet, että Ulvilan tappaja hävitti käyttämänsä vereentyneet vaatteet ja murha-astalon? Uhkailiko hän mahdollisesti hiljaiseksi sellaisen henkilön, joka olisi voinut tuoda päivänvaloon hänen tekonsa? Voisiko poliisissa olla henkilöitä, jotka omaa henkeään tai läheisiään suojellakseen peittelisivät Ulvilan oikean tappajan tekosia?

[Kyo_Saki2]

"Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä." Juuri näin, siksi Annelia ei voida missään nimessä edelleenkään sulkea epäiltyjen joukosta pois. Etenkään kun yhtään kiistatonta jälkeä itsestään ns. huppis ei ole tekopaikalle jättänyt. Krp:n uusissa selvityksissä toivottavasti päästään tästä pattitilanteesta jossain vaiheessa eteenpäin.

[Pieni liekki]

"Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä." Juuri näin, siksi Annelia ei voida missään nimessä edelleenkään sulkea epäiltyjen joukosta pois. Etenkään kun yhtään kiistatonta jälkeä itsestään ns. huppis ei ole tekopaikalle jättänyt. Krp:n uusissa selvityksissä toivottavasti päästään tästä pattitilanteesta jossain vaiheessa eteenpäin.

Kerropa, mikä on sinulle riittävän suuri auktoriteetti toteamaan, että Anneli Auer on täysin syytön siihen, mitä Ulvilan murhaaja teki hänen miehelleen, hänelle ja heidän lapsilleen. Murhaaja on edelleen tavoittamatta. Voit kertoa myös, miksi sinä et olisi voinut syyllistyä Jukka S. Lahden murhaamiseen tai tutkinnan suuntaamiseen väärille urille.

[Kyo_Saki2]

Krp on juuri nyt se auktoriteetti. Ainakin minulle. Odotan sen linjausta tässä asiassa ennen kaikkea.

[psavo]

...
Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

Kyllä nekin murhat tapahtuvat kotioven sisäpuolella, missä ulkopuolinen tappaja murtautuu väkivalloin asuntoon, tekee tekonsa ja poistuu paikalta. Tämä Ulvilan tappaja ei ollut mikään näkymätön mies. Hänen teoistaan jäi paikalle kaksi uhria ja tapahtumapaikka oli täynnä hänen jättämiään jälkiä. Voisiko vielä jostain löytyä hänen hallustaan piilotettuna verisiä vaatteita ja kadoksissa oleva toinen tekoväline? Miten luulet, että Ulvilan tappaja hävitti käyttämänsä vereentyneet vaatteet ja murha-astalon? Uhkailiko hän mahdollisesti hiljaiseksi sellaisen henkilön, joka olisi voinut tuoda päivänvaloon hänen tekonsa? Voisiko poliisissa olla henkilöitä, jotka omaa henkeään tai läheisiään suojellakseen peittelisivät Ulvilan oikean tappajan tekosia?

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

[Pieni liekki]

Krp on juuri nyt se auktoriteetti. Ainakin minulle. Odotan sen linjausta tässä asiassa ennen kaikkea.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Luulen, että olemme tästä asiasta kaikki toistaiseksi samoilla linjoilla ja odotamme KRP:ltä tiedonantoa, kuinka tutkinnassa on päästy eteenpäin.

[Arkipäiväinen]

...
Niinpä, jos se tapahtuu kotiovien ulkopuolella, mutta kun Ulvila tapahtui kotiovien sisäpuolella. Sitä voitkin sitten alkaa katsomaan tilastoista, kuinka yleistä, se että uhriaan ennestään tuntematon murtautuu asuntoon ja murhaa siellä olevan henkilön. Sen ymmärtää että sekaisin olevan henkilön uhriksi valikoituu sattumalta paikalle tai reitille sattuva ihminen ja niitä Suomessa tapahtuukin silloin tällöin, kuten linkittämäsi uutisessa kerrottiin, mutta tuollainen psykotappajan harhatuminen rauhalliselle asuinalueelle, siellä taloon murtautuminen ja asukkaan tappaminen on äärimmäisen harvinaista, lähes lottovoiton saamiseen verrattavissa oleva tapahtumaketju. Kun taas vastaavassa olosuhteessa uhrin tuntevan läheisen ihmisen tekemänä se on tilastollisesti yleisintä.

Kyllä nekin murhat tapahtuvat kotioven sisäpuolella, missä ulkopuolinen tappaja murtautuu väkivalloin asuntoon, tekee tekonsa ja poistuu paikalta. Tämä Ulvilan tappaja ei ollut mikään näkymätön mies. Hänen teoistaan jäi paikalle kaksi uhria ja tapahtumapaikka oli täynnä hänen jättämiään jälkiä. Voisiko vielä jostain löytyä hänen hallustaan piilotettuna verisiä vaatteita ja kadoksissa oleva toinen tekoväline? Miten luulet, että Ulvilan tappaja hävitti käyttämänsä vereentyneet vaatteet ja murha-astalon? Uhkailiko hän mahdollisesti hiljaiseksi sellaisen henkilön, joka olisi voinut tuoda päivänvaloon hänen tekonsa? Voisiko poliisissa olla henkilöitä, jotka omaa henkeään tai läheisiään suojellakseen peittelisivät Ulvilan oikean tappajan tekosia?

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.

Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

[Pieni liekki]

...
Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.

Kyllä ulkopuolinen tekijä on ollut. Siitä ovat olleet alkututkintaa tehneet poliisit vakuuttuneet ja he ovat siinä kannassaan vielä tänäkin päivänä. Valitettavasti he ovat ilmeisesti edelleen epäsuosiossa omassa entisessä/nykyisessä työyhteisössään eivätkä saa ääntään kuuluville. Oletan, että KRP:n tutkijat keskittyvät tutkimaan faktoja ja jättävät mielikuvituksen vähemmälle, niin päästään nopeammin asialliseen lopputulemaan tämän asian tiimoilta.

Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.

Tämä asia on aikoinaan hyvinkin tarkkaan tutkittu, että Annelilla ja Jukalla ei ollut kolmansia pyöriä keskinäisessä suhteessaan. Ulvilan murhaaja ja Annelia hengenvaarallisesti puukottanut henkilö oli Annelille tuntematon henkilö. Anneli on vaatinut tekijälle rangaistusta teoistaan tapahtumahetkestä saakka. Toivotaan, että KRP tekee läpimurron tutkimuksissaan ja tekijä (mahdollisine apureineen) saadaan oikeuteen tuomittavaksi.

Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.

Annelin tuolloinen elinkumppani oli jo muuttunut kämppikseksi ja hän tiesi Annelin ja Jukan seurustelusta sekä siitä alkunsa saaneesta lapsesta. Voit lukea Annelin ja Jukan yhteiselämän alkutaipaleen vaikeuksista Annelin kirjoittamasta "Murhalesken muistelmat"-kirjasta tarkemman selostuksen.

Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.

Ei ole tiedossa, että Annelilla ja Jukalla olisi ollut normaalia enemmän haasteita omassa liitossaan. Lapset ovat todenneet, että heillä oli kiva perhe siihen saakka, kun isä oli vielä elossa. Anneli on kertonut Jukan olleen hänen elämänsä suurin rakkaus.

En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Minä uskon, että Ulvilan murhaaja on selvitettävissä. Sitä en tiedä, onko tekijää mahdollista saada olemassa olevalla näytöllä tuomiolle. Olisi tietysti kiva tietää, onnistuinko aikoinaan kesällä 2013 selvittämään Ulvilan murhaajan vai pitääkö tässä vielä muuttaa omia käsityksiään tekijästä. Anneli on joka tapauksessa syytön. Siitä itselläni on riittävät todisteet.

[psavo]

Kyllä nekin murhat tapahtuvat kotioven sisäpuolella, missä ulkopuolinen tappaja murtautuu väkivalloin asuntoon, tekee tekonsa ja poistuu paikalta. Tämä Ulvilan tappaja ei ollut mikään näkymätön mies. Hänen teoistaan jäi paikalle kaksi uhria ja tapahtumapaikka oli täynnä hänen jättämiään jälkiä. Voisiko vielä jostain löytyä hänen hallustaan piilotettuna verisiä vaatteita ja kadoksissa oleva toinen tekoväline? Miten luulet, että Ulvilan tappaja hävitti käyttämänsä vereentyneet vaatteet ja murha-astalon? Uhkailiko hän mahdollisesti hiljaiseksi sellaisen henkilön, joka olisi voinut tuoda päivänvaloon hänen tekonsa? Voisiko poliisissa olla henkilöitä, jotka omaa henkeään tai läheisiään suojellakseen peittelisivät Ulvilan oikean tappajan tekosia?

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.

Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Ai, en ole huomannut, että kyseiset venkuloijat olisi olleet syytettyinä virkavirheistä, mikä olisi oletettavaa, jos mainitsemasi tasoisia virheitä olisi tarkoituksella tehty, jotta jostakin olisi saatu väkisin syyllinen. Jos faktat olisi joskus tulleet esille, olisi sen mukainen syyllinen tuomittuna ja uhrille saatu oikeutta, mutta näin ei ole vieläkään tapahtunut. Melkoisen sakealta salaliittoharhalta vaikuttaa jos leimaa koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloijiksi
Mitään konkreettista siitä ulkopuolisesta ei ole, on vain Annelin kertomus. Konkreettista on kuitenkin se, että todistettavasti ainoa paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi oli Anneli, siitä ei ole minkäänlaista epääselvyyttä.

[psavo]

...
Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.

Kyllä ulkopuolinen tekijä on ollut. Siitä ovat olleet alkututkintaa tehneet poliisit vakuuttuneet ja he ovat siinä kannassaan vielä tänäkin päivänä. Valitettavasti he ovat ilmeisesti edelleen epäsuosiossa omassa entisessä/nykyisessä työyhteisössään eivätkä saa ääntään kuuluville. Oletan, että KRP:n tutkijat keskittyvät tutkimaan faktoja ja jättävät mielikuvituksen vähemmälle, niin päästään nopeammin asialliseen lopputulemaan tämän asian tiimoilta.

Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.

Tämä asia on aikoinaan hyvinkin tarkkaan tutkittu, että Annelilla ja Jukalla ei ollut kolmansia pyöriä keskinäisessä suhteessaan. Ulvilan murhaaja ja Annelia hengenvaarallisesti puukottanut henkilö oli Annelille tuntematon henkilö. Anneli on vaatinut tekijälle rangaistusta teoistaan tapahtumahetkestä saakka. Toivotaan, että KRP tekee läpimurron tutkimuksissaan ja tekijä (mahdollisine apureineen) saadaan oikeuteen tuomittavaksi.

Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.

Annelin tuolloinen elinkumppani oli jo muuttunut kämppikseksi ja hän tiesi Annelin ja Jukan seurustelusta sekä siitä alkunsa saaneesta lapsesta. Voit lukea Annelin ja Jukan yhteiselämän alkutaipaleen vaikeuksista Annelin kirjoittamasta "Murhalesken muistelmat"-kirjasta tarkemman selostuksen.

Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.

Ei ole tiedossa, että Annelilla ja Jukalla olisi ollut normaalia enemmän haasteita omassa liitossaan. Lapset ovat todenneet, että heillä oli kiva perhe siihen saakka, kun isä oli vielä elossa. Anneli on kertonut Jukan olleen hänen elämänsä suurin rakkaus.

En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Minä uskon, että Ulvilan murhaaja on selvitettävissä. Sitä en tiedä, onko tekijää mahdollista saada olemassa olevalla näytöllä tuomiolle. Olisi tietysti kiva tietää, onnistuinko aikoinaan kesällä 2013 selvittämään Ulvilan murhaajan vai pitääkö tässä vielä muuttaa omia käsityksiään tekijästä. Anneli on joka tapauksessa syytön. Siitä itselläni on riittävät todisteet.

Kaikki nuo väitteiden vastaväitteet ovat Annelin omaa kertomaa, sen ainoan henkilön joka on edelleen yksi potentiaallinen tekijä ja hänen osuuttaan murhaan edelleen selvitetään. Pakkohan siellä oli ulkopuolisen tekijän olla, kun Annukka niin sanoi.

[Arkipäiväinen]

Tai sitten mitään ulkopuolista tekijää ei ollutkaan, siitä ulkopuolisesta ei toistaiseksi ole kuin Annelin kertomus, mutta ei mitään konkreettista, mikä sen varmistaisi.
Tai jos siellä on ulkopuolinen toimija ollut, niin todennäköisesti se ei ole ollut mikään aiemmin mainittu satunnainen psykotappaja, vaan se on voinut toimia yhteistyössä sisällä surma-aikaan olleen henkilön kanssa.
Motiiveja hakiessa on hyvä ottaa huomioon, esim. että Anneli oli parisuhteessa toisen miehen kanssa silloin, kun sai uuden kumppaninsa Jukan kanssa ensimmäisen yhteisen lapsen. Eli hän pystyy todistettavasti aloittamaan vakavan parisuhteen(ei mikään ihastus tai yksittäinen syrjähyppy) toisen kanssa, välittämättä olemassa olevasta puolisosta.
Jos sitten uuden puolison kanssa haluttu suhde hankaloituu olemassa olevan puolison(Jukan) hangoittelun vuoksi esim. tulevissa huoltajuus ym. kysymyksissä, alkaa olla jo perinteisen suhdeongelmasopan ainekset kasassa ja niitten vuoksi onkin sitten Suomessa moni kärsinyt ja osa päässyt hengestäänkin.
En äkkiseltään muista tapauksia, joissa työpaikan irtisanomisten vuoksi olisi tehty henkirikos varsinkaan, jos Jukka ei itse niistä irtisanomisista päättänyt. Rahan vuoksi henkirikoksia on tehty paljonkin, mutta oliko tässä kyseessä perhe, jolla sitä rahaa olisi henkirikokseen ryhtymisen verran ollut saatavissa?
Päihteitten alaisena sitten myös paljon tolskataan henkirikoksia, mutta päihteilläkään ei tässä ilmeisesti ollu osaa.
Mustasukkaisuus ja parisuhdeongelmat ovatkin sitten jo kautta aikain useamman henkirikoksen taustalla ja voi isolla todennäköisyydellä olla tässäkin. Se saadaanko mitään enää koskaan tuosta uskomattomasta sekasotkusta selvitettyä, jää nähtäväksi.

Nyt menee pullat ja vellit sekaisin. Ulkopuolisesta on selvät täytöt, mutta jos ja kun Annelista on haluttu tehdä syyllinen, niiden näyttöjen legitemiteetti on kyseenalaistettu Santaojan toimesta. Vastaavasti Annelin syyllisyyden puolesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Ainoastaan, että "no ainahan ne kodissa tapahtuvat surmat on puolison tekemiä". (Anneli on tehnyt murhaajan jäljen Jukan kengällä ja sen jälkeen piiloittanut sen, kengän, jonka koko ei edes täsmää jäljen kanssa, mutta paskankos väliä.) Ja sitten iso määrä erilaisia villejä ja mahdottomia teorioita, joille ei ole mitään konkretiaa. Jos tätä lähtee tuolla logiikalla ratkomaan, että kuinka yleistä on, että ulkopuolinen murhaaja tulee asuntoon ja surmaa suunnitellusti/suunnittelematta esim. huumeiden vaikutuksen alaisena (tämä päätelmä on puoleen ja toiseen spekulatiivinen - konkreettista näyttöä ei ole), niin en tiedä. Kyllä niitä tapauksia varmaan kuitenkin löytyy, kuten täällä on tuotu esiin. Samalla voidaan kysyä, kuinka yleistä on, että vaimo surmaa erittäin julmalla tavalla miehensä 9-vuotiaan tyttären avustamana, soittaa hätäkeskukseen autenttisen kuuloisen hätäpuhelun, jossa käyttää apunaan aiemmin tehtyjä taustanauhoituksia, lavastaa tapahtuman ulkopuolisen tekemäksi ja sitten vielä puukottaa hengenvaarallisesti itseään keuhkoon? Seisoo nauhurin kanssa kuolevan puolison vieressä, joka huutaa häntä auttamaan. Kuinka yleistä? Ja jotta homma ei jäisi tähän, hän hankkii vajaan vuoden kuluttua uuden poikakaverin, jonka kanssa he yhdessä kiduttavat ja raiskaavat omia lapsiaan ja harjoittavat saatananpalvontaa. Samalla juhlistetaan edesmenneen puolison kuolemaa. Kuinka yleistä? Ota nämä kaksi mahdollisuutta pöydälle ja mieti, kumpi on todennäköisempi ja miksi.

Nyt kun koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloinnin vyyhti on paljastunut, kaikki Annelia syyllistävät mielipiteet vaan vaikuttavat idiottimaisilta. Ei se sen kummempaa tämä annelismi ole. Jotkut ovat näistä olleet kärryillä jo alusta asti, mutta asiaa sivusta katsovat ovat olleet iltapäivälehtien armoilla, jotka vuorostaan ovat olleet poliisin armoilla. Mielipiteet ovat kuitenkin selkeästi muuttuneet kun faktat ovat tulleet esiin, mutta jäärät ei luovuta koskaan. Sille emme valitettavasti mahda mitään.

Ai, en ole huomannut, että kyseiset venkuloijat olisi olleet syytettyinä virkavirheistä, mikä olisi oletettavaa, jos mainitsemasi tasoisia virheitä olisi tarkoituksella tehty, jotta jostakin olisi saatu väkisin syyllinen. Jos faktat olisi joskus tulleet esille, olisi sen mukainen syyllinen tuomittuna ja uhrille saatu oikeutta, mutta näin ei ole vieläkään tapahtunut. Melkoisen sakealta salaliittoharhalta vaikuttaa jos leimaa koko poliisin ja oikeusjärjestelmän venkuloijiksi
Mitään konkreettista siitä ulkopuolisesta ei ole, on vain Annelin kertomus. Konkreettista on kuitenkin se, että todistettavasti ainoa paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi oli Anneli, siitä ei ole minkäänlaista epääselvyyttä.

Olet oikeassa - tuo "oikeusjärjestelmä" oli huono termi tuossa. Kyse on muutamista eri toimijoista, ei koko järjestelmästä. Toisaalta, juuri järjestelmä ja sen kunnioittaminen on mahdollistanut tapahtumien kulun, eli yksittäiset henkilöt ovat hyödyntäneet auktoriteettiaan omien intressien/päähänpinttymien läpiviemiseksi. Missään en maininnut, että "venkoilijat" olisi syytettyinä virkavirheistä, mutta seri-oikeudenkäynnin myötä virheet ovat tulleet esiin ja osa on jo oikeuden edessä myönnettykin. Saas nähdä miten käy.

Seri-oikeudenkäynti ei luultavammin käännä Lahden kuoleman tutkimusta mihinkään suuntaan, pallo on KRP:llä. Monia tutkintalinjoja on tutkiskeltu ja monia on vielä tutkimatta, mutta se on aika selvä, että Anneli Auerin linja on niin puhkitutkittu kuin vain mahdollista. Tietenkin jos KRP:n agenda on saada Anneli linnaan hinnalla millä hyvänsä, niin voihan sieltä Tähtisentieltä puskasta joku Annelin DNAlla kuorrutettu sorkkarauta yhtäkkiä löytyä, mutta muuten hänen pitäminen epäiltyjen listalla ei veisi tutkimusta mitenkään eteenpäin.