Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[MEG]

Jos ja kun 18 syytteestä annetaan kustakin erillinen päätös, niin voitaisiin toteen näytetyistä yhdistää tietyn pituinen vankeustuomio, joka tietysti jo kärsitty, ja hylätyistä syytteistä määritellään vastaava koppikorvaus. Vai miten tämä menee. Vaikea mieltää, että väitetyistä seksuaalirikoksista osa olisi tapahtunut ,osa ei. Sehän muistuttaisi vanhaa Turkulais tarinaa jossa "Neiti on hieman raskaana".

[Telkkari]

Mulla on pieni määrä ymmärrystä sijaisvanhempia kohtaan sen takia, että he eivät aluksi halunneet ottaa lapsia.

Mutta valtavasti enemmän käy sääliksi lapsia ja Annelia siitä kaikesta pahasta mitä Ari ja Minna aiheuttivat heille.

Tilanne oli vaikea murhaoikeudenkäynnin takia mutta nämä "normaaleista normaaleimmat" onnistuivat tekemään tilanteesta vielä vaikeamman.

Jep. Itselläni on ymmärrystä myös siksi, että ei varmasti ole ollut helppoa lapsettomalle pariskunnalle ottaa kerralla neljä lasta. Ei silti oikeuta siihen mitä tapahtui.

Miten voidaan osoittaa ymmärrystä sille, ettei lapsettomalle pariskunnalle ole ollut helppoa ottaa kerralla neljää lasta? Mikä peruste tälle ymmärrykselle on? Sijaisvanhemmat ovat kieltäytyneet kaikesta avusta – niin sosiaalitoimen kuin sukulaistenkin tarjoamasta. He ovat jopa valehdelleet, että sosiaalitoimelta olisi tullut erilaisia määräyksiä, vaikka todellisuudessa sijaisvanhemmat kohtelivat lapsia aliarvoisesti ja epäinhimillisesti.

Onko lapsia kohtaan ollut minkäänlaista ymmärrystä? Onko ymmärretty, mitä lapset ovat kertoneet niistä olosuhteista, joissa he kasvoivat kaikki nämä vuodet? Lapset elivät nälissään, pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, kokivat psyykkistä väkivaltaa ja manipulointia. Heiltä evättiin kaikki yhteydet sukuun – heidän maailmansa rajoittui vain Ariin ja Minnaan.

Ja miten lasten psyykettä ja identiteettiä on järjestelmällisesti manipuloitu valheilla, vääristämällä todellisuutta ja murentamalla heidän käsitystään itsestään ja omasta taustastaan. Onhan tullut esille, että pojalla on vielä tänäkin päivänä merkittäviä psyykkisiä vaikeuksia, jotka ovat seurausta niistä olosuhteista ja todellisuudesta, joissa hän joutui elämään.

[Päämiäs]

Seuranta ti 20.1.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011759134.html
Jukka S. Lahden sisko eli Auerin lasten täti kertoi oikeuspäivän aamuna suhteistaan Auerin lapsiin. Hänen mukaansa Lahden siskot tapasivat perheen lapsia usein. Veljen murha sekoitti koko perhettä, mutta tädit jatkoivat lasten tapaamista erityisesti silloin, kun Anneli Aueria alettiin epäilemään miehensä murhasta.
Tädin mukaan asiat muuttuivat radikaalisti, kun lapset muuttivat Auerin veljen ja tämän vaimon luokse asumaan keväällä 2010. Tädin mukaan Auerin veli esti lapsia tapaamasta tätejään ja vanhinta siskoaan, joka muutti pois sijaisperheestä jo kesällä 2010.
Täti kiisti jyrkästi, että lapsissa olisi näkynyt minkäänlaisia vammoja ja että Auer ja Ihle olisivat käyttäneet näitä seksuaalisesti hyväksi.

Lue lisää: Auerin tyttären ystävältä rajua tekstiä: ”Olot olivat siellä aivan perseestä”

Myöhemmin päivällä istunnossa kävi paljon ihmisiä, jotka ovat tunteneet Jens Ihlen jossain vaiheessa tämän elämää. Muun muassa Ihlen ex-vaimon lapset kertoivat läheisestä suhteestaan Ihleen, vaikka äidin ja Ihlen suhde oli jo päättynyt.
Toinen nuorista naisista murtui kyyneliin kertoessaan, kuinka Ihle oli auttanut häntä tilanteessa, jossa vieras mies oli ahdistellut tuolloin alaikäistä tyttöä. Paikalla todistamassa kävi myös Ihlen ex-tapailukumppani.

Myös Ihlen vankilapsykologi kertoi työskentelystään Ihlen kanssa, kun tämä istui vankilatuomiotaan. Vankilapsykologin mukaan Ihle ei ollut tyypillinen seksuaalirikollinen ja hänestä puuttui lähestulkoon kaikki piirteet, joita lapsiin seksuaaliväkivaltaa kohdistavilla ihmisillä usein on.

Auerin lapset toivat vuonna 2023 ilmi, että heidän kertomuksensa väitetyistä seksuaalirikoksista ja väkivallasta olivat sepitettä, mikä johti tuomion purkuun ja asian uudelleenkäsittelyyn käräjäoikeudessa. Oikeudenkäynti alkoi lokakuun lopulla.
Aueria ja Ihleä syytetään 18 rikoksesta, kuten törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä. Ex-pariskunta kiistää syytteet ja vaatii niiden hylkäämistä.
Suomen tunnetuin oikeussaaga on loppusuoralla. Tammikuun viimeisellä viikolla kuullaan enää loppulausunnot,
--
Kun Ihle meni uusiin naimisiin, lastensuojelu oli puuttunut psykologin mukaan asiaan, koska uudella vaimolla oli alaikäisiä lapsia. Ihle pyysi psykologia kirjoittamaan asiasta lausunnon, jonka vankilapsykologi teki.

Onko Fasistivaltio ajettu jo näin pitkälle vai tekikö joku tietoinen läheinen ilkeyttään huoli-ilmiannon?

[Päämiäs]

Tänään ke kannattaa mennä seuraamaan Turun Oikeustalolle Sairashuoneenkatu 4, koska pätevä oikeuspsykologi Korkaman todistaa syyttömyydestä aamulla. Jos myöhässä, ovi auki vaan ja saliin reunoille istumaan takki mukana.
Onko kirurgi urukologi vai Tyksin dosentti Anttila?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a23f ... da6aa33d61
9 tarkoitus kuulla oikeuspsykologian dosenttia Julia Korkmania, joka on antanut aikoinaan lausuntonsa lasten videokuulusteluista jo korkeimman oikeuden purkuhakemusta varten.
Puolustus on aiemmin tänä vuonna esitellyt Korkmanin vieraannuttamista koskevan kirjallisen lausunnon Auerin ja hänen ex-kumppaninsa Jens Ihlen, 63, oikeudenkäynnissä. Vieraannuttamisella viitataan aikuisen toimintaan, jolla hän pyrkii vahingoittamaan lapsen suhdetta toiseen aikuiseen. Korkmanin kirjallisen lausunnon mukaan Auerin lasten sijaisvanhempien toiminta muistuttaa vieraannuttamista.

Lisäksi keskiviikkona kuullaan kirurgia, joka on yhdessä Minna Joki-Erkkilän kanssa aikoinaan tutkinut Auerin lapset.
Iltalehti seuraa oikeudenkäyntipäivää

[Kuolemannaakka]

Tässä pieni välihuomio, miten kävi korkeimmassa oikeudessa vuonna 2014, aivan saman jutun kanssa, samoin todistein:

11.6.2014: Korkein oikeus hylkää Auerin ja Kukan valituksen lsh-jutussa. Päätös oli luvattu juhannukseksi, mutta annettiin sopivasti
klo 9:00 aamulla, tuntia ennen murhaoikeudenkäynnin alkua, ”tunnelmaa luomaan”. Hylkääjinä: Pertti Välimäki, Jukka Sippo ja
Jarmo Littunen. Esittelijänä toimi Sari Ruokojärvi, joka jäi eläkkeelle huhtikuussa 2014, ja tämän jälkeen vajaan kuukauden verran
määräaikainen vanhempi oikeussihteeri Caritha Aspelin. Kukan asianajaja Miikka Hakanen ihmettelee asiaa selvityspyynnössään: ”
Minkä takia mutkikas rikosasia annettiin henkilölle, joka oli jäämässä eläkkeelle? Oliko jo alun perin tarkoitus jättää valituslupa
myöntämättä? Miten uusi esittelijä on voinut käsitellä erittäin vaikean rikosasian reilussa kuukaudessa?” Korkein oikeus ei
perustele hylkäävää päätöstä mitenkään ja kolme tuomaria vaatinut päätös kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti: "KORKEIMMAN
OIKEUDEN PÄÄTÖS: Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden tuomio jää siis pysyväksi." Auer valittaa tuomiosta Euroopan
Ihmisoikeusistuimeen.

Kukan asianajaja Hakanen tuomittiin lisäksi rikoksesta jo aikaisemmin, koska oli kertonut medialle, että Kukkaa syytettiin Auerin lasten hyväksikäytöstä (mikä ei ollut mikään salaisuus edes tuolloin).
21.9.2012: Jens Kukan asianajaja Miikka Hakanen tuomitaan sakkoihin salassapitorikoksista. Syynä lausumat, jotka Hakanen antoi
2011 toimittajille. Erik Salonsaari oli aiemmin määrännyt Hakaselle ilmaisukiellon, jolla häntä oli kielletty kommentoimasta muita
kuin päämieheensä liittyviä asioita. Hän oli kertonut, että Auerin lapset olivat uhreiksi väitetyt. Asia, jonka kaikki tiesivätkin.
Hakanen tuomitaan korvaamaan 3000 euroa Auerin lapsille vahingonkorvauksina, sekä 10 päiväsakkoa päälle.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Hörähdin ääneen vaikka aihe on vakava, mutta ihan OIKEASTI!?

"Gummerus huomauttaa, että poika oli kuitenkin aiemmin kertonut ummetuksesta.
–  Mitä tuon ikäinen lapsi tarkoittaa ummetuksella. Sitä minä en tiedä, Hurme sanoo."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a23f ... da6aa33d61

Mitä tuon ikäinen tarkoittaa ummetuksella on hänelle epäselvää, mutta mitä tuon ikäinen tarkoittaa panemisella, sen hän tietää. Vittu mitä paskaa

[Ajatonkello]

Joo ihmettelin samaa, samoin ettei muistanut millä lampulla tutki mutta arpia oli valtavasti.
Kyllähän sitä nyt ymmärtää että mokattu on. Ja aivan vitun pahasti. Sellainen terve nöyryys ja ihmiselämän kunnioitus loistaa poissaolollaan taas vaihteeksi.

Päättelyketju on toiminut loistavasti. Elikkäs yhdessä ollaan luotu jatkoa tarinalle koska poliisi pyysi.
Uusi valo on tilattu mutta ei kuitenkaan muista missä valossa tutkittiin, kuulostaa siltä että UV-valo on turhake ja Hurme oli otettu mukaan jotta tarinasta saataisiin uskottavampi.

Tiedostamaton vaikuttaminen - totta siis on että tuomitaan siitä että mahdollisesti toiminut väärin. Todisteita ei tarvitse olla koska ymmärtämättömyys on rikos, et vain tiedä tehneesi sitä. Ehkä rikos oli se, että olit väärässä paikassa väärään aikaan ja tuo paikka oli kotisi. Joku joka on tottunut ratkomaan kaiken ei ratkaissut mitään, joten vääryydellä todisti asioita joille ei ole todellisia todisteita.

[janita]

"Gummerus huomauttaa, että poika oli kuitenkin aiemmin kertonut ummetuksesta.
–  Mitä tuon ikäinen lapsi tarkoittaa ummetuksella. Sitä minä en tiedä, Hurme sanoo."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a23f ... 9e-4685-93

Hihittelin myös lääkärin jutuille ja testasin mitä oma 7v lapsi tietää ummetuksesta.
minä: " Tiedätkö mitä on ummetus? "
lapsi:" Miksi sä kysyt? "
minä:" Tiedäksä mitä on atopia? "
lapsi" Joo se on se ihojuttu mikä mulla on... (ja luettelu tähän hyvin kattavasti oireita ja hoitoa)
Tämän jälkeen lapsi kysyi multa:
"Miksi sä kysyit siitä ummetuksesta?"
minä: "Liittyy yhteen juttuun mitä oli uutisissa"
Lapsi: "Kyllä mä oikeesti tiedän mitä on ummetus.
Se on sitä kun kakka on kovaa, eikä meinaa tulla".

[Njord]

Hörähdin ääneen vaikka aihe on vakava, mutta ihan OIKEASTI!?

"Gummerus huomauttaa, että poika oli kuitenkin aiemmin kertonut ummetuksesta.
–  Mitä tuon ikäinen lapsi tarkoittaa ummetuksella. Sitä minä en tiedä, Hurme sanoo."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a23f ... da6aa33d61

Mitä tuon ikäinen tarkoittaa ummetuksella on hänelle epäselvää, mutta mitä tuon ikäinen tarkoittaa panemisella, sen hän tietää. Vittu mitä paskaa

Sitä itteensä nimenomaan.

Todistelussa hurmeen tarinointi eteni näin

Ensin potilastiietioja oli saatavilla ”niukasti”, eli ei mitään mistä tarkistaa edeltäneitä ummetuksia.

Potilaan haastatteluilla oli kuitenkin suljettu ummetus pois.

Ja siten kun huomautettiin, että potilas kyllä mainitsi ummetuksen, niin tätä ei ole voinut ymmärtää ummetuksena, koska 13-vuotiaan ummetuskompetenssi on rajallinen.

Eli miten noin niinku tarkalleen ottaen ummetus poissuljettiin?

[Hippokratus]

”Kertomusten mahdollinen poissulkeminen vaikeaa

Fredman siteeraa nyt nuorimman lapsen puheista tehtyä psykologien luotettavuusarviota. Lapsi puhui muun muassa eläinten viiltelystä ja kidutuksesta.

Väitteille ei ole löytynyt näyttöä.

Arviossa todetaan, että kertomuksen luotettavuutta on ”vaikea arvioida muun näytön puuttuessa”.

Fredman kysyy, eikö luotettavuutta voida arvioida ”ihan kertomuksesta käsin”, vai vaatiiko psykologi aina todisteita ja näyttöä.

– Tarviiko ihan säätietoja? Fredman kysyy.

– Kyllä sitä todennäköisyyttä voi lähtökohtaisesti arvioida. Ihan tutkimuskirjallisuuden perusteella, Korkman sanoo.

Korkman kritisoi luotettavuusarvioita siitä, että ne pyrkivät poissulkemaan asioita, jotta luotettavuutta on voitu arvioida.

– Lähtökohtaisesti on aika vaikea poissulkea asioita.”

Tämä on kyllä käsittämätöntä ja aivan naurettavaa ammattitaitoisilta psykologeilta Onko todella tehty arvio niin, että kun ei ole pystytty löytämään näyttöä väitteen tueksi (tässä tapauksessa kidutettua eläintä), niin ei voida oikein ottaa ollenkaan kantaa. Eli kaikki ne asiat, joista näyttöä on, ovat totta ja myöskin ne, joista näyttöä ei ole, ovat totta.

Montakohan keissiä on tämän jutun lisäksi mennyt läpi samanlaisilla ”todisteilla”.

[Sisarvalkoinen]

Hurmeen todistelu vahvisti hyvin Joki-Erkkilän huuhaa-linjaa. Mikään ei sittenkään ollut varmaa, eikä asiantuntemusta loppujen lopuksi ollutkaan. Kaikkeen ne lääkärit nimensä alle laittaa, koska luotto kollegan ammattitaitoon on niin kova. Hän onneksi sentään myönsi, että fistelistä olisi varmaan ollut parempi käyttää sanaa näppylä.. Arpia oli hirveen paljon, mut ei niitä kuvassa nähnyt Hurmekaan.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Mikko Niskasaarikin ottaa kantaa FB:ssa

https://www.facebook.com/share/17zeTTghpg/

Mielenkiintoisia hänen aiemmatkin kirjoituksensa, vaikkei kaikki Aueria koskekaan.

[Njord]

Hurmeen todistelu vahvisti hyvin Joki-Erkkilän huuhaa-linjaa. Mikään ei sittenkään ollut varmaa, eikä asiantuntemusta loppujen lopuksi ollutkaan. Kaikkeen ne lääkärit nimensä alle laittaa, koska luotto kollegan ammattitaitoon on niin kova. Hän onneksi sentään myönsi, että fistelistä olisi varmaan ollut parempi käyttää sanaa näppylä.. Arpia oli hirveen paljon, mut ei niitä kuvassa nähnyt Hurmekaan.

Hurmeen käsityksen mukaanhan ”Joki-Erkkilä oli asiantuntija uv-valon -käytössä”. Joten turha sitä on lähteä kyseenalaistamaankaan. Parempi lymyillä taustalla ja nyökkäillä hyväksyvästi kun ”asiantuntija” osoittaa ”hämmästyttävän määrän arpia”. Siinähän vois näyttää suorastaan hölmöltä ja epäpätevältä kun ei pysty näkemään arpea vaikka ”arvostettu lääkäri” sellaisen varta vasten osoittaa.

Mutta missä on Pirjo Anttila, se kolmas lääkäri? Miksi syyttäjä ei ollut häntä kutsunut? Onko kenties ollut niin, että Pirjo on jo aiemmin ollut epäilevä löydöksiä kohtaan? Liikaahan syyttäjällä ei tässä ole ollut syömähampaita käytettäväksi, joten olisi luullut että pirjokin kutsutaan.

[Sisarvalkoinen]

Hurmeen käsityksen mukaanhan ”Joki-Erkkilä oli asiantuntija uv-valon -käytössä”. Joten turha sitä on lähteä kyseenalaistamaankaan. Parempi lymyillä taustalla ja nyökkäillä hyväksyvästi kun ”asiantuntija” osoittaa ”hämmästyttävän määrän arpia”. Siinähän vois näyttää suorastaan hölmöltä ja epäpätevältä kun ei pysty näkemään arpea vaikka ”arvostettu lääkäri” sellaisen varta vasten osoittaa.

Mutta missä on Pirjo Anttila, se kolmas lääkäri? Miksi syyttäjä ei ollut häntä kutsunut? Onko kenties ollut niin, että Pirjo on jo aiemmin ollut epäilevä löydöksiä kohtaan? Liikaahan syyttäjällä ei tässä ole ollut syömähampaita käytettäväksi, joten olisi luullut että pirjokin kutsutaan.

Jep, Pirjo kehiin vaan, tai sitten on juurikin noin ettei Prijon todistelu ole syyttäjälle mieluinen.
Pirjo on nähtävästi ollut vaikuttamassa Vilja-Eerikan casessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000894144.html

[Njord]

Hurmeen käsityksen mukaanhan ”Joki-Erkkilä oli asiantuntija uv-valon -käytössä”. Joten turha sitä on lähteä kyseenalaistamaankaan. Parempi lymyillä taustalla ja nyökkäillä hyväksyvästi kun ”asiantuntija” osoittaa ”hämmästyttävän määrän arpia”. Siinähän vois näyttää suorastaan hölmöltä ja epäpätevältä kun ei pysty näkemään arpea vaikka ”arvostettu lääkäri” sellaisen varta vasten osoittaa.

Mutta missä on Pirjo Anttila, se kolmas lääkäri? Miksi syyttäjä ei ollut häntä kutsunut? Onko kenties ollut niin, että Pirjo on jo aiemmin ollut epäilevä löydöksiä kohtaan? Liikaahan syyttäjällä ei tässä ole ollut syömähampaita käytettäväksi, joten olisi luullut että pirjokin kutsutaan.

Jep, Pirjo kehiin vaan, tai sitten on juurikin noin ettei Prijon todistelu ole syyttäjälle mieluinen.
Pirjo on nähtävästi ollut vaikuttamassa Vilja-Eerikan casessa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000894144.html

Ei tule enää Pirjoa kehiin. Tässä olivat kaikki henkilötodistelut. Huomenna kuullaan vielä henkilötodisteluja suljettujen ovien takana. Pirjoa oltaisiin kyllä kuultu julkisesti jos ylipäänsä kuultu olisi.