Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Nice shirt]

"Hän puhuu myös toisen lapsen peräaukon laajentumasta ja arpimuutoksista peräaukon alueella."

Siihen on keksitty "ummetus". Ei liikuvilla lapsilla ole ummetusta. Se on liikkumattomien vanhusten vaiva.

[mustapiste]

"Hän puhuu myös toisen lapsen peräaukon laajentumasta ja arpimuutoksista peräaukon alueella."

Siihen on keksitty "ummetus". Ei liikuvilla lapsilla ole ummetusta. Se on liikkumattomien vanhusten vaiva.

Kysehän oli peräsuolen laajentumasta, josta jopa J-E omassa kuulemisessaan myönsi, ettei penetraatio tavallisesti ko. vaivaa aiheuta. Ummetus on tavallisin syy.

Edit/ Ihmettelen myös miksi olet käsityksessä, ettei lapsilla esiintyisi ummetusta. Kyseessä on ikävän tavallinen vaiva, josta olen itsekin touhukkaana muksuna aikoinaan kärsinyt.

[Kuolemannaakka]

"Hän puhuu myös toisen lapsen peräaukon laajentumasta ja arpimuutoksista peräaukon alueella."

Siihen on keksitty "ummetus". Ei liikuvilla lapsilla ole ummetusta. Se on liikkumattomien vanhusten vaiva.

Tuo oli peräsuolen laajentuma, ei peräaukon. Anneli oli ainakin 2009 vienyt poikaa useammankin kerran lääkäriin asian vuoksi:
"Kevät 2009: Alexander Auer kärsii toistuvista ummetuksesta, vatsakivuista ja –vaivoista, ja Anneli vie hänet useaan kertaan
lääkäriin. Lääkäri tutkii, että syynä ei ole keliakia tai laktoosi-intoleranssi. Ummetuksen aiheuttamaa arpea ja peräsuolen venymää
käytetään myöhemmin todisteena seksuaalisesta hyväksikäytöstä."

Ummetusta aiheuttavat usein psykologiset syyt kuten jännitys ja "traumat". Pojallahan nämä myöhemmin pahenivat kaiketi mielenterveysongelmiksi. Ei yhdyntä mitään peräsuolta laajenna, siihen tarvitaan paljon pidempiaikainen venytys.
Jo 2013 oikeudenkäynnissä lastenlääkäritodistajat (mm. norjalainen lääkäri, joka oli syyttäjän todistaja) pitivät laajentumaa 99% varmasti ummetuksesta johtuvana.

[Joosua]

^ Hyvä esimerkki tämän jutun todisteiden väärentämisestä. Näin voidaan kenet tahansa tuomita ihan mistä vain.

Poliisilla ja oikeuslaitoksella on pakkomielteen omainen halu tuomita Anneli jostakin. Ja tällainen lääketieteellinen "todiste" sopii siihen hyvin, ja.
vakuuttaa ymmärtämättömät tuomarit.

[Helluby]

Syyttäjä luetteli loppulausunnossaan tärkeimmät todistajat, joista yksi oli sijaisisä. Miten kehtaavat pitää millään tavalla vakavasti otettavana todistajana tyyppiä, joka menettää malttinsa oikeudessa, kiroilee, puhuu mitä sattuu, puhuu itensä pussiin, ja vieläpä todistetusti valehtelee, mm. väittäessään, että sossut on käskeneet heidän lähteä kotoaan reissaamaan hotelleihin ja mökkeihin. Ei voi käsittää. Tai sijaisäiti, joka vuoroin nyyhkii, vuoroin tiuskii ja vuoroin imitoi ihmisiä eri ääniä käyttäen. Lisäksi mainittiin tärkeinä todistajina Jensin pojat... siis tyyppi, joka kirkkain silmin väittää nähneensä isänsä kännykän näytöltä Annelin Jack Daniels -pullo perseessä? Jolla silläkään, niin kuin ei millään muullakaan pojan kertomalla, ole niin yhtikäs mitään tekemistä koko keissin kanssa. Itse en löytänyt näiden mainittujen ihmisten kertomasta yhtään mitään, mikä tukisi syyllisyyttä. Onkohan syyttäjä loppulausuinnoissaan tarkemmin eritellyt, että mikä heidän kertomuksissaan tarkalleen ottaen viittasi syyllisyyteen?

Niinpä. Tämä juuri. Jos itse olisin tämä basedowin taudin potilasta muistuttava syyttäjä, en todellakaan kehtaisi naamaani näyttää näiden "todisteiden" jälkeen edes lähikaupassa. Jos syyttäjä uskoo näin epärealistisiin juttuihin, niin olen hyvin huolissani hänen ymmärryksensä tasosta yhtään mihinkään. Pullossa lienee kasvanut?
Toisaalta ymmärrän, että kun uskottavia todisteita ei vaan ole vaikka kuinka yrittää, niin täytyy sitä jotain yrittää. Tarttuuhan hukkuvakin oljenkorteen. Toivottavasti tuomari ei ole vietävissä näihin syyttäjän syvyyksiin.

Tuo kirjoituksestasi lihavoimani kohta, nostaa esiin miten ainakin Oikeusmurha-kirjassa kerrottiin toisen nuoremmista tyttäristä menneen psykologien (?) haastattelussa estottomasti aikuisten syliin, esittäneen olevansa kissa ja vastailleen kysymyksiin naukumalla. Sijaisäidiltä ilmeisesti oppinut tämän esittämisen, ja sitten vielä sanotaan ettei lapsiin ole vaikutettu

[Sisarvalkoinen]

Olen odotellut, että mediat tarjoilisivat jonkinlaisia yhteenvetoja oikeudessa nähdystä ja kuullusta näin prosessin päätyttyä. Ylen julkaisema analyysi jää aika tuhnuksi. False balance jne.

"Analyysi: Auer-käräjät päättyivät yllätykseen – vielä suurempi yllätys saattaa olla tulossa" https://yle.fi/a/74-20203691

On kyllä säälittävä tämä ylen juttu. Säälittävää on koko suomalaisen median toiminta. Edelleenkään toimittajat eivät uskalla tehdä analyysejä oikeudenkäynnistä, koska pelkäävät.
Tässäkin jutussa toimittaja aloittaa lauseen "Kuten jokainen Auerin ja Ihlen oikeudenkäyntiä seurannut tietää..."
Toimittaja ei kylläkään itse ole tainnut seurata oikeudenkäyntiä jutun sisällöstä päätellen.

[MikaK]

Jos haluaisi ilkeästi tiivistää ja karrikoida syyttäjän näkemyksen tämän tapauksen osalta (ja miksipä ei haluaisi), se menisi varmaan jotakuinkin näin: Todistajat ovat oikeassa, koska ovat todistajia, lääkärit ovat oikeassa, koska ovat lääkäreitä ja psykologit ovat oikeassa, koska ovat psykologeja. Ei ole mitään väliä, mitä todistajat oikeasti sanoivat, mitä lääkärit oikeasti tutkivat ja mitä psykologit oikeasti analysoivat. Ja tämän jälkeen syyttäjät voivatkin sitten taputtaa itseään olalle, että tulipa taas tehtyä hyvää työtä oikeudenmukaisemman maailman eteen.

Lisäys: eikä ole väliä silläkään, että väitettyjen uhrien mielestä mitään rikoksia ei ole tapahtunut

Jos päätös perustuisi vain uhrin lausuntoon niin tässä olisi ikuinen rahantekoautomaatti kun vaan muuttaisi lausuntoa ja perisi korvaukset. Kyllä kannattaisi sopia keskenään ja istua muutama vuosi.

Tässä on vaan syyttäjällä vankka muu näyttö mihin pitkälti aiempikin tuomio perustui. Kyllä tästä yleisen oikeustajun perusteella on Anneli tuomittava. Muuten koko oikeuslaitos on naurunalaisesti vedätettävissä.

[K42]

Jos haluaisi ilkeästi tiivistää ja karrikoida syyttäjän näkemyksen tämän tapauksen osalta (ja miksipä ei haluaisi), se menisi varmaan jotakuinkin näin: Todistajat ovat oikeassa, koska ovat todistajia, lääkärit ovat oikeassa, koska ovat lääkäreitä ja psykologit ovat oikeassa, koska ovat psykologeja. Ei ole mitään väliä, mitä todistajat oikeasti sanoivat, mitä lääkärit oikeasti tutkivat ja mitä psykologit oikeasti analysoivat. Ja tämän jälkeen syyttäjät voivatkin sitten taputtaa itseään olalle, että tulipa taas tehtyä hyvää työtä oikeudenmukaisemman maailman eteen.

Lisäys: eikä ole väliä silläkään, että väitettyjen uhrien mielestä mitään rikoksia ei ole tapahtunut

Jos päätös perustuisi vain uhrin lausuntoon niin tässä olisi ikuinen rahantekoautomaatti kun vaan muuttaisi lausuntoa ja perisi korvaukset. Kyllä kannattaisi sopia keskenään ja istua muutama vuosi.

Tässä on vaan syyttäjällä vankka muu näyttö mihin pitkälti aiempikin tuomio perustui. Kyllä tästä yleisen oikeustajun perusteella on Anneli tuomittava. Muuten koko oikeuslaitos on naurunalaisesti vedätettävissä.

Mikä ihmeen vankka näyttö? UV-valon aiheuttamat heijastukset eivät ole "näyttöä" lainkaan. Vai luuletko, että asiasta haettiin THL:ltä saakka lausunto ihan läpällä? Huoh. Kenties tuo aikaisempi 'salattu' materiaali (jonka on nähnyt varmaan parituhatta ihmistä ainakin) vielä julkaistaan, niin voit itsekin katsella noita kuvia.

[MEG]

Yle artikkelin mukaan oikeudenkäynti voi päättyä yllätykseen. Minulle mikään päätös ei olisi yllätys. Luulen, että suurin osa syytteistä hylätään. Mutta mikä on juridisista päätöksistä riippumaton totuus? tapahtuiko rikoksia vai ei. Ehkä itseäni tyydyttävää selvitystä ei koskaan tule. Kukkaa ja Annelia tuskin kiinnostaa enää julkisesti muistella. Lapset ehkä vanhempana muistelevat, voisiko silloin "rivien välistä" saada jotain osviittaa johonkin suuntaan.

[Kulleroinen1]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3924 ... elIdtyCegg


Mikähän tämä nyt on...

[TutkivaEiTieltäEksy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3924 ... elIdtyCegg


Mikähän tämä nyt on...

Pätkä tuosta IL:n uutisesta
"SK:n mukaan henkirikoksen motiiviksi olisi paljastunut ”voimakas viha ja raivo” Lahtea kohtaan silloin, kun väitetty murhaaja työskenteli Ulvilassa. SK:n mukaan väitetyn murhaajan nimeä ei ole poliisin esitutkintamateriaalia eikä häntä ole kuulusteltu surmayön tapahtumista."

Oliko se niin, Naakka tai muut asiaan perehtyneet, ettei AV ollut etp:ssä mainittuna?

[mustapiste]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3924 ... elIdtyCegg


Mikähän tämä nyt on...

Pätkä tuosta IL:n uutisesta
"SK:n mukaan henkirikoksen motiiviksi olisi paljastunut ”voimakas viha ja raivo” Lahtea kohtaan silloin, kun väitetty murhaaja työskenteli Ulvilassa. SK:n mukaan väitetyn murhaajan nimeä ei ole poliisin esitutkintamateriaalia eikä häntä ole kuulusteltu surmayön tapahtumista."

Oliko se niin, Naakka tai muut asiaan perehtyneet, ettei AV ollut etp:ssä mainittuna?

Häntä oli kuulusteltu kyllä.

[Kulleroinen1]

Ja miksi kirje just nyt... Todella oudoksi menee.

[Niilo23]

Keskisuomalaisen Ville Hardénin uutisartikkelissa https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9182628 mainitaan vielä edellisten lisäksi tieto lausumasta, että "tämä olisi humalassa tunnustanut myös tietävänsä missä on vuonna 2010 Porissa kadonneen naisen ruumis. SK:n juttu ei paljasta kirjeessä esiintynyttä nimeä."

Humalainen höpöttäjä on siis tälläkin tavalla kovasti "tietäväinen". Voisikohan kyseessä olla joku rikosaiheisia nettifoorumeja antaumuksella seurannut ja samalla aihepiiriin liian syvällisesti uppoutunut?

No, eiköhän poliisi tämän jutustelijan puheet vielä selvitä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3924 ... elIdtyCegg


Mikähän tämä nyt on...

Pätkä tuosta IL:n uutisesta
"SK:n mukaan henkirikoksen motiiviksi olisi paljastunut ”voimakas viha ja raivo” Lahtea kohtaan silloin, kun väitetty murhaaja työskenteli Ulvilassa. SK:n mukaan väitetyn murhaajan nimeä ei ole poliisin esitutkintamateriaalia eikä häntä ole kuulusteltu surmayön tapahtumista."

Oliko se niin, Naakka tai muut asiaan perehtyneet, ettei AV ollut etp:ssä mainittuna?

Häntä oli kuulusteltu kyllä.

Oli juu, oli vissiin ihan pidätettynäkin epäiltynä, mutta jostain syystä mulla on muistikuva, ettei näistä ole tietoa etp:ssa. Voin toki olla väärässäkin.