Lasten kertomukset

[MEG]

Valkoisuudella varmaan tarkoitettu Sperman eroa virtsan väreihin. Anneli kertoi Jensin kanssa käyttäneensä kondomeja. Mutta epäuskottavia lasten puheet, että Jens käyttänyt suojuksia heidän kanssaan. Tuskin olisi Jens pelännyt Tartuntoja lapsilta tai lapsille.

[Njord]

Aiemmin tässä ketjussa oli keskustelua ”dildosta, jonka päälle Jens veti hupun”… niin tähän viitaten: olen aina välillä käynyt seuraamassa istuntoja ihan livenä. Annelin kuulemisessa yksi kohta erityisesti herätti hämmennystä. Syyttäjä halusi tietää, millaista seksi Jensin kanssa oli. A vastasi, että ihan hyvää, ei valittamista. Sen jälkeen syyttäjä jatkoi ja kysyi ehkäisystä: ”oliko se niin, ettei Jens ollut halukas käyttämään kondomia?” Siihen A vastasi, että alkuun käyttivät kondomia, mutta sitten A siirtyi käyttämään ehkäisyrengasta. Missään liveseurannoissa en huomannut tätä, olisiko ollut nuorille toimittajille liian ”ronskia”. Mutta jäin miettimään, mitä syyttäjä näillä kysymyksillä ajoi takaa?

Olen hämmästynyt, ettei missään liveseurannasta tästä mainintaa
Nyt alkaa enemmänkin ärsyttämään nämä "seurannat".

Jossain live-seurannoista oli varmuudella päivitys koskien Jensin lapaa ja laittaako Jens lapaansa erkkaa! En ole voinut kuvitella tätä…. Nyt en vaan muista että missä mediassa/ Vähän kans jäin kelaamaan että mitä
Ihmettä näillä oikean haettiin. Onko se kenties sitten merkki potentiaalisesta seksirikollisesta jos tykkää sutia aivan vallan paljaalla melalla.

[Njord]

Valkoisuudella varmaan tarkoitettu Sperman eroa virtsan väreihin. Anneli kertoi Jensin kanssa käyttäneensä kondomeja. Mutta epäuskottavia lasten puheet, että Jens käyttänyt suojuksia heidän kanssaan. Tuskin olisi Jens pelännyt Tartuntoja lapsilta tai lapsille.

Nuorin tyttöhän kertoi ”yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti” kuinka Amanda, äiti ja Jens tykkäsivät juoda pullosta omaa kustaan (voi luoja mikä kehareiden seksikerho…). Olisko tämä sitten poikinut jatkokysymyksen koskien myös muun väristä eritteitä?

Kuka tää Sperman on? Joku tutkija? (älä suutu:.hyväntahtoista vakka sitäkin puberteetttisempaa läppää)

[peltirumpu]

Aiemmin tässä ketjussa oli keskustelua ”dildosta, jonka päälle Jens veti hupun”… niin tähän viitaten: olen aina välillä käynyt seuraamassa istuntoja ihan livenä. Annelin kuulemisessa yksi kohta erityisesti herätti hämmennystä. Syyttäjä halusi tietää, millaista seksi Jensin kanssa oli. A vastasi, että ihan hyvää, ei valittamista. Sen jälkeen syyttäjä jatkoi ja kysyi ehkäisystä: ”oliko se niin, ettei Jens ollut halukas käyttämään kondomia?” Siihen A vastasi, että alkuun käyttivät kondomia, mutta sitten A siirtyi käyttämään ehkäisyrengasta. Missään liveseurannoissa en huomannut tätä, olisiko ollut nuorille toimittajille liian ”ronskia”. Mutta jäin miettimään, mitä syyttäjä näillä kysymyksillä ajoi takaa?

Olen hämmästynyt, ettei missään liveseurannasta tästä mainintaa
Nyt alkaa enemmänkin ärsyttämään nämä "seurannat".

Jossain live-seurannoista oli varmuudella päivitys koskien Jensin lapaa ja laittaako Jens lapaansa erkkaa! En ole voinut kuvitella tätä…. Nyt en vaan muista että missä mediassa/ Vähän kans jäin kelaamaan että mitä
Ihmettä näillä oikean haettiin. Onko se kenties sitten merkki potentiaalisesta seksirikollisesta jos tykkää sutia aivan vallan paljaalla melalla.

Pojallahan väitettiin olleen peräaukon ympärillä jotain näppylöitä, joka tietenkin viittasi Jensiltä saatuun sukupuolitautiin. Varmaan sen takia syyttäjä uteli Jensin kondomin käytöstä.

Koko juttuhan oli silkkaa tahallista erehdyttämistä (epäilemättä MJE:n keksimää), eikä pojalla oikeasti ollut -peräaukon ympärillä mitään ylimääräistä. Jalkapohjien syylistä haluttiin vain tahallaan tehdä jotain vakavampaa kuin olikaan. Puolustushan tästä erikseen kysyi, kun jossain oli ollut maininta peräaukon "syylistä".

Eli sitä samaa sarjaa näkymättömien arpien ja parantuneiden immenkalvojen kanssa.

[Taikatalvi2013]

Minua on häirinnyt aina näissä lasten kertomuksissa se ettei niissä juuri ole kuvauksia siitä, miltä väkivaltaa tuntuu. Pienelle lapselle kaikenlainen väkivalta muodostaa hyvin kokonaisvaltaisen uhan ja kaikki lyömiset ja pakottamiset ja penetraatiot oikeasti sattuvat. Sen sijaan näissä huidotaan ja kutitellaan dildoilla ja saunakauhoilla ja ruohonkorsilla ja puun oksilla.

[canis lupus]

Minua on häirinnyt aina näissä lasten kertomuksissa se ettei niissä juuri ole kuvauksia siitä, miltä väkivaltaa tuntuu. Pienelle lapselle kaikenlainen väkivalta muodostaa hyvin kokonaisvaltaisen uhan ja kaikki lyömiset ja pakottamiset ja penetraatiot oikeasti sattuvat. Sen sijaan näissä huidotaan ja kutitellaan dildoilla ja saunakauhoilla ja ruohonkorsilla ja puun oksilla.

Todennäköisesti nämä psykologit eivät olleet uralle lähtiessään valmiiksi kokemusasiantuntijoita. Kenties tällianen "aihianoo, mäolisin olluttytväinenjos seeisattunu" -asenne siinä ei ole kelloja kilkauttanut kysymään että miltä tää tuntui. Ku sua sorvattiin pikkupenskana aikuisen miehen kikululla takaosastoon.

[Päämiäs]

seuraamassa istuntoja ihan livenä. Annelin kuulemisessa yksi kohta erityisesti herätti hämmennystä. Syyttäjä halusi tietää, millaista seksi Jensin kanssa oli. A vastasi, että ihan hyvää, ei valittamista. Sen jälkeen syyttäjä jatkoi ja kysyi ehkäisystä: ”oliko se niin, ettei Jens ollut halukas käyttämään kondomia?” Siihen A vastasi, että alkuun käyttivät kondomia,

Muistatko kuka huorista teki kysymykset?

Jensiltä motskarikaupoissa Anneli sai yhden kannettavan. Sontiksen olisi pitänyt väärentää se täyteen lapsipornoa.

[Hasselko]

Valkoisuudella varmaan tarkoitettu Sperman eroa virtsan väreihin. Anneli kertoi Jensin kanssa käyttäneensä kondomeja. Mutta epäuskottavia lasten puheet, että Jens käyttänyt suojuksia heidän kanssaan. Tuskin olisi Jens pelännyt Tartuntoja lapsilta tai lapsille.

Nuorin tyttöhän kertoi ”yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti” kuinka Amanda, äiti ja Jens tykkäsivät juoda pullosta omaa kustaan (voi luoja mikä kehareiden seksikerho…). Olisko tämä sitten poikinut jatkokysymyksen koskien myös muun väristä eritteitä?

Kuka tää Sperman on? Joku tutkija? (älä suutu:.hyväntahtoista vakka sitäkin puberteetttisempaa läppää)

Tehtiinkö Annelille ja Jensille mielentilatutkimuksia aikoinaan? Onhan nuo satuilut olleet sitä luokkaa, että kun ne on osaltaan ostettu täydestä, niin näin sairaita ihmisiä en muista lukeneneeni tai kuulleeni menneen läpi ilman käyntiä pipitohtorilla.

[42 päivää ryypännyt]

Minkälainen äiti vie LAPSENSA varastelemaan kaupoista? Melkoisen moraalitonta toimintaa

[K42]

Minkälainen äiti vie LAPSENSA varastelemaan kaupoista? Melkoisen moraalitonta toimintaa

Minkälainen ihminen uskoo satuihin, vaikka satujen kertojat ovat ITSE kertoneet näin? Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä hahmottaakseen mikä tässä on uskottavaa ja mikä ei.

Sanomatta selvää, että näyttöä tästä: ei ole.

[peltirumpu]

Minkälainen äiti vie LAPSENSA varastelemaan kaupoista? Melkoisen moraalitonta toimintaa

ja heittää lastansa tikalla otsaan. Se vasta onkin...

[Kuolemannaakka]

Minkälainen äiti vie LAPSENSA varastelemaan kaupoista? Melkoisen moraalitonta toimintaa

Minkälainen ihminen uskoo satuihin, vaikka satujen kertojat ovat ITSE kertoneet näin? Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä hahmottaakseen mikä tässä on uskottavaa ja mikä ei.

Sanomatta selvää, että näyttöä tästä: ei ole.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 27#p570427

[kirjakeräilijä]

Aloin taas lehteilemään Oikeusmurha-kirjaa, kun pitää odottaa tuomiota. Ja siis. Amandahan kertoi oikeuspsykologille kurjista oloista sijaisvanhemmilla.

Miksi tämä vieraantumiskulma jäi siis alkuperäisessä oikeudenkäynnissä huomaamatta? Oliko tosiaan niin, että viestinvaihto Turun ja Helsingin oikeuspsykologien välillä ei kulkenut? Eikun ai niin, Amandahan oli yksi tekijöistä. 9-vuotias joka nautti seksistä aikuisen miehen kanssa.

Muutenkin ihan uppo-outoa, että lasten kuulemiset hajautettiin kahteen eri yksikköön. Miksi?

Tämä tapaus on kyllä avannut omat silmät kognitiivisille vinoumille (cognitive bias), kuten esim. vahvistusharhalle. Psykologia ei ole mitään eksaktia tiedettä, ja virheen vaara on olemassa. Luulin kuitenkin, että psykologiaa yliopistossa opiskelleet olisivat olleet tietoisempia rajoitteistaan kuin tavan kyökkipsykologit.

[Njord]

Muutenkin ihan uppo-outoa, että lasten kuulemiset hajautettiin kahteen eri yksikköön. Miksi?

Itsekin olisin odottanut, että tämä kysymys nousee tavalla tai toisella esiin oikeudenkäynnissä, vaikka sillä ei mitään ainakaan täysin suoraa juridista relevanssia olisi varmaan ollut.

Amandan sijaishuoltopaikka Aapelus-koti sijaitsee Kaarinassa, joten saman sairaanhoitopiirin alueella se ainakin olisi sijainnut kuin mistä poliisi pyysi psykologeilta virka-apua. Tämähän se normi protokolla on silloin ollut ja yksiköiden nimimuutoksia lukuun ottamatta on edelleen; virka-apu pyydetään sen sairaanhoitopiirin alueelta jossa myös poliisin tutkintavastuu. Toki poliisi osasi pyytää somaattisiinkin tutkimuksiin virka-apua Taysin alueelta, joten miksei se olisi kyennyt tämänkin junailemaan. Ja olihan lapsilla eri sijaishuollon sossukin, syystä joka ei järjellä aukea.

[VittoriaVetra]

Minkälainen äiti vie LAPSENSA varastelemaan kaupoista? Melkoisen moraalitonta toimintaa

Sä oot nyt käsittänyt katsos tämän väärin. Sun pitää muokkaa tosiasioita niin, että ne sopivat haluamasi kertomukseen, eli ei välttämättä tarkoituksellisesti valehdella, mutta faktat asetetaan oman tarinan mukaan. Niin se täällä katsos toimii tuo ajattelu.