Mitä salaisista pahuuksista pitää paljastaa?
Todistaja syytti asianajajaa henkirikoksen pimittämisestä Kokemäen tappojutussa.
Satakunnan käräjäoikeudessa todistaja syytti taposta epäillyn avustajaa siitä, ettei tämä ilmoittanut poliisille asiakkaansa kertomasta henkirikoksesta.
Oikeuspalveluviraston johtavan julkisen oikeusavustajan Arsi Rantasen mukaan asianajajan salassapitovelvollisuus on vahva, eikä heillä ole velvollisuutta ilmoittaa jo tehdyistä rikoksista viranomaisille.
Satakunnan käräjäoikeudessa sattui tällä viikolla henkirikosoikeudenkäynnin yhteydessä erikoinen välikohtaus. Kokemäen tappojutun käräjäkäsittelyn toisena istuntopäivänä kuultiin todistajaa, joka oli hypännyt kahden taposta epäillyn kyytiin samana päivänä henkirikoksen jälkeen.
Todistaja oli ratkaisevassa asemassa sen kannalta, että henkirikos paljastui poliisille. Hänelle ja vanhimmalle syytetylle tuli käsirysyä huoltoaseman pihalla Laitilassa.
Todistajan mukaan mies oli sekavassa tilassa, ajeli muun muassa tietä puolelta toiselle ja alkoi huoltoasemalla töniä häntä. Tässä vaiheessa todistaja menetti hermot kaveriinsa ja ”päätti viheltää pelin poikki”. Hän soitti paikalle poliisit, jotka löysivät autosta henkirikoksen tekovälineenä käytetyn haulikon.
Välikohtaus salissa
Kyseinen syytetty on vuonna 1998 syntynyt mies, joka kuuluu Satakunnan ahkerimpiin rikollisiin. Yksi hänen rikoskumppaneistaan kuvaili oikeudessa miestä epävakaaksi.
Kun miehen avustaja alkoi kyseenalaistaa todistajan kertomusta, todistaja menetti hermonsa.
”Minkä takia ette kertoneet poliisille, että teillä oli tiedossa murha? (Syytettyhän) soitti sulle aikaisemmin ja kertoi, mitä on tapahtunut. Miksi ette ilmoittanut poliisille siitä?” puhelimitse kuultu todistaja kivahti takaisin.
Loppulausunnossaan avustaja vielä palasi asiaan:
”Todistuksesta jäi mieleen, että jostain syystä hän on äärimmäisen katkera. Todistus on värittynyt, eikä sille voi antaa minkäänlaista arvoa”, avustaja huomautti.
Tuoreeltaan poliisikuulusteluissa todistaja ei esittänyt vastaavaa väitettä ”murhan pimittämisestä”. Hän kertoi esitutkintapöytäkirjan mukaan soitosta avustajalle näin:
”Jossakin kohtaa liikkeellä ollessa (syytetty) soitti avustajalleen ja kertoi tarvitsevansa apua (toisen syytetyn) kanssa. (Syytetty) kertoi avustajalleen, että on niin isosta jutusta kyse, ettei isommaksi voi enää mennä. He sopivat, että tapaisivat avustajan myöhemmin, ellei poliisi ota sitä ennen kiinni.”
Käräjäoikeus antaa jutussa tuomionsa 8. toukokuuta.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 75696.html