Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[canis lupus]

No nimenomaan. Ulvila tapauksen alkupään poliisit JJ:n ammattitaitoisen johtamisen takia eivät olisi löytäneet Karalahdenkaan pakastimesta yhtään mitään epäilyttävää.

Kyllä, se on juurikin etsijästä kiinni, löytääkö pakastimesta sorkkaraudan ja kaikki muut jemmatut rojut. Sontis olisi löytänyt

Tarkemmin: Santis olisi toimittanut löydettäväksi.

[Nice shirt]

Olemme jännän äärellä. Pian on 29.04. Pian on taas Anneli uutisissa.

[Exxandraliini]

Mitä yhteistä on Auerin ja Aarnion tapauksissa? Molemmissa poliisit möhlivät perusteellisesti. Onneksi Aarnio oli vankilassa ja Auer kohta todetaan syyttömäksi kaikkeen.

[Joosua]

ja Auer kohta todetaan syyttömäksi kaikkeen.

Näin minäkin uskon tapahtuvan.

[Kuolemannaakka]

Petyin tähän oikeudenkäyntiin siinä mielessä, että vieläkin oli puolustuksella ihan liian kiltti ja epämääräinen linja. Ei nyt ihan Mannerin tyyliin, missä kaikki asiat jätetään kesken ja tuomareiden itsensä löydettäviksi, mutta kumminkin. Puolustus ei selvittänyt tarinoiden todellista syntyä.

Alku oli ihan lupaava, kun sijaisvanhemmilta heti kyseltiin, ovatko kirjoittaneet murhainfossa ja tuntevatko Ahorinnan kirjaa. Mutta asia jätettiin täysin puolitiehen. "Oletteko kirjoittaneet murhainfossa? - "En ole" - Jaaha." "Tunnetteko Ahorinnan kirjan?" - En tunne." "Jaaha.".

Koko homma jätettiin tähän, vaikka asianajaja olisi voinut näyttää kirjaa oikeudenkäynnissä ja lukea sieltä samoja juttuja mitä lapset kertoivat! Asiaan ei palattua enää lainkaan, tämä teema jäi täysin irralliseksi heitoksi, eikä ilmeisesti ollut mukana edes missään puolustuksen loppulausunnossa? Asianajaja olisi voinut kysyä, oletteko kirjoittaneet nimellä hanneli, ja hän olisi voinut lukea tämän tekstejä ja kuinka tämä häipyi palstalta juuri silloin kun tyttökin poistui perheestä. Hän olisi voinut esittää teorian tarinoiden synnystä.
Asianajaja olisi voinut ihmetellä, miksi lapset kertoivat olkapäihin viilletyistä rasteista, ja näyttää kirjan kantta että on kovasti tutun näköinen rasti tässä kannessa. Kirjaa olisi voinut esitellä lapsillekin, että muistuuko mieleen, että oliko sijaisvanhempien hyllyssä tämmöinen. Hän olisi voinut kysellä siitä, että juuri tuo kirja annettiin poliisille Ahorinnan toimesta lähdeaineistoksi. Poliisi haastatteli Ahorintaa ja tämä antoi heille kirjansa. Ja samat höpinät olivat lasten tarinoissa, eikä kukaan ihmettele mitään.

Miksi puolustus edes kysyi näistä, kun ei mitenkään edes tuomareille selventänyt mistä saattoi olla kysymys? Eihän tuomarit tajua, miksi tällaista kysytään, jos asianajaja ei sitä heille selvitä. Vai voiko jossain puolustuksen alustavassa materiaalissa/selvityksessä olla tästä enemmän?

Sen sijaan lapset höpöttelivät oikeudenkäynnissä ihan ihme stooreja edelleen. Se tietysti tuossa oli hyvä puoli, ettei ainakaan kukaan voi väittää, että olivat Annelin tai puolustuksen kanssa niistä tarinoista sopineet. Mutta eihän jutun pointti ollut kuvata sitä, kuinka ankaria tai huonoja sijaisvanhemmat olivat, vaan mistä nuo lsh-kertomukset tulivat. Sijaisvanhempien hulluus ei selitä niitä itse juttuja lainkaan. Ei ole juuri mitään merkitystä sillä, että lapset lukitaan huoneisiinsa eivätkä käy suihkussa. Pitää löytää lähde yksityiskohtaisille tarinoille.

Lasten ei olisi tarvinnut mitään muuta sanoa kuin että "niillä oli hyllyssä semmonen ihan ihme saatananpalvontakirja ja luin sitä joskus yöllä ja neki luki sitä ihan innoissaan, ja kyseli että onko Anneli tehnyt ja näin ja näin". Mitään muuta ei olisi tarvittu, ja pieni painostus sijaisvanhempia kohtaan, että oletteko lukeneet tästä kirjasta saatananpalvonnasta ja etukäteisäänityksistä murhainfosta. Eihän lapsia tässä mistään olisi voitu syyttää: pointtihan koko oikeudenkäynnissä oli se, että lasten kertomat jutut eivät olleet tosia. On aivan sama, onko keksijöinä lapset vai sijaisvanhemmat. Nyt lapset eivät ottaneet mitään vastuuta tarinoista, ne vaan jotenkin mystisesti tulivat heidän päähänsä ja suusta ulos sijaisvanhempien keksiminä. Se ei ole niin uskottava selitys, kun kukaan ei edes yritä osoittaa, mistä ne tarinat ovat sitten sijaisvanhempien päähän tulleet.

[MEG]

Outo episodi oikeudenkäynnissä oli pojan kertomus jollekin sisaruksistaan tulleesta kivusta, jonka johdosta sijaisvanhemmat järjestivät palaverin jossa saatanaa yritettiin karkottaa k.o. ruumiin jäsenestä.
Toisaalla poika kuvasi vanhempia tapakristityiksi. Tämä paikalla olleen toimittajan selosteesta, lasten lausuntoja ei kai ole suoraan kuunneltavissa.

[canis lupus]

Petyin tähän oikeudenkäyntiin siinä mielessä, että vieläkin oli puolustuksella ihan liian kiltti ja epämääräinen linja. Ei nyt ihan Mannerin tyyliin, missä kaikki asiat jätetään kesken ja tuomareiden itsensä löydettäviksi, mutta kumminkin. Puolustus ei selvittänyt tarinoiden todellista syntyä.

---
Asianajaja olisi voinut ihmetellä, miksi lapset kertoivat olkapäihin viilletyistä rasteista, ja näyttää kirjan kantta että on kovasti tutun näköinen rasti tässä kannessa. Kirjaa olisi voinut esitellä lapsillekin, että muistuuko mieleen, että oliko sijaisvanhempien hyllyssä tämmöinen. Hän olisi voinut kysellä siitä, että juuri tuo kirja annettiin poliisille Ahorinnan toimesta lähdeaineistoksi. Poliisi haastatteli Ahorintaa ja tämä antoi heille kirjansa. Ja samat höpinät olivat lasten tarinoissa, eikä kukaan ihmettele mitään.

--- On aivan sama, onko keksijöinä lapset vai sijaisvanhemmat. Nyt lapset eivät ottaneet mitään vastuuta tarinoista, ne vaan jotenkin mystisesti tulivat heidän päähänsä ja suusta ulos sijaisvanhempien keksiminä. Se ei ole niin uskottava selitys, kun kukaan ei edes yritä osoittaa, mistä ne tarinat ovat sitten sijaisvanhempien päähän tulleet.

Exactly!

Minulta oli mennyt tämä annelistoori ihan ohi, ei ne ip-lehtien otsikot sen vertaa kiinnostaneet että olisivat muodostaneet kasesta jotain mielipidettä. Mutta kun alkoi tulemaan näitä saatananpalvontaviiltelyjuttuja niissä lööpeissä silloin, tunsin tasantarkkaan Annelin syyttömyyden miehensä murhaan. Kaikki uskottavuus romahti koko saagalta sitten aina käräjien kautta hoviin ja tuomioihin vankeuksineen.

Miksi tiesin tehdä näin pitkän päätelmän, jonka toteutuma vaatisi helevetin monen ihmisen armottoman töpeksimisen? Koska olin jo aiemmin lukenut ja pitänyt kirjahyllyssäni tuota Ahorinnan teosta! Aika laajassa kirjaosastossani "uskontojen absurdit reliikit"...

Hyvin vahvasti tässä on sekoittuneena uskonnollisuus tuohon töpeksimiseen tai - tarkemmin - noihin töpeksijöihin. Moneen heistä. Onko tuo länsirannikko niin uskonnollista seutua että siksi se meni siellä läpi?!?

[canis lupus]

Outo episodi oikeudenkäynnissä oli pojan kertomus jollekin sisaruksistaan tulleesta kivusta, jonka johdosta sijaisvanhemmat järjestivät palaverin jossa saatanaa yritettiin karkottaa k.o. ruumiin jäsenestä.
Toisaalla poika kuvasi vanhempia tapakristityiksi. Tämä paikalla olleen toimittajan selosteesta, lasten lausuntoja ei kai ole suoraan kuunneltavissa.

No tapakristittyjähän he ovatkin. Tapa se on pakkomielteinenkin tapa.

Elin jehovantodistajalapsuuden sekä nuoren aikuisuuden. Näyttelin koko sen ajan koko elämäni uskovaa. En ole elämässäni uskonut jumalaan. MINÄ olisin määritellyt vanhempani TAPAUSKOVAISIKSI. Siitä on on tullut sellainen paha tapa.



Editoin tuon TAPA

[peltirumpu]

Päätutkija ei kuulemma muista, että olisi seurannut lasten kuulusteluja lainkaan.

Syksyllä 2025 käräjäoikeudessa selvisi, että päätutkija todella oli huoneen ulkopuolella seuraamassa kuulusteluja

On tässä jutussa kyllä oudon huonomuistisia todistajat ja viranomaiset. Sen taakse nyt piiloudutaan ja tyhmäksi heittäydytään. Missä on se REHELLINEN viranomainen, joka reilusti myöntää, että Annelista ja Jensistä leivottiin syylliset sen takia, kun porin poliisin suurin idiootti ei saanut Annelille muuten tuomiota.

Santiksen touhut pitäisi tutkia suurennuslasin kanssa!

[peltirumpu]

Petyin tähän oikeudenkäyntiin siinä mielessä, että vieläkin oli puolustuksella ihan liian kiltti ja epämääräinen linja...

Ehkäpä syyttäjä on riittävän tyhmä ja vie tuomion hoviin? Siellä sitten voi paikata...

[Nice shirt]

TV:n uutisten lukijan sanoin. Huomenna selviää, ovatko Auer ja Ihle raakoja seksuaalirikollisia vai oikeusmurhan uhreja. Alkaa kello 9:45 ohjelma ja tuomio annetaan kello 10:00.

Erikoislähetys: Tv1 Anneli Auerin seksuaalirikostuomio 09:45-10:20. Be ready!

[Nice shirt]

Petyin tähän oikeudenkäyntiin siinä mielessä, että vieläkin oli puolustuksella ihan liian kiltti ja epämääräinen linja...

Ehkäpä syyttäjä on riittävän tyhmä ja vie tuomion hoviin? Siellä sitten voi paikata...

Varmasti syyttäjä vie hoviin, jos heille negatiivinen tuomio. Ei valtio halua alkaa kovia koppirahoja maksamaan. Nyt on rahasta muutenkin valtiolla pulaa.

Koska toinen häviää huomenna, ikiliikkuja käynnistyy jälleen.

[MEG]

Muistetaan, että kustakin syytekohdasta annetaan erikseen tuomiot.
Uskon, että Anneliin kohdistuvat syytteet hylätään.

[Mikisu]

Haluaisin uskoa parasta myös, mutta Suomi on niin äärimmäisen korruptoitunut ja kaiken korruption takia persaukinen banaanivaltio, että mikään ei ole varmaa. Haluaisin uskoa oikeuden voittoon, mutta niin paljon inkompetenssia on tähänkin saakka tämän jutun kaikilla tasoilla ollut nähtävissä, että en uskalla toivoa enää mitään.

[Arkipäiväinen]

Hyvä, että saa julkisuutta ja tietenkin kiva että pääsee itse jännittämään livenä, mutta tuo YLEn uutisointi koko syksyn ajan oli vähän, no, outoa. Toivottavasti siellä on joku tolkku toimittaja paikalla.

Miksi tämän ketjun nimi on muuten Ulvilan...?