Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[OIKEUSMURHA69]

Hienoa!
Anneli Auerin asianajaja ihan oikein penää kunnon selvitystä tästä epäinhimillisestä OIKEUSMURHASTA mm.ministeri Leena Mereltä.

Toivon todella että selvitetään perinpohjaisesti ja saadaan maan käytäntöä muutettua. Suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee järkyttävä lastensuojeluviranomaisten despoottinen toiminta missä lait voidaan selittää ja tulkita miten heitä huvittaa. Suomi on täynnä oikeusmurhia mitä lastensuojelun sossut toteuttaa ja hallinto-oikeus kumileimasimena hyväksyy oikeusmurhat.

Lastensuojelulaki velvoittaa työskentelemään koko sijoituksen aikani niin että lapsi voidaan heti palauttaa kotiin kun mahdollista ja silti vain 4-5% lapsista nuorista palautuu kotiin.
Yhteydenpitorajoitteet on myös kohtuuttomia eli eristetään vanhemmista suvusta. Huostaanoton jälkeen yhteiskuntaan palautuu irrallisia juurettomia nuoria joita sijaisperhe ei enää halua nähdä kun raha hanat sulkeutuu ja toisaalta nuori ei omaa biologista perhettä sukua tunne. On myös vanhempia jotka päättävät päivänsä vuosien oikeusmurha taistossa kuin myös näitä juurettomia usein sekä henkisesti että fyysisesti laiminlyötyjä lapsia/nuoria jotka päätyvät samaan ratkaisuun.

Suomessa ei todellakaan ole niin huonoja vanhempia, mitä huostaanottomäärät kertoo. Syntyvyys vaan laskee ja silti huostaanotot lisääntyy.
Tämä Auerin lasten kohtelu henkinen väkivalta eristäminen myös isovanhemmista ym on arkipäivää monelle huostaanotetulle lapselle. Tälle oikeusmurhalle on hyvä vihdoinkin ns.tavallisen kansan ja etenkin päättäjien hyvä avata silmänsä! Tämä toiminta tuhoaa niin monia perheitä lapsia sukuja.

[peltirumpu]

^onko puoskari saanut kenkää? Toivottavasti viikate heiluu myös epäpätevien tuomareiden ja muiden muka-ammattilaisten kohdalla.

[Nice shirt]

Minua huvitti äsken tv:ssä, jossa kysyttiin, että jos näin isossa jutussa voidaan mennä metsään, niin miten muissa jutuissa. Muistan kuinka jo Hymy listasi 2005-2006 eri vapaamuurari loosien henkilöiden nimiä ja kuinka paljon eri looseissa oli tuomareita. Se antaa osviittaa siitä, miten päätöksiä tehdään. Tänäänkin loosien puhelimet voivat olla kuumina.

[Nice shirt]

Tuli mieleen tänään, että mistä lapset tiesivät esimerkiksi sanana, mikä on "dildo". Minä en heidän iässään tiennyt dildoista. Ehkä kehityin liian hitaasti. Hehän sanoivat dildon olleen otsassa. He olivat 2, 4, 7, 9 tekoaikana. Käsittääkseni yhdeksän vuotias ei ole puhunut dildosta.

Siinäpä sitä purtavaa. Väitätkö, että he eivät olisi sanoneet "dildo" ja että se olisi editoitu mukaan noihin haastatteluihin? Oikeudessahan näytettiin haastatteluissa videoita, joissa he kertoivat dildot päässä juoksemisesta, niin ymmärtääkseni he ovat osanneet sanoa "dildo". (Taidettiin tosin puhua tekopippeleistä?) Vai onko kysymyksesi, mistä he ovat oppineet kutsumaan dildoja dildoiksi? Tähän on kolme mahdollisuutta:

1) Syyttäjän mukaan Anneli on ilmeisesti seksuaalisen hyväksikäytön lomassa kouluttanut jälkikasvuaan: "lapset, tämä punainen pötkylä on dildo. D-I-L-D-O. Dildo. Sen voi työntää tänne tai tänne tai sitten laittaa otsalle, jolloin sen avulla voi ylistää Saatanaa".
2) Toinen mahdollisuus tietenkin on, että Auerin poika, jonka kaveri myönsi oikeudessa että he olivat katsoneet yhdessä netistä pornoa, on hieman kouluttanut sisaruksiaan.
3) Tai sitten sana on opittu enolta, joka perusteellisesti tenttasi hyväksikäyttöön liittyvistä asioista.

Siinäpä sitä on miettimistä, mistä lapset oppivat asioita ja niitä kuvaavia sanoja. Mistä sinä opit, että dildo on dildo?

Pornosta niitä oppii, mutta en katsonut pornoa tuon ikäisenä. Mielestäni jonkun täytyy todellakin kertoa, että tämä on dildo lapselle.

[Mikisu]

Tuli mieleen tänään, että mistä lapset tiesivät esimerkiksi sanana, mikä on "dildo". Minä en heidän iässään tiennyt dildoista. Ehkä kehityin liian hitaasti. Hehän sanoivat dildon olleen otsassa. He olivat 2, 4, 7, 9 tekoaikana. Käsittääkseni yhdeksän vuotias ei ole puhunut dildosta.

Siinäpä sitä purtavaa. Väitätkö, että he eivät olisi sanoneet "dildo" ja että se olisi editoitu mukaan noihin haastatteluihin? Oikeudessahan näytettiin haastatteluissa videoita, joissa he kertoivat dildot päässä juoksemisesta, niin ymmärtääkseni he ovat osanneet sanoa "dildo". (Taidettiin tosin puhua tekopippeleistä?) Vai onko kysymyksesi, mistä he ovat oppineet kutsumaan dildoja dildoiksi? Tähän on kolme mahdollisuutta:

1) Syyttäjän mukaan Anneli on ilmeisesti seksuaalisen hyväksikäytön lomassa kouluttanut jälkikasvuaan: "lapset, tämä punainen pötkylä on dildo. D-I-L-D-O. Dildo. Sen voi työntää tänne tai tänne tai sitten laittaa otsalle, jolloin sen avulla voi ylistää Saatanaa".
2) Toinen mahdollisuus tietenkin on, että Auerin poika, jonka kaveri myönsi oikeudessa että he olivat katsoneet yhdessä netistä pornoa, on hieman kouluttanut sisaruksiaan.
3) Tai sitten sana on opittu enolta, joka perusteellisesti tenttasi hyväksikäyttöön liittyvistä asioista.

Siinäpä sitä on miettimistä, mistä lapset oppivat asioita ja niitä kuvaavia sanoja. Mistä sinä opit, että dildo on dildo?

Pornosta niitä oppii, mutta en katsonut pornoa tuon ikäisenä. Mielestäni jonkun täytyy todellakin kertoa, että tämä on dildo lapselle.

Vielä 2000-luvun alkuvuosina koteihin jaettiin Kuponkiuutisia, joka oli seksivälinekauppojen suosiossa ilmoittelukanavana. Mainonnan siirryttyä verkkoon ja eetteriin on Kaalimato piste kom tullut meille kaikille valitettavan tutuksi radiosta ja tv:stä. Puhumattakaan siitä, että silloin kun lasten tarinat syntyivät, oli jo alakouluikäisilläkin puhelimet, joilla pääsi nettiin. Välitunneilla ja kotimatkoilla näihin asioihin syvällisemmin porukalla perehdytään. Lapset pääsevät käsiksi pornoon nyt ja pääsivät myös vuonna 2011. Ei ideaalitilanne, mutta realiteetti.

[VittoriaVetra]

Haiskahtaa vahvasti höpö höpöltä. Tämä oli tasan suunnittelu juttu.

[Vahvero]

Eikö ole todella irvokasta, että vihdoinkin kun todetaan, että maassamme on tapahtunut aivan järkyttävä oikeusmurha, kaksi ihmistä on vuosia istunut syyttömänä vankilassa, keskustelu käännetään saman tien rahaan. "Auer voi saada jättikorvaukset", jne.

Nyt toimittajien velvollisuus olisi isosti huutaa, miten helvetissä tällaista voi käydä oikeusvaltiossa, mutta ei... Spekuloidaan, paljonko Anneli ja Jens voivat valtiolta "nyhtää". Tässä pitäisi penkoa ihan ensimmäiseksi jutun esitutkinta ja poliisin toiminta, koska siitähän tämä on alkunsa saanut. Sen jälkeen syyttäjälaitoksen ajojahti Aueria kohtaan. Oikeudessa käytettävät "asiantuntijat" ja se, että tieteeseen perustumattomia menetelmiä otetaan vakavasti tarkasteluun oikeudessa. Jokaikisen tuomarin asenteellisuus nimenomaan Aueria kohtaan. Jutun alkuperäinen salaaminen. Medialla ollut mahdollisuus jo vuonna 2012 paljastaa koko homma, kun Niskasaari sai salatun aineiston käsiinsä. Eipä kiinnostanut, Aueria kartettiin vuosia kuin ruttoa ja kirjoitettiin vain valheet raflaavilla otsikoilla. Niskasaaren oikeusjuttu. Kun Oikeusmurha-kirja julkaistiin, media pysyi edelleen hiljaa. Se, miten samanaikaisesti on käsiteltyä juttua kahdessa eri oikeudessa (Satakunnassa/Turussa ja Vaasassa) ja miten toisessa lasten jutut on nielty, kun taas toisessa sanottu, että nämä ovat ihan höpöhöpöä. Ja jos kerran rahasta halutaan puhua, niin oikea kysymys olisi, miksi valtakunnansyyttäjä tuhlasi nyt ainakin about 400 000€ tämän paskan käsittelyyn, vaikkei jutulla ollut mitään todellista pohjaa.

Ja minusta sekin on kyllä helvetin noloa toimittajilta päivitellä, kuinka eniten sääliksi käy lapsia. Totta kai heitä käy sääliksi, mutta voisko joku sanoa, että kylläpä on ollut Annelilla ja Jensillä aivan hirveä kohtalo. Käviskö sääliksi, kun syyttömien ihmisten elämä tuhotaan? Kun äidiltä viedään mahdollisuus olla omien lastensa kanssa. Jotenkin tuntuu, että Auerissa on edelleen niin vahva stigma, ettei kyetä sanomaan selkeästi, kuinka väärin häntä kohtaan on toimittu ja että se tuntuu äärimmäisen pahalta.

Siinä teille toimittajat, tehkää pliis työnne paremmin.

P.S. Pahoittelut huonosti muotoillusta tekstistä, tämä on vuodatus omalta osaltani. Toivottavasti pointti tulee selväksi.

[Retro]

Tänään radion uutisissa jo kerrottiin kuinka tämä on vain yksittäistapaus. Että oikeuslaitokseemme voi edelleen luottaa. Hohhoijaa.

[peltirumpu]

Tänään radion uutisissa jo kerrottiin kuinka tämä on vain yksittäistapaus. Että oikeuslaitokseemme voi edelleen luottaa. Hohhoijaa.

Suomen oikeuslaitos on täysin mätä ja täynnä epäpäteviä ja jopa rikollisia tuomareita. Miten helvetissä on mahdollista, että täysin olemattomilla näytöillä tuomittiin jokaisessa oikeusasteessa kaksi syytöntä vankilaan vuosikausiksi? Ja muka oli kovasti muutakin näyttöä, kuin lasten kertomukset. Ja minkä takia joki-erkkilää ei pidetty asenteellisena aikaisemmin, vaikka tavallinen pulliainenkin sen näki ja ymmärsi? Tämän touhun rinnalla venäjäkin vaikuttaa oikeusvaltiolta.

Itse epäilen vahvasti, että nytkin olisi tuomio tullut, jos oikeudenkäynti olisi käyty suljettujen ovien takana. Minun luotto oikeuslaitosta kohtaan on miinuksella!

Nyt pitäisi tutkia suurennuslasilla jokainen oikeuden langettama tuomio, missä Joki-Erkkilä on ollut asiantuntijana. Kuinkahan monta syytöntä se puoskari on vankilaan toimittanut, tämän läpimädän oikeuslaitoksen kautta?

[Arkipäiväinen]

Tuo Koivuniemen ensimmäinen reaktio tuomioon Ylen haastattelussa oli jotenkin hupaisa: "Ihan pintapuolisesti kuin tuossa tota luin, niin siinä on nyt ilmeisesti katsottu niin, että ne alkuperäisetkään kertomukset, tai jotenkin niin että niitä ei ole pidetty nyt sitten luotettavina ja, no, niin kuin sanottu niin en lähde tässä nyt kommentoimaan, että meillähän oli vähän toisenlainen käsitys..." Ajatteliko Koivuniemi, että oikeus pitäisi molempia tarinoita tosina?

[Vespa velutina]

Turun Sanomat 27.6.2013 https://www.ts.fi/a/503148 kirjoittaa:

"Kaksi kokenutta oikeusoppinutta kiittelee liki nelisivuista julkista selostetta, jossa Turun hovioikeus valottaa Anneli Auerin ja Jens Kukan vankilatuomioiden syitä. Itse oikeudenkäynti käytiin suljetuin ovin.

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta sanoo, että seloste on poikkeuksellisen avoin ja perusteellinen, kun kyseessä on seksuaalirikos.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta yhtyy kehuun. Hän sai selosteesta sen käsityksen, että tuomio meni oikein.

Seloste antoi Frändelle kuvan, että järkevä epäily tuomittujen syyttömyydestä oli pystytty sulkemaan pois, vaikka vanhin asianomistajista oli toista mieltä kuin nuoremmat."

Tällaisia aivotuhnuja professoristasoisilta ihmisiltä. Ihmettelin jo aikoinaan julkista selostetta, joka oli mielestäni kaikkea muuta kuin avoin ja perusteellinen. Mitäköhän Terttu ja Dan tuumaavat tänä päivänä tuomiosta?

[Riiva]

Turun Sanomat 27.6.2013 https://www.ts.fi/a/503148 kirjoittaa:

"Kaksi kokenutta oikeusoppinutta kiittelee liki nelisivuista julkista selostetta, jossa Turun hovioikeus valottaa Anneli Auerin ja Jens Kukan vankilatuomioiden syitä. Itse oikeudenkäynti käytiin suljetuin ovin.

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta sanoo, että seloste on poikkeuksellisen avoin ja perusteellinen, kun kyseessä on seksuaalirikos.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta yhtyy kehuun. Hän sai selosteesta sen käsityksen, että tuomio meni oikein.

Seloste antoi Frändelle kuvan, että järkevä epäily tuomittujen syyttömyydestä oli pystytty sulkemaan pois, vaikka vanhin asianomistajista oli toista mieltä kuin nuoremmat."

Tällaisia aivotuhnuja professoristasoisilta ihmisiltä. Ihmettelin jo aikoinaan julkista selostetta, joka oli mielestäni kaikkea muuta kuin avoin ja perusteellinen. Mitäköhän Terttu ja Dan tuumaavat tänä päivänä tuomiosta?

Se olisikin mielenkiintoista kuulla mitä nyt ajattelevat. Vaan taitaa olla turha toivo, että kuulisi yhtään miltään taholta virheen myöntämistä tai että mikään tiedotusväline lähtisi tekemään tutkivaa journalismia aiheesta. Vaikka oikeuden päätös oli hieno asia, niin uutisoinnin mitäänsanomattomuus ja kommenttikenttien ilkeys ja tyhmyys masentaa. Pahasti tuntuu ettei tästä aiota oppia mitään.

[piitu73]

1300 päivää kertaa 800 euroa = 1040 000 euroa. (vain hypoteettinen laskelma)
1300 -"- 120 euroa = 156 000 euroa
1300 -". 180 euroa = 234 000 euroa

Tosin voi olla, että Hovioikeuteen meno estäisi 800 euron korvauksen, että ehdittäisiin tehdä koppikorvauskatto

No eipä tämä takautuvasti voi tulla. Olis aivan liian läpinäkyvää.
Toivottavasti tulisi joku vastuu näihin tuomioihin, mut näkis vaan. Ei korppi korpin ja sitä rataa..
Vastuulla saatais edes jonkun näköistä oikeudenmukaisuutta näihin tuomioihin, joissa edes mitään näyttöä ei ole.

[Miima]

Täytyy kyllä sanoa, että jutut olivat jo aiemmin täysin epäuskottavia. Kun on työskennellyt väkivaltaa ja insestiä kokeneiden lasten kanssa, ymmärtää, kuinka sekopäisiä ja järjettömiä nuo jutut olivat alkujaankin. Auerin elämä on kyllä pilattu kaikin tavoin ja edelleenkään ei ole pitävää näyttöä mistään, mitä hän olisi tehnyt. On mennyt työelämä, lapsien lapsuus ja nuoruus, oman sisaruksen kanssa välit, yksityisyys ym. Ihmettelen, kuinka vaikuttaa olevan niinkin järjissään, kuin on. Tuollainen epäoikeudenmukaisuudenkokemus olisi saanut ainakin itseni sekoamaan.

[VittoriaVetra]

Höpö höpöä. Oiskohan lasten kannattanut sanoo vähän aikaisemmin että "me jekutettiin". Eikä pitkittää vuosia tota asiaa. Lasten oma vika.