Tulilahti 1959 (ketju 2)

[HÖPELÖ]

Höpelö: Mutta hautalöytöä katsomaan saapunut tämä oliko 14 vaiko 12- vuotias nuori mies oli tässä jokin aika sitten ilmestyneen lehtijutun mukaan näyttänyt verihyytymiä haudan välittömässä läheisyydessä.
-------------
Missä lehdessä julkaistu, löytyykö linkkiä?

Helsinginsanomien kuukausiliite elokuussa vuodelta 2009.
Siinä silloin 13- vuotias (tarkistin iän) sikäläinen muistelee käyntiään Tulilahden murhapaikalla nyt aikuisiässä. Artikkelissa kerrotaan laajasti tapahtumasta ja hän nyt aikuisena näyttää missä havaitsi verihyytymiä haudan äärellä.Artikkelissa kuvaillaan kuinka Tulilahti välkkyy hänen selkänsä takana.
Tästä voisi päätellä että missä hyytymät on näkyneet jos tämä kuvaus Tulilahdesta
on tapahtunut juuri sillä hetkellä kun hän on näyttänyt verihyytymien paikan.Mutta tulkinnanvaraistahan tuo on jos ei ole lukija itse ollut paikalla juttua tehdessä.

Lueskelin Minfoa ja Hejacia tässä yösyönnä noita tanssilavojakin on ollut niin paljon tuona aikana.Muistan itsekkin että tansseja pitivät keskiviikkoisinkin ja lauantaisin. Olen lapsena käynyt tuolla Pyttylammen lavalla Viinijärvellä ja Lösmän lavalla Liperin Ristissä jota ei enää ole sekä Sarvikummun lavalla.Lehdissä törmäsin kuviin Lösmän lavasta.

Olisipa mielenkiintoista nähdä ja lukea koko aineisto mitä tästä on olemassa alusta loppuun.Onhan tämä sellaista arvuuttelua ja pallottelua muutaman vaihtoehdon välillä.

Jossain näin nykyajan kuvan tuosta aiemmin puhutusta aidanpätkästä yritän etsiä sen.

Osukan baarista oli juttua Hejacissa se on siis palanut jossainvaiheessa ja rakennettu uudestaan.Tuo tieto oli minulle uutta.

Matkahuolto on ollut Shellillä nykyisen s- marketin paikalla.Osukan baari ja tavaratalo on olleet niinkuin siitä vanhasta postikortin ilmakuvasta näkyy bussiasemaa vastapäätä ja tavaratalon ja Osukanbaarin edessä on ollut kioskikoppi.
Kioskikahvila on aikalaisen mukaan ollut nykyisen sähköliikkeen/Tokmannin talossa alakerrassa missä on nykyisin isännöintitoimisto.Aikalaisen mukaan Eine ja Riitta ovat käyneet juuri siinä.
Piiroisen majatalo on ollut kirkon tienhaarassa ja apteekki vastapäätä.Katson jos saisin tuherrettua jonkin esimerkkikuvan.

[HÖPELÖ]

No niin lähdetäänpäs taas.

1 Kahvilakioski jossa aikalaisen mukaan Eine ja Riitta ovat käyneet.
2.Osuuskaupan baari.
3.Apteekki Maljala
4.Piiroisen majatalo
5.Kansakoulu joka paloi 1966
6.Keskuskahvila jossa on myös ymmärrykseni mukaan voinut yöpyä
7.Musta Karhu baari jota piti Anselm "Ansu" ja Sanna Puustinen
8.Bussiasema
9.SOK tavaratalo
10.Kermanranta
Korjatkoon ken löytää virheitä.
Ilmakuva arvioiden noin ajalta 1962-1966.

Heinäveden keskusta

20260415_040414.jpg (227.93 KiB) Katsottu 828 kertaa

[HÖPELÖ]

Jäin miettimään että onko Osuuskaupan baarin edessä ollut bensanjakelupiste.Valitettavasti en tiedä kuvausaikaa jostain minä sen netin syövereistä löysin.

Kuva jossa näkyy tuo Osuuskaupan baari ja tavaratalo ja kioski on heiltä joilta tiedon Einen ja Riitan käynnistä enkä ole kysynyt lupaa että saanko jakaa en myöskään tiedä milloin se kuva on otettu se saattaisi olla postikortti.

[HÖPELÖ]

Ei näköjään suostunut useampaa kuvaa liittämään tässä loput.Jotain piti vielä sanoa mutta livahti mielestä kun lisäilin näitä kuvis.Taitaa olla kuitenkin shellin jakelu katoksen sijaan linja- auto parkissa tuosss pihalla kun oikein tihrustaa.

20260405_165342.jpg (172.59 KiB) Katsottu 825 kertaa

[Der Fanhder]

^Kiitos kuvista. Tuon kioski-kahvilan edessä nimimerkki Anyone näki kertomansa mukaan tytöt ja Runarin.

Osuuskaupan baari, jossa tytöt varmuudella kävivät, on myös ihan vieressä. Hieman ihmetyttää tuo kahdessa kuppilassa käynti.

[Ross Sullivan]

Cohle edellä: "Ross Sullivan voi olla ihan oikeassa siinä, että Kuittuan tanssipaikan jutut (Markkanen & boys) olivat todella epävarmaa ja epäselvää humalaista muistelua. Jokin syy siihen on, että poliisi ei niiden varaan jatkotutkimuksiaan rakentanut. En jaksa uskoa KRP:n olleen korruptoinut Tulilahden suhteen."

Mestariratkoja:"Vai, että voi olla oikeassa banneistaan ja multinikkailustaan tunnettu ketjujen paskoja, joka tässäkin ketjussa on osoittanut lähinnä sen, että ei ole tapaukseen perehtynyt muuten kuin ketjua pintapuolisesti lukemalla : D "

Nimenomaan multinikkailustani tunnettu, vaikka ylläpito ei ole poistanut yhtään väitettyä multinikkiäni. Ihan yhtä lailla olen ryssän vaikuttaja-agnetti, vaikka vihapuheeni ryssiä kohtaan Minfossa saattaisi täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaan -tunnusmerkistön. Bannit tietysti eivät ole ad hominem -argumentti, koska Minfon Minfon 7-portainen banniprosessi on täysin ehdottoman luotettava jumaluudessaan.

Mestariratkojan olisi syytä tutustua ketjun keissiiin edes sen verran, että ymmärtäisi Pölläsen oleva tekijäehdokas, jonka poliisi on selvästi kauan sitten selvittänyt epäiltyjen listalta, eikä häntä ole koskaan edes tosissaan epäilty. Se, mitä hörhöt jossain internetissä sopertavat, on täysin sekundaarista skeidaa.

[snufkin]

LOL

Vastaansanomattomia faktoja ovat:

• a) Pöllästä pidetiin tekijäehdokkaana/epäiltynä:

Todiste: alibin tarkastaminen useampaan kertaan usealta eri henkilöltä. Ensimmäisen kerran elokuussa ja viimeisen kerran lokakuussa. Hyvin todennäköisesti ihmisiltä, joita ei ole syytä epäillä, ei tarkasteta alibeja, etenkään useampaan kertaan.

• b) Pölläsen alibin rikkoneiden todistajien (3-4) epäuskottavuudesta ei ole mitään tiedossa olevaa näyttöä.

• c) Pölläsellä oli alibi

• d) Runar Holmström pidätettiin 6. marraskuuta

Todennäköisin syy sille, että poliisit eivät jatkaneet Pölläslinjalla oli seikat jotka liittyivät kohtiin c) ja d). Keskisarjahan tämän jo selvitti ja otti kirjassa esille alibin ainoana Pölläsen syyttömyyttä puoltavana seikkana.

Se, että uskoo alibiin rikosoikeudellisena todisteena syyttömyydestä ei tarkoita sitä, että alibista ei olisi voinut valehdella. Alibista ei siis automaattisesti seuraa "epäiltyjen listalta pois selvittäminen" kuten on selvää Lehmusviidan ja Hakalan kohdalla Saaren keississä. Todennäköinen skenaario on, että poliisi ei pystynyt osoittamaan alibin paikkansapitämättömyyttä, vaikka syytä oli uskoa sen paikkansapitämättömyyteen useamman todistajanlausunnon perusteella.

[HÖPELÖ]

^Kiitos kuvista. Tuon kioski-kahvilan edessä nimimerkki Anyone näki kertomansa mukaan tytöt ja Runarin.

Osuuskaupan baari, jossa tytöt varmuudella kävivät, on myös ihan vieressä. Hieman ihmetyttää tuo kahdessa kuppilassa käynti.

Tuo kahvilakioskin mv kuva talon takaa joka on kuvattu Osukan pihasta on Finnasta.Parempiresoluutioisesta kuvasta näkyy että talon takana on tumma auto onkohan poliisiauto vai taksi ikäänkuin olisi joku kyltti tumman auton katolla?En saa selvää mitä talon katolla lukee olisiko Heinäveden asuste? En myöskään tienviitadta missä noita naisia kävelee.Mitä lie myyneet kioskikahvilassa ehkä postikortteja tai ovat kyselleet jotain? Mahtaako olla tuosta käynnistä tai paikasta tietoa kellään enenpää tietoa?
Bussiaseman lähellä on ollut myös taksikoppi.
Lueskelin Hejacista myös tuota Anyonen tekstiä.
Tuohon Alibin juttuun palatakseni niin Koponenhan on voinut antaa Alibin Pölläselle kuin itselleenkin.No kukapa tietää.Kyllä noilla pikkukylillä on aina ollut kaikenlaista vipeltäjää.
Hejacissa oli joku linkki mistä pääsi katselemaan valokuvia taisi olla yhdessä kuva Sven Hemdahlista.

Yleisesti mainiten Heinäveden Lehden muistoja vuosikymmeniltä uutisia kannattaa selailla.Siellä on kuvia mm. Ansun kuppilan läheltä.Samoin fb vanhat huoltoasemat ryhmästä sekä Heinäveden historia löytyy huoltoasemien kuvia myös Heinävedeltä.Myös paikkakunta ryhmistä fb löytyy vanhoja kuvia.Itselle on sukututkimuksen kannalta ollut hyötyä näistäkin.

Tuossa kuvassa missä näkyy Osukan baari ja SOK tavaratalo ja niiden edustalla oleva kioski on varmaan autosta päätellen jostain 80- luvulta?Selkeästi en löytänyt samaa kioskikoppia ilmakuvista mitä löytyy paikkatietoikkunasta.

Minä siis hommailen ainoastaan kännykällä näitä nettihommia ja on hahmotusongelma sekä huono näkö ja kuulo sitä se ikä teettää.Pitäisi koota itsensä ennenkuin postaa mitään mutta aina ei malta ja tuo arkielämä hajoittaa vähän muihinkin asioihin huomiota.

[Lillukka]

Olen kahlannut nyt tämän ketkun lähes kokonaan uudemman kerran ykkösketju vielä edessä Mikähän on syy että ontuokkoset on poissuljettu etteivät voi olla Elina Haaviston kuulemat miehet oliko jommalla kummalla selvästi havaittava esim. R-vika? Onko siis ihan faktaa. Tuskin nyt ihan kehitysvamma kuitenkin mopoilla ajelivat ja veneellä ja oisko nyt riiuu reissulle kehitysvammaista ottanut edes mukaan. Voiko Elina Haaviston kuuleman ajasta päätellä että olisivat murhayönäkin olleet murhaajat pikkutunneilla liikenteessä? Puusavottaan varmaan kaiken kuntosia on otettu mukaan. Ennenhän esim. maatilalla kaikki kynnelle kykenevät käsiparit on töihin otettu mm. ruuan valmistukseen ja heinätöihin ihan niin kun lapsetkin kaikille löyty töitä mitä pystyi tekemään.

Ja aiempina vuosikymmeninä moni rikos vaikuttaa ettei olla tehty juuri mitään mutta ei ole ollut puhelinten paikannustietoja mitä seurailla, ei valvontakameroita, ei dna:ta mutta ei nyt kaikkea olisi tarvinnut silti lopettaa kun yksi epäilty kuoli. Mutta joku Piia Ristikankareenkin tapaus odoteltiin vain viikkoja ehkä kuukausiakin että josko 15-vuotias ilmestyisi kotiin. Mutta Ulvila se on nykypäivää ja silti tehtiin samantyylinen johtopäätös kuin Viking Sallyllakin. Eikö ole olemassa mitään taulukkoa josta ojennettaisiin profiloinnin kautta tyypillisimmät tekijät ehkä nyt onkin mutta jotenkin kuvittelen että Ulvilan aikaan on ollut jo nykyajan tekniikkaa.

[snufkin]

Olen kahlannut nyt tämän ketkun lähes kokonaan uudemman kerran ykkösketju vielä edessä Mikähän on syy että ontuokkoset on poissuljettu etteivät voi olla Elina Haaviston kuulemat miehet

Koskien noita Haaviston kuulemia ääniä, niin Tuokkosia ei tietenkään voi poissulkea. Mutta, koska mikään ei erityisesti viittaa juuri heihin noiden äänien lähteenä, niin en näe itse syytä pitää sitä todennäköisenä, että he siellä olivat. Todennäköisempiäkin vaihtoehtoja on huomioiden kokonaiskuva.

[HÖPELÖ]

Olen kahlannut nyt tämän ketkun lähes kokonaan uudemman kerran ykkösketju vielä edessä Mikähän on syy että on tuokkoset on poissuljettu etteivät voi olla Elina Haaviston kuulemat miehet oliko jommalla kummalla selvästi havaittava esim. R-vika? Onko siis ihan faktaa.

Somesta olen tuollaisen asian minäkin lukenut kyseisen tiedon someen postannut henkilö on kuulemma työskennellyt hänen kanssaan ja mukavan miehen sanoi olevan.
Eihän r- kirjaimen ääntäminen erilailla mielestäni mikään vika ole eikä varsinkaan kehitysvamma kuten (ei sairastettu sikotautikaan Runarista eunukkia tehnyt) mutta sulkee kyllä pois Elinan kuulemista miehistä Heikin pois.
Mukavannäköisiä nuoria miehiä ovat olleet.Ilmeisesti myös molemmat naimisissa ja jälkikasvuakin on ilmeisesti molemmilla.Lähtisin makkaranpaistoon vaikka heti Tulilahdelle jos huolisi mukaansa .
Aika moni kyläläinen on varmasti kärsinyt aikalailla Tulilahden tapahtumien vuoksi nuoret miehet varmasti vielä enemmän läpi elämänsä.
Noita vanhoja kuvia ja filminpätkiä Tulilahdesta kun katselee niin ihmiset pukeutuivatkin siistimmin kuin nykyään.

Asiasta toiseen nyt on kaikki muu kasassa pistin (joka on viimeksi tainnut olla käytössä Vironlahti- Rukajärvi- Muurmannin rata suunnilla ukillani) pieni kirves ja kassara ja taimiakin löytyi sopivia paitsi se mora on vielä etsittävä ja ne on kaikki teroitettava olivat kunnon kesäterässä.Oli sen huushollin isäntäväellä vappu venähtänyt niin oli ihan pikainen käynti joten työn alla on kyllä torrakoitten testaus näreisiin.

Se auto tuossa yhdessä kuvassa Osukan pihassa olisiko Mark 2 en tiennyt että niitä on kuulemma ollut jo ennen 80- lukuakin joten arvailun varassa miltä aikakaudelta se kuva on.

Arvelin Lillukan olevan Anyone joka on asunut Heinävedellä lienenkö arvellut väärin.No eipä tuo niin nokonuukaa ole.
Itsekkin Hejacia myös lukenut jotain kysymyksiä noussut mieleen niistä myöhemmin.

Yksi tädeistäni on naimisissa Pölläsen kanssa joka sattumoisin asuu vähän samoilla suunnilla kuin tuo Onni Pöllänenkin on asustellut ja on asunut täällä itäsuomessakin.Hänestä ei ole oikein pidetty työpaikassaankaan on sanottu inhoittavaksi.
No minä kyselemään tässä taannoin tietääkö Onni Pölläsestä mitään ja siitähän riemu repesi...

[Ross Sullivan]

Nykyajan somejuorut rinnastuvat niihin aikalaisjuoppojen paskapuheisiin Pölläsestä.

[snufkin]

Myös muille keskustelijoille tiedoksi, että jos törmäätte vihjaileviin todellisuuteen perustumattomiin väitteisiin, joilla eräs nimimerkki pyrkii hyökkäämään useiden todistajien uskottavuutta kohtaan, niin tälle argumenttivirheelle löytyy nimikin. Tai oikeastaan kaksi: Kaivon myrkytys (poisoning the well) ja harhaanjohtava vihje (red herring). Näillä argumenttivirheillä pyritään esittämään vihjailevia ja tässä tapauksessa valheellisia väitteitä ja siirtämään huomio muualle.

Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem,

https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

A red herring is something that misleads or distracts from a relevant or important question.[1] It may be either a logical fallacy or a literary device that leads readers or audiences toward a false conclusion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Tosiasiassa ei ole tiedossa olevaa näyttöä, josta ilmenisi ko. todistajien alkoholinkäyttöön liittyviä seikkoja eikä tälläistä näyttöä tämä kyseinen henkilö tule koskaan esittämäänkään. Noh näin nämä asiat vain koetaan : D

Tähänkin toki löytyy onneksi ratkaisu:

No minä kyselemään tässä taannoin tietääkö Onni Pölläsestä mitään ja siitähän riemu repesi...

Ilmenikö mitään erityistä?

Muuten Höpelö sinulla on useassa viestissä lainaukset menneet väärin eli näyttää, että monet viestisi olisi kokonaan toisen kirjoittajan lainausta ja oma viestisi on siis jäänyt osaksi sitä viestiä jota olet pyrkinyt alunperin lainaamaan. Kannattaa tähän kiinnittää huomiota ihan ketjun selkeyden vuoksi.

Esim. viimeisin viestisi on ikään kuin kokonaan Lillukalta lainattu, vaikka siinä on omaa kirjoitustasi. Eli nyt se näyttää kuin Lillukka olisi kirjoittanu nuo asiat, jotka todellisuudessa sinä kirjoitit.

[HÖPELÖ]

Myös muille keskustelijoille tiedoksi, että jos törmäätte vihjaileviin todellisuuteen perustumattomiin väitteisiin, joilla eräs nimimerkki pyrkii hyökkäämään useiden todistajien uskottavuutta kohtaan, niin tälle argumenttivirheelle löytyy nimikin. Tai oikeastaan kaksi: Kaivon myrkytys (poisoning the well) ja harhaanjohtava vihje (red herring). Näillä argumenttivirheillä pyritään esittämään vihjailevia ja tässä tapauksessa valheellisia väitteitä ja siirtämään huomio muualle.

Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem,

https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

A red herring is something that misleads or distracts from a relevant or important question.[1] It may be either a logical fallacy or a literary device that leads readers or audiences toward a false conclusion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring

Tosiasiassa ei ole tiedossa olevaa näyttöä, josta ilmenisi ko. todistajien alkoholinkäyttöön liittyviä seikkoja eikä tälläistä näyttöä tämä kyseinen henkilö tule koskaan esittämäänkään. Noh näin nämä asiat vain koetaan : D

Tähänkin toki löytyy onneksi ratkaisu:

No minä kyselemään tässä taannoin tietääkö Onni Pölläsestä mitään ja siitähän riemu repesi...

Ilmenikö mitään erityistä?

Muuten Höpelö sinulla on useassa viestissä lainaukset menneet väärin eli näyttää, että monet viestisi olisi kokonaan toisen kirjoittajan lainausta ja oma viestisi on siis jäänyt osaksi sitä viestiä jota olet pyrkinyt alunperin lainaamaan. Kannattaa tähän kiinnittää huomiota ihan ketjun selkeyden vuoksi.

Esim. viimeisin viestisi on ikään kuin kokonaan Lillukalta lainattu, vaikka siinä on omaa kirjoitustasi. Eli nyt se näyttää kuin Lillukka olisi kirjoittanu nuo asiat, jotka todellisuudessa sinä kirjoitit.

No en saanut mitään muuta tietoa kuin täydellisen raivarin tädin mieheltä niskaan kun kyselin Pölläsen Onnista ja uhkauksia ja vaikka sun mitä.Ja kysyin vain että voisiko tuo tätini kysäistä mieheltään joka on myös Pöllänen sellaisesta henkilöstä kuin Onni Pöllänen joka liittyi Tulilahteen 1959.Tädilleni tämän kysymyksen asetin ja ilmeisesti miehensä sitten vastasi siihen tädin fb kautta sitten kun tätini oli asiaa kysynyt ja jo vastannut minulle ettei miehensä kuulemma tunne eikä tiedä kyseistä OP.
Jokinhan se varmasti tuotakin Pöllästä hiertää Onni Pölläsestä puhe kun noin voimakkaasti reagoi.Otappa heistä sitten selvää eivät ole monenkaan muunkaan sukulaisen kanssa väleissä.

Niin kun ei tässä ole muuta vaihtoehtoa näkyvissä kuin vastaa viestiin punaisella.Käytössä on vain siis kännykkä.Ei ole tietokonetta ollenkaan.
En ole aiemmin tätä alustaa käyttänyt joten olen täysin uuno tätä käyttämään.Poistin osan viestiä ettei tule niin kauhean pitkä.

Niin minä en osaa argumentoida minfon veteraanien oikeusopillisin termein ja rikos ja prosessioikeudellisin käsittein näkyvään väittelyyn.Itse reputin sen kurssin avoimessa aikoinaan ja oma oikikseen pääsy jäi puolentoistapisteen päähän en kyllä lukenutkaan edes niihin kun lähiomainen teki kuolemaa juuri silloin.

En tiedä mitä Ross tarkoittaa tällä huhulla ja kenelle se on tarkoitettu.
Saa neuvoa ja oikaista toki en pane pahakseni teen parhaani oppiakseni tätä alustaa käyttämään.
Yksi sukulaiseni piti liikettä kirkonkylällä aikanaan mutta en katsonut soveliaaksi asiaksi udella hänen asiakkaistaan tai liiketoimistaan.

Mutta joo somesta tästä artikulaatio asiasta luin ja miksikäs sitä ei voisi uskoa.
Luulen että sen alkuperäisen henkilön someen postaus on tarkkaan ja pitkään harkittu asia jonka tarkoitus on kenties jo viimein lopettaa Heikin syyttely ja syylliseksi veikkaaminen.
Joskus olisi hyvä edes yrittää asettua toisten asemaan ja miettiä millaista se elämä on ollut noin nuoresta tähän päivään kun päällä on tuollainen varjo kuin Tulilahti.Ja entäs jos henkilö on täysin syytön?

[snufkin]

No en saanut mitään muuta tietoa kuin täydellisen raivarin tädin mieheltä niskaan kun kyselin Pölläsen Onnista ja uhkauksia ja vaikka sun mitä.Ja kysyin vain että voisiko tuo tätini kysäistä mieheltään joka on myös Pöllänen sellaisesta henkilöstä kuin Onni Pöllänen joka liittyi Tulilahteen 1959.Tädilleni tämän kysymyksen asetin ja ilmeisesti miehensä sitten vastasi siihen tädin fb kautta sitten kun tätini oli asiaa kysynyt ja jo vastannut minulle ettei miehensä kuulemma tunne eikä tiedä kyseistä OP.
Jokinhan se varmasti tuotakin Pöllästä hiertää Onni Pölläsestä puhe kun noin voimakkaasti reagoi.Otappa heistä sitten selvää eivät ole monenkaan muunkaan sukulaisen kanssa väleissä.

Ok, no outoa toki tuollaiset raivarit. Ikävää, että sait tuollaista osaksesi.

Niin kun ei tässä ole muuta vaihtoehtoa näkyvissä kuin vastaa viestiin punaisella.Käytössä on vain siis kännykkä.Ei ole tietokonetta ollenkaan.

Tuossa on vaan käynyt niin, että olet vahingossa laittanut oman viestisi manuaalisesti alkamaan quote-elementtien väärältä puolelta. Laitan tähän alle havainnollistavan kuvan tilasta, jossa lainaan viestiäsi. Olen merkinnyt quote-elementit punaisella. Kaikki niiden väliin jäävä ilmaantuu valmiiseen viestiin lainaus-muodossa. Jos viestiä lainatessa ja siihen vastatessa siirrät kursoria vahingossa niin, että tekstisi alkaa noiden elementtien välissä olevasta tilasta, niin se kirjoituksesi näkyy valmiissa viestissä lainauksena. Toisinsanoen on hyvä tarkistaa ennen kuin painat "lähetä" -nappulaa, että kirjoittamasi tekstin jälkeen ei tule tuollaista quote-elementtiä.

Esim. alla olevassa kuvassa kursori on oikeassa kohdassa ja siinä siis lainatuksi tarkoitettu teksti jää quote-elementtien väliin ja oma tekstini tulee niiden ulkopuolelle.

Nuo lainattavat tekstit elementteineen ovat itse muokattavissa joten helposti voi kännykällä mennä kursori väärään kohtaan, kun niihin vastaa. Toivottavasti tämä selvensi.

Luulen että sen alkuperäisen henkilön someen postaus on tarkkaan ja pitkään harkittu asia jonka tarkoitus on kenties jo viimein lopettaa Heikin syyttely ja syylliseksi veikkaaminen.

Mistä somepostauksesta puhut nyt tässä? Btw. en suosittelisi Tulilahden tapaukseen littymättömien henkilöiden tunnistetietoja ilmoittamaan näissä keskusteluissa, etenkin, jos somet ovat yksityisiä.