Neljä ihmistä kuollut tulipalossa Savonlinna 6/12/25

[Annuli66]

Ja itseasiassa se huuto kuului "Pelasta edes lapset, perkele!" ja sit oli ne naisen 2 apua -huutoa, jonka jälkeen hiljeni.

Outoa, koska tuollaista "Pelasta edes lapset, perkele!" huutoa ei ole tullut ilmi oikeudenkäynnin seurannoissa eikä kukaan ole tuollaisesta kertonut ETPK:sa . Lisäksi olisi mainioo jos edes yrittäisit kertoa kuka on mielestäsi sanonut mitä ja milloin.. Ei valaise ketään jos niputat yhteen lauseeseen satunnaisia asioita mitä oletat lukeneesi.

Eikös siellä ETPK:saa lukenut, että ne hätäkeskukseen soittaneet naiset oli sanoneet kuulleensa tuota huutoa naisen äänellä. Poliisin päättelemänä siellä muistaakseni luki myös, että huutaja on todennäköisesti ollut joko Aleksi tai naapurin mies. Eli Aleksi siellä on varmaankin kimittänyt.

Erikseen on talolta kuulunut miehen huutoa/mölinää ja sitten myös nuoren naisen äänellä apua -huudot ja tuo "pelasta edes lapset +kirosana". Samassa todistaja kuuli myös kuin ikkunaa olis hajotettu. Joka tapauksessa on kammottavaa, että uhri tajusi Aleksin polttavan talon, eikä auta heitä, vaan päinvastoin polttaa hänet elävältä lapsineen päivineen! Voidaan vain kuvitella Saran hätää ja kauhua itsensä ja lasten puolesta. Pian hän sitten pökertyi lattialle ja kolmivuotiaat kaksoset ovat asettuneet äidin jalkoihin turvaan, menehtyneet siihen. Tuo hullu mustalainen on julma ja raaka murhaaja, ja toivon, että hänet tapetaan vankilassa!

[Verinuoli]

Koska siinä on ollut jotain toimintaa iltapäivään saakka. Saran puhelin joka löytyi makuuhuoneesta oli sammunut (tai viimeinen data merkintä tmv) todistetusti joskus vaille 9.

Nyt en pääse jyvälle miten tuo todistaa että syytetyn puhelin ei olisi voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla..

Jos se puhelin olisi ollut makuuhuoneen lattialla, niin se olisi varmasti palanut toimintakelvottomaksi hyvin nopeasti palon syttymisen jälkeen. (Saran puhelin oli lakannut toimimasta joskus 8.30) Kuitenkin siitä Aleksin puhelimesta on teletietojen mukaan (ETPK:n sivu 389) ollut yhtäjaksoinen datayhteys päällä aikavälillä 09:43:58 - 13:11:17 ja datayhteyden yhtäjaksoinen kesto on ollut 3 h, 27 min ja 19 sek. Eli puhelin on ollut käytössä tuolla aikavälillä, jonka jälkeen se on sammunut tai sammutettu. Se selviää siitä, kun teletiedoissa ei enää näy puhelimen imei-koodia ja saapuvat puhelut ovat ilmeisesti menneet vastaajaan. (Soitonsiirto.)

Että oikein varmasti olisi.. Saran puhelimen etu ja taka lasi oli rikki ja puhelin oli mahdollisesti sängyllä, koska säilytti sitä yöllä joko sängyllä tai yöpöydällä. (löytöpaikaksi ilmoitettu "sängynpääty") Valmiiksi rikkinäinen puhelin on voinut hyytyä ensimmäisistä sammutusvesistä tai jos ollut sängyllä niin eiköhän tuohon aikaan jo sänkykin palanut. Ja välttämättä Saran puhelinkaan ei mikään täysin sulanut klöntti ole ollut koska mm. imei- koodi siitä vielä saatu.

Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä.

[jukkatm]

Nyt en pääse jyvälle miten tuo todistaa että syytetyn puhelin ei olisi voinut olla esim. makuuhuoneen lattialla..

Jos se puhelin olisi ollut makuuhuoneen lattialla, niin se olisi varmasti palanut toimintakelvottomaksi hyvin nopeasti palon syttymisen jälkeen. (Saran puhelin oli lakannut toimimasta joskus 8.30) Kuitenkin siitä Aleksin puhelimesta on teletietojen mukaan (ETPK:n sivu 389) ollut yhtäjaksoinen datayhteys päällä aikavälillä 09:43:58 - 13:11:17 ja datayhteyden yhtäjaksoinen kesto on ollut 3 h, 27 min ja 19 sek. Eli puhelin on ollut käytössä tuolla aikavälillä, jonka jälkeen se on sammunut tai sammutettu. Se selviää siitä, kun teletiedoissa ei enää näy puhelimen imei-koodia ja saapuvat puhelut ovat ilmeisesti menneet vastaajaan. (Soitonsiirto.)

Että oikein varmasti olisi.. Saran puhelimen etu ja taka lasi oli rikki ja puhelin oli mahdollisesti sängyllä, koska säilytti sitä yöllä joko sängyllä tai yöpöydällä. (löytöpaikaksi ilmoitettu "sängynpääty") Valmiiksi rikkinäinen puhelin on voinut hyytyä ensimmäisistä sammutusvesistä tai jos ollut sängyllä niin eiköhän tuohon aikaan jo sänkykin palanut. Ja välttämättä Saran puhelinkaan ei mikään täysin sulanut klöntti ole ollut koska mm. imei- koodi siitä vielä saatu.

Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä.

Sinä se vaan et ymmärrä lopettaa tuota typerää jankkaamistasi syttymissyystä ja puhelimen katoamisesta, vaikka kuten ETPK:sta selviää, sitä ei talosta ole löytynyt ja sillä on siirretty dataa palon syttymisen jälkeen yhtäjaksoisesti 3,5 tunnin ajan.

[Verinuoli]

Jos se puhelin olisi ollut makuuhuoneen lattialla, niin se olisi varmasti palanut toimintakelvottomaksi hyvin nopeasti palon syttymisen jälkeen. (Saran puhelin oli lakannut toimimasta joskus 8.30) Kuitenkin siitä Aleksin puhelimesta on teletietojen mukaan (ETPK:n sivu 389) ollut yhtäjaksoinen datayhteys päällä aikavälillä 09:43:58 - 13:11:17 ja datayhteyden yhtäjaksoinen kesto on ollut 3 h, 27 min ja 19 sek. Eli puhelin on ollut käytössä tuolla aikavälillä, jonka jälkeen se on sammunut tai sammutettu. Se selviää siitä, kun teletiedoissa ei enää näy puhelimen imei-koodia ja saapuvat puhelut ovat ilmeisesti menneet vastaajaan. (Soitonsiirto.)

Että oikein varmasti olisi.. Saran puhelimen etu ja taka lasi oli rikki ja puhelin oli mahdollisesti sängyllä, koska säilytti sitä yöllä joko sängyllä tai yöpöydällä. (löytöpaikaksi ilmoitettu "sängynpääty") Valmiiksi rikkinäinen puhelin on voinut hyytyä ensimmäisistä sammutusvesistä tai jos ollut sängyllä niin eiköhän tuohon aikaan jo sänkykin palanut. Ja välttämättä Saran puhelinkaan ei mikään täysin sulanut klöntti ole ollut koska mm. imei- koodi siitä vielä saatu.

Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä.

Sinä se vaan et ymmärrä lopettaa tuota typerää jankkaamistasi syttymissyystä ja puhelimen katoamisesta, vaikka kuten ETPK:sta selviää, sitä ei talosta ole löytynyt ja sillä on siirretty dataa palon syttymisen jälkeen yhtäjaksoisesti 3,5 tunnin ajan.

Tarkoitatko tuolla "siirretty dataa" että mielestäsi joku henkilö on käyttänyt puhelinta tuolloin?

[jukkatm]

Että oikein varmasti olisi.. Saran puhelimen etu ja taka lasi oli rikki ja puhelin oli mahdollisesti sängyllä, koska säilytti sitä yöllä joko sängyllä tai yöpöydällä. (löytöpaikaksi ilmoitettu "sängynpääty") Valmiiksi rikkinäinen puhelin on voinut hyytyä ensimmäisistä sammutusvesistä tai jos ollut sängyllä niin eiköhän tuohon aikaan jo sänkykin palanut. Ja välttämättä Saran puhelinkaan ei mikään täysin sulanut klöntti ole ollut koska mm. imei- koodi siitä vielä saatu.

Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä.

Sinä se vaan et ymmärrä lopettaa tuota typerää jankkaamistasi syttymissyystä ja puhelimen katoamisesta, vaikka kuten ETPK:sta selviää, sitä ei talosta ole löytynyt ja sillä on siirretty dataa palon syttymisen jälkeen yhtäjaksoisesti 3,5 tunnin ajan.

Tarkoitatko tuolla "siirretty dataa" että mielestäsi joku henkilö on käyttänyt puhelinta tuolloin?

No ei se puhelin itsekseen sitä dataa ala siirtelemään 3,5 tunnin ajaksi yhtäjaksoisesti. No puhelimen päivyksessä muuten, mutta ei sen päivityksen lataaminen kestä kuitenkaan noin pitkää aikaa. Eli jollain sovelluksella sitä dataa on siirretty. Minä pysyn väitteessäni, kunnes toisin todistetaan.

[Anom]

Sinä se vaan et ymmärrä lopettaa tuota typerää jankkaamistasi syttymissyystä ja puhelimen katoamisesta, vaikka kuten ETPK:sta selviää, sitä ei talosta ole löytynyt ja sillä on siirretty dataa palon syttymisen jälkeen yhtäjaksoisesti 3,5 tunnin ajan.

Tarkoitatko tuolla "siirretty dataa" että mielestäsi joku henkilö on käyttänyt puhelinta tuolloin?

No ei se puhelin itsekseen sitä dataa ala siirtelemään 3,5 tunnin ajaksi yhtäjaksoisesti. No puhelimen päivyksessä muuten, mutta ei sen päivityksen lataaminen kestä kuitenkaan noin pitkää aikaa.

Sen verran puutun tähän vänkäämiseen, että noin niinkuin yleisesti ottaen se puhelin kyllä käyttää jatkuvasti mobiilidataa ollessaan päällä, ellei sitä ole erikseen rajoitettu/estetty.

[Verinuoli]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

B) manne on aivan helvetin yksinkertainen. Hokee jumalan nimeen sitä ja tätä, ja kahteen eri kertaan hänen avustajansa joutuu pyytämään poliisia kuulustelutilanteessa käyttämään hiukan yksinkertaisempaa kieltä ja kysymään täsmällisempiä kysymyksiä (koska hänen asiakkaansa kapasiteeti ei riitä tajuamaan kuin muutaman sanan kysymyksiä). Tällä järjellä varustettu kaveri ei mitenkään olisi onnistunut suunnittelemaan mitään injektiohommaa, annostelemaan mitään lääkkeitä ja tekemään niistä liuoksia saati piikittelemään lapsia Saran huomaamatta. Hänhän ei koskaan pitänyt lapsiaan edes sylissä, uhosi tappavansa heidät jo aiemmin todistajien kuullen kun he pitivät "liikaa meteliä" ja iltaisin hän oli raivona, kun Sara ei saanut kakaroita hiljaiseksi. Riitoja oli siitä, ettei mulkku osallistunut lainkaan lastenhoitoon ja kaikki vastuu oli Saralla.

Mielestäni tapahtumankulku on selkeä. Loinen ei ole saanut tarvitsemiaan kauneusunia (eli 12h sängyssä öisin ja 8h sohvalla päivisin), hermostunut kakaroiden kitinään ja noussut ylös. Tehnyt jotain, sytytellyt esim valoja, koska tämä näkyy sähkönkulutuksessa. Joku on siis ollut hereillä. Ja käynyt sen bensan hakemassa. Kaikki uhrit löytyivät samasta sängystä, eli on mahdollista, että lapset ovat kömpineet Saran viereen. Tämäkös mannea vituttaa, koska se on hänen paikkansa ja kakarat pilaavat sitten hänen mahdollisuutensa seksiin ja hän on mustasukkainen tästä. Hän ei perheen päänä sohvalle nöyrry, vaan antaa opetuksen. Heittelee bensaa sinne tänne, poistumisteiden eteen ja vippaa tikun perään.

Ei kuitenkaan tajua ottaa huomioon sitä (koska on niin saatanan tyhmä, varmasti ihan kehitysvammaisen rajoilla), että kärähtää itsekin. Oli alasti tässä vaiheessa kun huomaa, että hemmetti kun onkin kuumaa ja kuinka nopesati liekit leviävätkään. Juoksi sitten saman tien ulos, mutta ei hakenut vielä apua, kuten aikaleimat sähkölaitoksen lokista sekä soitetusta hätäpuhelusta kertoo. Jos sähköt ovat kärähtäneet 7.59, on talo ollut jo aika kovan palon vaiheessa. Siellä on hyvinkin voinut olla tappavia palokaasuja ja kovat liekit useamman minuutin ajan. Paskakasa ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin ihmettelee kättensä jälkeä munasillaan talon ulkopuolella, mitä tukee se, ettei hän hengittänyt itse lainkaan palokaasuja eikä häneltä olleet edes ihokarvat kärähtäneet. Ulina siitä, että "kaikkein tein pelastaakseni perheeni" on siis täyttä paskaa. Sen sijaan jotain tehdäkseen ja ehkä vaikuttaakseen syyttömältä (tajusi vihdoin tässä vaiheessa, että huonosti kävi) hän rikkoo ikkunat. Ja idiootti kun on, tulee vain ruokkineeksi paloa tarjoamalla sille happea.

Kaiken tämän puuhastelun jälkeen hän juoksee naapuriin. Havahtuu siis vihdoin siihen, että on esitettävä uhria tässä ja saattaa olla, että hän olikin järkyttynyt teostaan. Ei välttämättä halunnut muuta kuin näpäyttää Saraa, saada ehkä kotivakuutuksesta rahat, pakottaa Sara asumaan virallisesti jossain hänen kanssaan kun tämä Saran ja poikien talo olisi palanut tms. Mutta tosiaan tyhmä kun on, laski bensan vähän yläkanttiin ja ajoituksen vähän alakanttiin.

En edes tiedä miten tämän sanoisin, mutta on saattanut mielessä käydä myös toive siitä, että vain lapset jäisivät taloon ja Sara olisi jälleen vain hänen, eikä lapsista olisi enää riesaa.

Ottaen siis huomioon tekijän älynlahjat (tai niiden puutteen) kallistun sille kannalle, että hän on tekijä, mutta homma lähti lapasesta. Vähän sama kuin joku 15v. roadman ampuu käsiaseella kaveriaan eikä aidosti tajua, että siihen kuolee. Selitykset ovat usein sitä tasoa, että "en mä tiennyt että sille käy niin pahasti".

Ja Sarahan ei taloa omistanut, mutta hänellä tosiaan saattoi olla kotivakuutus ja tietty summa irtaimistolleen. Ehkä tarkoitus oli polttaa sohvat, televisiot, sängyt jne käyttökelvottomiksi ja saada se muutama tonni kotivakuutuksesta. Mannelle ihan riittävä motiivi.

Hyvin kirjoitettu. Joskin se bensan hankkiminen etukäteen kertoo suunnitelmasta, ei kukaan marraskuussa mitään ruohoa leikkaa.

Tämänkin tarinan opetus on, että älä sekaannu paskasakkiin. Sitä koulussa pitäisi opettaa, eikä mitään antirasismia. Tämäkin emäntä olisi hengissä, kun olisi ollut himpun verran rasisti.

Jeps, muutat syksyllä useita kuukausia asumattomana olleeseen omakotitaloon, huomaat että ruoho on melko pitkää joten päätät mennä ostamaan 2,5 litraa bensaa ruohonleikkuriin, on ilmiselvä todiste siitä että kun talo talven tullen palaa niin olet ruohonleikkuriin bensaa ostaessasi suunnitellut murhaavasi perheesi, ja käyttänytkin tuon 2,5 litraa bensaa talon ja perheen polttamiseen!

[Verinuoli]

Tarkoitatko tuolla "siirretty dataa" että mielestäsi joku henkilö on käyttänyt puhelinta tuolloin?

No ei se puhelin itsekseen sitä dataa ala siirtelemään 3,5 tunnin ajaksi yhtäjaksoisesti. No puhelimen päivyksessä muuten, mutta ei sen päivityksen lataaminen kestä kuitenkaan noin pitkää aikaa.

Sen verran puutun tähän vänkäämiseen, että noin niinkuin yleisesti ottaen se puhelin kyllä käyttää jatkuvasti mobiilidataa ollessaan päällä, ellei sitä ole erikseen rajoitettu/estetty.

Asiasta mitään tietämättä, noin minäkin olen olettanut.

[Sun40]

Verinuoli ei nyt ilmeisesti tajua. JOS puhelin sinun ajatuksesi mukaan olisikin säilynyt ehjänä ja löytynyt makuuhuoneesta,olisi se mainittu etpk:ssa. Poliisi on erikseen kysellyt tekijältä missä tämän puhelin on kun sitä EI ole löytynyt talosta ja että jotain tapahtumaa luurissa on ollut iltapäivään saakka.

[Verinuoli]

Verinuoli ei nyt ilmeisesti tajua. JOS puhelin sinun ajatuksesi mukaan olisikin säilynyt ehjänä ja löytynyt makuuhuoneesta,olisi se mainittu etpk:ssa. Poliisi on erikseen kysellyt tekijältä missä tämän puhelin on kun sitä EI ole löytynyt talosta ja että jotain tapahtumaa luurissa on ollut iltapäivään saakka.

Siis mitä en mielestäsi tajua?? Kyllä minulla on tiedossa että syytetyn puhelimesta loppui toiminta klo. 13.11 ja myös se että poliisi ei ole puhelinta löytänyt.
Liekö lapset vieneet pesukoneeseen, sinne poliisi ei ole jostain syystä tainnut kurkistaa..Kuten ei sähköpalon syyn tutkijakaan

[Sun40]

Verinuoli ei nyt ilmeisesti tajua. JOS puhelin sinun ajatuksesi mukaan olisikin säilynyt ehjänä ja löytynyt makuuhuoneesta,olisi se mainittu etpk:ssa. Poliisi on erikseen kysellyt tekijältä missä tämän puhelin on kun sitä EI ole löytynyt talosta ja että jotain tapahtumaa luurissa on ollut iltapäivään saakka.

Siis mitä en mielestäsi tajua?? Kyllä minulla on tiedossa että syytetyn puhelimesta loppui toiminta klo. 13.11 ja myös se että poliisi ei ole puhelinta löytänyt.
Liekö lapset vieneet pesukoneeseen, sinne poliisi ei ole jostain syystä tainnut kurkistaa..Kuten ei sähköpalon syyn tutkijakaan

Kirjoitit näin: "Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä."

Sitten kuitenkin kirjoitat että tiedät että poliisi ei puhelinta löytänyt.

[Verinuoli]

Verinuoli ei nyt ilmeisesti tajua. JOS puhelin sinun ajatuksesi mukaan olisikin säilynyt ehjänä ja löytynyt makuuhuoneesta,olisi se mainittu etpk:ssa. Poliisi on erikseen kysellyt tekijältä missä tämän puhelin on kun sitä EI ole löytynyt talosta ja että jotain tapahtumaa luurissa on ollut iltapäivään saakka.

Siis mitä en mielestäsi tajua?? Kyllä minulla on tiedossa että syytetyn puhelimesta loppui toiminta klo. 13.11 ja myös se että poliisi ei ole puhelinta löytänyt.
Liekö lapset vieneet pesukoneeseen, sinne poliisi ei ole jostain syystä tainnut kurkistaa..Kuten ei sähköpalon syyn tutkijakaan

Kirjoitit näin: "Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä."

Sitten kuitenkin kirjoitat että tiedät että poliisi ei puhelinta löytänyt.

Kyllä, aiheuttaako tuo sinulle jotain epäselvyyttä?

[Le chat bleu]

pari asiaa, jotka jo kymmenen sivua sitten kirjoitin. Kirjoitan uudelleen.
A) Pienkoneen bensiini. Sitä oli Aleksin oman kuulustelun perusteella ostettuna kanisteriin, ja se kaikki oli hänen mukaansa jo kulutettu ruohonleikkuriin. No, he muuttivat taloon marraskuussa 2025, joten suuresti ihmettelen, mitä ruohoa sillä on leikattu. Ja jos on kerran vielä sulaa maata ollut näkyvissä, en usko, että koko kanisterillista on saatu tuohon aikaan vuodesta ruohonleikkaamiseen kulumaan. Itse omakotiasujana en muista kertaakaan ajaneeni ruohoa enää marraskuun puolella. Palonsyyntutkija analysoi kiihdyttävänä nesteenä käytetyn nimenomaan pienkonebensaa, mainitsee erikseen "esim. ruohonleikkuriin".

B) manne on aivan helvetin yksinkertainen. Hokee jumalan nimeen sitä ja tätä, ja kahteen eri kertaan hänen avustajansa joutuu pyytämään poliisia kuulustelutilanteessa käyttämään hiukan yksinkertaisempaa kieltä ja kysymään täsmällisempiä kysymyksiä (koska hänen asiakkaansa kapasiteeti ei riitä tajuamaan kuin muutaman sanan kysymyksiä). Tällä järjellä varustettu kaveri ei mitenkään olisi onnistunut suunnittelemaan mitään injektiohommaa, annostelemaan mitään lääkkeitä ja tekemään niistä liuoksia saati piikittelemään lapsia Saran huomaamatta. Hänhän ei koskaan pitänyt lapsiaan edes sylissä, uhosi tappavansa heidät jo aiemmin todistajien kuullen kun he pitivät "liikaa meteliä" ja iltaisin hän oli raivona, kun Sara ei saanut kakaroita hiljaiseksi. Riitoja oli siitä, ettei mulkku osallistunut lainkaan lastenhoitoon ja kaikki vastuu oli Saralla.

Mielestäni tapahtumankulku on selkeä. Loinen ei ole saanut tarvitsemiaan kauneusunia (eli 12h sängyssä öisin ja 8h sohvalla päivisin), hermostunut kakaroiden kitinään ja noussut ylös. Tehnyt jotain, sytytellyt esim valoja, koska tämä näkyy sähkönkulutuksessa. Joku on siis ollut hereillä. Ja käynyt sen bensan hakemassa. Kaikki uhrit löytyivät samasta sängystä, eli on mahdollista, että lapset ovat kömpineet Saran viereen. Tämäkös mannea vituttaa, koska se on hänen paikkansa ja kakarat pilaavat sitten hänen mahdollisuutensa seksiin ja hän on mustasukkainen tästä. Hän ei perheen päänä sohvalle nöyrry, vaan antaa opetuksen. Heittelee bensaa sinne tänne, poistumisteiden eteen ja vippaa tikun perään.

Ei kuitenkaan tajua ottaa huomioon sitä (koska on niin saatanan tyhmä, varmasti ihan kehitysvammaisen rajoilla), että kärähtää itsekin. Oli alasti tässä vaiheessa kun huomaa, että hemmetti kun onkin kuumaa ja kuinka nopesati liekit leviävätkään. Juoksi sitten saman tien ulos, mutta ei hakenut vielä apua, kuten aikaleimat sähkölaitoksen lokista sekä soitetusta hätäpuhelusta kertoo. Jos sähköt ovat kärähtäneet 7.59, on talo ollut jo aika kovan palon vaiheessa. Siellä on hyvinkin voinut olla tappavia palokaasuja ja kovat liekit useamman minuutin ajan. Paskakasa ei kuitenkaan tee mitään muuta kuin ihmettelee kättensä jälkeä munasillaan talon ulkopuolella, mitä tukee se, ettei hän hengittänyt itse lainkaan palokaasuja eikä häneltä olleet edes ihokarvat kärähtäneet. Ulina siitä, että "kaikkein tein pelastaakseni perheeni" on siis täyttä paskaa. Sen sijaan jotain tehdäkseen ja ehkä vaikuttaakseen syyttömältä (tajusi vihdoin tässä vaiheessa, että huonosti kävi) hän rikkoo ikkunat. Ja idiootti kun on, tulee vain ruokkineeksi paloa tarjoamalla sille happea.

Kaiken tämän puuhastelun jälkeen hän juoksee naapuriin. Havahtuu siis vihdoin siihen, että on esitettävä uhria tässä ja saattaa olla, että hän olikin järkyttynyt teostaan. Ei välttämättä halunnut muuta kuin näpäyttää Saraa, saada ehkä kotivakuutuksesta rahat, pakottaa Sara asumaan virallisesti jossain hänen kanssaan kun tämä Saran ja poikien talo olisi palanut tms. Mutta tosiaan tyhmä kun on, laski bensan vähän yläkanttiin ja ajoituksen vähän alakanttiin.

En edes tiedä miten tämän sanoisin, mutta on saattanut mielessä käydä myös toive siitä, että vain lapset jäisivät taloon ja Sara olisi jälleen vain hänen, eikä lapsista olisi enää riesaa.

Ottaen siis huomioon tekijän älynlahjat (tai niiden puutteen) kallistun sille kannalle, että hän on tekijä, mutta homma lähti lapasesta. Vähän sama kuin joku 15v. roadman ampuu käsiaseella kaveriaan eikä aidosti tajua, että siihen kuolee. Selitykset ovat usein sitä tasoa, että "en mä tiennyt että sille käy niin pahasti".

Ja Sarahan ei taloa omistanut, mutta hänellä tosiaan saattoi olla kotivakuutus ja tietty summa irtaimistolleen. Ehkä tarkoitus oli polttaa sohvat, televisiot, sängyt jne käyttökelvottomiksi ja saada se muutama tonni kotivakuutuksesta. Mannelle ihan riittävä motiivi.

Hyvin kirjoitettu. Joskin se bensan hankkiminen etukäteen kertoo suunnitelmasta, ei kukaan marraskuussa mitään ruohoa leikkaa.

Tämänkin tarinan opetus on, että älä sekaannu paskasakkiin. Sitä koulussa pitäisi opettaa, eikä mitään antirasismia. Tämäkin emäntä olisi hengissä, kun olisi ollut himpun verran rasisti.

Jeps, muutat syksyllä useita kuukausia asumattomana olleeseen omakotitaloon, huomaat että ruoho on melko pitkää joten päätät mennä ostamaan 2,5 litraa bensaa ruohonleikkuriin, on ilmiselvä todiste siitä että kun talo talven tullen palaa niin olet ruohonleikkuriin bensaa ostaessasi suunnitellut murhaavasi perheesi, ja käyttänytkin tuon 2,5 litraa bensaa talon ja perheen polttamiseen!

Siinä kohtaa kun talo palaa ja todetaan että sytytetty tahallaan palavalla nesteellä, niin vähintään viittaa.

Toi laiska paskahan makasi lähinnä sohvalla eikä hoitanut lapsiaankaan, mutta marraskuussako on tullut vimmattu halu tehdä kotitöitä ja leikata ruoho? Kuka edes leikkaa ruohoa marraskuussa, silloin on usein jo lunta tuollapäin. En usko että tuo olisi edes käyttänyt omia rahojaan johonkin tuollaiseen, siis vain saadakseen tehdä puutarhahommia talven kynnyksellä.

[Sun40]

Siis mitä en mielestäsi tajua?? Kyllä minulla on tiedossa että syytetyn puhelimesta loppui toiminta klo. 13.11 ja myös se että poliisi ei ole puhelinta löytänyt.
Liekö lapset vieneet pesukoneeseen, sinne poliisi ei ole jostain syystä tainnut kurkistaa..Kuten ei sähköpalon syyn tutkijakaan

Kirjoitit näin: "Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä."

Sitten kuitenkin kirjoitat että tiedät että poliisi ei puhelinta löytänyt.

Kyllä, aiheuttaako tuo sinulle jotain epäselvyyttä?

Juu sovitaan että ei. Ilmeisesti oletat että puhelin on talossa vaikka poliisi ei sitä löytänyt. Ja kirjoituksistasi päätellen haluat myös uskoa että tää manne ei ole millään tavalla osallinen tähän hirveään tekoon. Ei epäselvyyttä.

[Verinuoli]

Kirjoitit näin: "Syytetyn puhelin ollut oletettavasti ehjä ja lompakkokotelossa, ja jätetty yöksi yöpöydälle. (voi ajatella että jossain kohtaa tapahtumia esim. pudonnut lattialle, tai lapset aamulla kuljettaneet johonkin tms. ?) Poliisin mukaan takkahuone ja keittiö olivat palaneet voimakkaimmin ja pahiten. Kuitenkin keittiöstä löytyi esim. lähes sulamaton muovinen roskaämpäri.. Jos noin voimakkaan tulipalon pahimmassa kohtaa muoviämpäri säilyy lähes entisellään, niin en pidä mahdottomana etteikö jossain muussa kohtaa asuntoa voisi suojakotelossa oleva puhelin säilyä yllättävän pitkään päällä."

Sitten kuitenkin kirjoitat että tiedät että poliisi ei puhelinta löytänyt.

Kyllä, aiheuttaako tuo sinulle jotain epäselvyyttä?

Juu sovitaan että ei. Ilmeisesti oletat että puhelin on talossa vaikka poliisi ei sitä löytänyt. Ja kirjoituksistasi päätellen haluat myös uskoa että tää manne ei ole millään tavalla osallinen tähän hirveään tekoon. Ei epäselvyyttä.

Mulla ei edelleenkään ole mitään tarvetta saatika halua uskoa että syytetty olisi syytön tapahtumaan. Enkä mitään sellaista ole myöskään kirjoittanut.
Ja juu, mielestä on täysin mahdollista että puhelin on jäänyt taloon vaikka sen toiminta on loppunut vasta klo.13.11 ja vaikka poliisi ei ole sitä löytänyt.