Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Huomattakoon, että Björklundin verestä todettiin ruumiinavauksessa alkoholia vähäinen määrä.

Ei taidettu todeta.

Kyllä todettiin. Björklundin tulos oli numeerisesti vähäinen 0,12 promillea.
On esitutkintapöytäkirjaan merkitty. Suosittelen, että luet sen kokonaan, niin sinun ei tarvitse jatkuvasti arvailla.

[Cohle]

Suora lainaus esitutkintapöytäkirjasta:

"Vainajien ruumiinavauspöytäkirjojen mukaan Björklundin, Mäen tai Boismanin veressä ei ollut alkoholia."

Eivät ole siis juoneet alkoholia lainkaan tai sitten joivat niin vähän, että se ehti poistua verestä ennen kuolinhetkeä.

NG:n humalatilaa ei arvioitu. Oli luultavasti krapulassa löydettäessä.

[JasseHames]

NG:n humalatilaa ei arvioitu. Oli luultavasti krapulassa löydettäessä.

Onko niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää asian, vai miksi sitten et vie luuloasi, jota ilmeisesti pidät erittäin raskauttavana aihetodisteena Gustafssonin syyllisyydestä, valtakunnabsyyttäjänvirastoon, jotta tuomio saadaan purettua ja uusi oikeudenkäynti pidettyä. Näemmeköhän sinut asiantuntijatodistajana kertomassa Gustafssonin olleen "luullaksesi" krapulassa.

[Perry Mason]

Likööri oli 33%:sta, + Salmisaaren viina siihen päälle, joten ei todellakaan ollut ”vähäistä määrää”.
Nisse itse kertoi kuinka ”maailma pyöri”

[LexVeritas]

Suora lainaus esitutkintapöytäkirjasta:

"Vainajien ruumiinavauspöytäkirjojen mukaan Björklundin, Mäen tai Boismanin veressä ei ollut alkoholia."

Eivät ole siis juoneet alkoholia lainkaan tai sitten joivat niin vähän, että se ehti poistua verestä ennen kuolinhetkeä.

NG:n humalatilaa ei arvioitu. Oli luultavasti krapulassa löydettäessä.

Suosittelen edelleen, että luet esitutkintapöytäkirjan kokonaan, etkä pelkästään sen johdantoa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin Björklundin verestä todettiin numeerisen vähäinen määrä alkoholia eli 0.12 promillea. Esitutkintapöytäkirjaan liitetyssä lausunnossaan professori, rekisteröity toksikologi Erkki Vuori Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitokselta, oikeuskemian osastolta vakuuttaa asian todeksi kunniansa ja omantuntonsa kautta:

"Lisäksi olen tutustunut Oikeuskemian osaston tutkimustodistuksiin 360-362/60 B1, joiden mukaan Boismanin ja Mäen alkoholimääritystulokset (Widmarkin menetelmä) olivat ns. ”puhtaita” nollia. Sen sijaan Björklundin tulos oli numeerisesti 0,12 o/oo."

Jos tytöt joivat likööriä edes vähän, esim. kumpikin desin, niin Gustafssonille ja Sepille jäi kummallekin 0.75 dl.

[siiantaika]

Likööri oli 33%:sta, + Salmisaaren viina siihen päälle, joten ei todellakaan ollut ”vähäistä määrää”.
Nisse itse kertoi kuinka ”maailma pyöri”

Näissä teidän jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Nisse on sinun mukaasi siis ollut ihan liian humalassa suurin piirtein edes seisomaan omilla jaloillaan, joten totta kai hän on kyennyt tekemään kolmoismurhan.

[siiantaika]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin Björklundin verestä todettiin numeerisen vähäinen määrä alkoholia eli 0.12 promillea.

Ei tuo määrä välttämättä ole mitenkään vähäinen. Nettihakujen mukaan tuollaisiin lukemiin yltääkseen pitäisi kiskoa pari shottia kovaa alkoholia eli juurikin ehkä desin verran miedompaa likööriä. Maksa myös polttaa alkoholia koko ajan ja kun murhat on tiettävästi tehty porukan oltua jo nukkumassa useamman tunnin ajan, niin Björklund on voinut olla kovassakin hiprakassa.

[LexVeritas]

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin Björklundin verestä todettiin numeerisen vähäinen määrä alkoholia eli 0.12 promillea.

Ei tuo määrä välttämättä ole mitenkään vähäinen. Nettihakujen mukaan tuollaisiin lukemiin yltääkseen pitäisi kiskoa pari shottia kovaa alkoholia eli juurikin ehkä desin verran miedompaa likööriä. Maksa myös polttaa alkoholia koko ajan ja kun murhat on tiettävästi tehty porukan oltua jo nukkumassa useamman tunnin ajan, niin Björklund on voinut olla kovassakin hiprakassa.

Olen samaa mieltä, ja siksi kirjoitinkin toksikologi Vuorta mukaillen, että Björklundin verestä todettu alkoholimäärä on numeerisesti vähäinen. Ja nimenomaan: Jos ja kun alkoholia otettiin jo alkuillasta lähtien, ja murha-aika on varhain aamulla, niin Björklundin veren alkoholipitoisuus on saattanut olla yöllä korkeampi esim. 0.4 promillea. Tästä edelleen saattaisi seurata, että mm. Gustafssonin mahdollinen likööriosuus putoaisi esim. alle puoleen desilitraan.

[Cohle]

NG:n humalatilaa ei arvioitu. Oli luultavasti krapulassa löydettäessä.

Onko niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää asian, vai miksi sitten et vie luuloasi, jota ilmeisesti pidät erittäin raskauttavana aihetodisteena Gustafssonin syyllisyydestä, valtakunnabsyyttäjänvirastoon, jotta tuomio saadaan purettua ja uusi oikeudenkäynti pidettyä. Näemmeköhän sinut asiantuntijatodistajana kertomassa Gustafssonin olleen "luullaksesi" krapulassa.

Asia käsiteltiin jo. Ne bis in idem, mutta ethän sinä näistä mitään ymmärrä.

[Cohle]

Tästä edelleen saattaisi seurata, että mm. Gustafssonin mahdollinen likööriosuus putoaisi esim. alle puoleen desilitraan.

Eiköhän sitä viinaa ole ollut mukana enemmänkin. Me emme tiedä. NG joi niin vitusti ja sammui.

Lasket kaiken NG:lle parhain päin.

[Karo79]

Murhat on todennäköisesti tehty n.4.30-5 välillä (tämä toki vain oma päätelmäni mutta uskon tähän itse vahvasti)
Eli tuolloin Irmelillä ollut veressä hieman alkoholia. Tytöt ovat heränneet yöllä teltassa eivätkä ole nähneet poikia, koska tällöin Sepi oli metskaamassa ja Nisse kahlaamassa ja tekemässä uintiyritystä. Kello on tälläin ollut 3.45-4.15 (vastarannalla Aili Karjalainen näki murhaniemellä kaksi miestä tällöin ja hetkeä myöhemmin myös keskiniemellä toinen heistä onkimassa) Sepi ja Nisse.
Onhan se mahdollista että Irmeli on tuolloin ottanut huikan likööri pullosta tai salmisaaripullosta mutta epäilen. Uskon että tuo promillepitoisuus on tullut illalla juodusta määrästä. Jos Irmeli on juonut ennen klo 22 n. desin verran 30% likööriä niin klo 4.30 jälkeen hänen veren alkoholipitoisuus olisi maximissaan juuri tuo 0.2

[JasseHames]

NG:n humalatilaa ei arvioitu. Oli luultavasti krapulassa löydettäessä.

Onko niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää asian, vai miksi sitten et vie luuloasi, jota ilmeisesti pidät erittäin raskauttavana aihetodisteena Gustafssonin syyllisyydestä, valtakunnabsyyttäjänvirastoon, jotta tuomio saadaan purettua ja uusi oikeudenkäynti pidettyä. Näemmeköhän sinut asiantuntijatodistajana kertomassa Gustafssonin olleen "luullaksesi" krapulassa.

Asia käsiteltiin jo. Ne bis in idem, mutta ethän sinä näistä mitään ymmärrä.

Väitätkö siis, ettei Suomessa voida purkaa vuosia aiemmin annettua lainvoimaista tuomiota, jos ilmenee todisteita, jotka osoittavat tuomion vääräksi. Minä väitän, että voi, ja voin antaa siitä suhteellisen kuuluisan esimerkinkin: viewtopic.php?t=44609 Toisaalta nämä spekulaatiosi siitä, kuka joi, milloin ja kuinka paljon, eivät ole missään määrin aihetodisteita tässä Bodom-asiassa. Itse asiassa ne ovat aivan mielisairasta paskaa. Yleisesti ottaen näiden spekulaatioidesi, kuten myös tällä hetkellä bannissa olevan nimimerkin "Ross Sullivanin", teemana on poikkeuksetta ja päivänselvästi vain mustamaalata Gustafssonia milloin mistäkin revityillä valheilla ja houreilla.

[siiantaika]

Väitätkö siis, ettei Suomessa voida purkaa vuosia aiemmin annettua lainvoimaista tuomiota, jos ilmenee todisteita, jotka osoittavat tuomion vääräksi.

Tätä asiaa on tutkittu viimeisen kerran yli 20 vuotta sitten ja viimeiseen 65 vuoteen ei ole löytynyt uusia todisteita yhtään millekään. Suomessa ei pureta lainvoimaisia tuomioita nettikirjoittelijoiden hourailun vuoksi.

[Cohle]

Väitätkö siis, ettei Suomessa voida purkaa vuosia aiemmin annettua lainvoimaista tuomiota, jos ilmenee todisteita, jotka osoittavat tuomion vääräksi.

En väitä. Bodom on käsitelty. Ratkaisun kannalta merkityksellistä uutta tietoa ei ole. Tämänkin sanoin jo. Koita pinnistellä.

[LexVeritas]

Tästä edelleen saattaisi seurata, että mm. Gustafssonin mahdollinen likööriosuus putoaisi esim. alle puoleen desilitraan.

Eiköhän sitä viinaa ole ollut mukana enemmänkin. Me emme tiedä. NG joi niin vitusti ja sammui.

Lasket kaiken NG:lle parhain päin.

"Eiköhän, taitaa olla niin, ja ei taida olla näin, mutta niin ja näin on silti!" Kirjoituksesi ovat täyttä skeidaa.

Tarkastelen asiaa täysin objektiivisesti todisteiden valossa ja toisin kuin sinä, muistan käyttää konditionaalia, jos spekuloin.

Tiedossa olevien todisteiden ja olosuhteiden valossa Bodomin kolmoismurhasta ei saa "hyvin tavallista suomalaista kolmoiskännitappoa" kukaan muu paitsi idiootti.