Saara Arva, 35, nähty viimeksi Vesannolla elo-syyskuun vaihteessa 2019

[Hurjimus]

Onpas aika harvinainen tapaus tuollainen, mutta ei täysin poikkeuksellista.
Onhan tuokin eräänlainen aihe todistus, toivottavasti tuottaa osaltaan tuokin tulosta.

[Ross Sullivan]

Kun tämähän istuu jo 8-v tuomiota niin voiko taposta hirveästi enään nousta? Pari vuotta?

Taposta on tuomittava vähintään 8 vuotta vankeutta. Törkeästä vapaudenriistosta vähintään 4 kk enintään 4 vuotta.
Jos ja kun istuu jo valmiiksi yhteensä 8 vuoden vankeusrangaistusta, ei kuitenkaan 15 vuoden enimmäisrangaistusta saa ylittää, eli Moringille voidaan - aikaisemmat tuomiot alentavana huomioiden tuomita tästä enintään 7 vuotta vankeutta. Jos ylipäänsä nyt hänet edes saadaan tuomittiua Arvan taposta. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella juridisesti näyttö on todella heikko.

Allekirjoittanut lainannut yo. viestin Seksuaalirikokset - osiosta Mika Moringia koskevasta viestiketjusta (https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... start=2745).

On täysin selvää, että Moring on tahallaan tappanut Arvan, mutta valitettavasti en usko, että näyttö juridisesti riittää.
Ruumistakin tärkeämpi asia on kuolinsyy/tekotapa. Luista ei voi päätellä esimerkiksi kuristamista. Silminnäkijöitä ei ole jne.. pahoin pelkään, että Moring selviää tästä kuin koira veräjästä.

Tässä tapauksessa taitaa olla aika lailla juurikin saman verran näyttöä kuin Puumalan tapauksessa.

[Hurjimus]

Taposta on tuomittava vähintään 8 vuotta vankeutta. Törkeästä vapaudenriistosta vähintään 4 kk enintään 4 vuotta.
Jos ja kun istuu jo valmiiksi yhteensä 8 vuoden vankeusrangaistusta, ei kuitenkaan 15 vuoden enimmäisrangaistusta saa ylittää, eli Moringille voidaan - aikaisemmat tuomiot alentavana huomioiden tuomita tästä enintään 7 vuotta vankeutta. Jos ylipäänsä nyt hänet edes saadaan tuomittiua Arvan taposta. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella juridisesti näyttö on todella heikko.

Allekirjoittanut lainannut yo. viestin Seksuaalirikokset - osiosta Mika Moringia koskevasta viestiketjusta (https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... start=2745).

On täysin selvää, että Moring on tahallaan tappanut Arvan, mutta valitettavasti en usko, että näyttö juridisesti riittää.
Ruumistakin tärkeämpi asia on kuolinsyy/tekotapa. Luista ei voi päätellä esimerkiksi kuristamista. Silminnäkijöitä ei ole jne.. pahoin pelkään, että Moring selviää tästä kuin koira veräjästä.

Tässä tapauksessa taitaa olla aika lailla juurikin saman verran näyttöä kuin Puumalan tapauksessa.

Oli siihen saakka, kunnes Saara löytyi, eli neljä vuotta.
Ilman löytymistä ei koskaan olisi käräjäkellot soineet.
Toivottavasti pystytään Moring sitomaan löytöpaikalle, tuo katselmus osaltaan siihen pyrkii. Toivottavasti esim tupakan tunppi olisi löytynyt, josta saisi DNA.n. Silloin voisi jo kalterit kolahdella. Jos jää vain tuon katselmuksen varaan, ei oikein vakuuta.

[Ross Sullivan]

Allekirjoittanut lainannut yo. viestin Seksuaalirikokset - osiosta Mika Moringia koskevasta viestiketjusta (https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... start=2745).

On täysin selvää, että Moring on tahallaan tappanut Arvan, mutta valitettavasti en usko, että näyttö juridisesti riittää.
Ruumistakin tärkeämpi asia on kuolinsyy/tekotapa. Luista ei voi päätellä esimerkiksi kuristamista. Silminnäkijöitä ei ole jne.. pahoin pelkään, että Moring selviää tästä kuin koira veräjästä.

Tässä tapauksessa taitaa olla aika lailla juurikin saman verran näyttöä kuin Puumalan tapauksessa.

Oli siihen saakka, kunnes Saara löytyi, eli neljä vuotta.
Ilman löytymistä ei koskaan olisi käräjäkellot soineet.
Toivottavasti pystytään Moring sitomaan löytöpaikalle, tuo katselmus osaltaan siihen pyrkii. Toivottavasti esim tupakan tunppi olisi löytynyt, josta saisi DNA.n. Silloin voisi jo kalterit kolahdella.

Aha, eli oli epäselvää onko Arva kuollut ennen ruumiin löytymistä?

[Hurjimus]

Tässä tapauksessa taitaa olla aika lailla juurikin saman verran näyttöä kuin Puumalan tapauksessa.

Oli siihen saakka, kunnes Saara löytyi, eli neljä vuotta.
Ilman löytymistä ei koskaan olisi käräjäkellot soineet.
Toivottavasti pystytään Moring sitomaan löytöpaikalle, tuo katselmus osaltaan siihen pyrkii. Toivottavasti esim tupakan tunppi olisi löytynyt, josta saisi DNA.n. Silloin voisi jo kalterit kolahdella.

Aha, eli oli epäselvää onko Arva kuollut ennen ruumiin löytymistä?

Ainoa henkilö, joka voisi ymmärtää lauseen väärin, on sellainen, joka ei tiedä katoamisesta mitään, tai hänellä on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

[Ross Sullivan]

Oli siihen saakka, kunnes Saara löytyi, eli neljä vuotta.
Ilman löytymistä ei koskaan olisi käräjäkellot soineet.
Toivottavasti pystytään Moring sitomaan löytöpaikalle, tuo katselmus osaltaan siihen pyrkii. Toivottavasti esim tupakan tunppi olisi löytynyt, josta saisi DNA.n. Silloin voisi jo kalterit kolahdella.

Aha, eli oli epäselvää onko Arva kuollut ennen ruumiin löytymistä?

Ainoa henkilö, joka voisi ymmärtää lauseen väärin, on sellainen, joka ei tiedä katoamisesta mitään, tai hänellä on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

Ainoita henkilöitä, jotka eivät osaa käyttää edes lainaustoimintoa, mutta sättiminen on kovaa.

Miten mielestäsi Arvan ruumiin löytyminen osoittaa, että Moring on tekijä? Kertoisitko millä tavoin Moringia vastaan on Saaran tapauksessa enemmän näyttöä kuin on Puumalan tapauksessa epäiltyä A (Ylen käyttämä lyhenne pääepäillystä) kohtaan?

[Hurjimus]

Aha, eli oli epäselvää onko Arva kuollut ennen ruumiin löytymistä?

Ainoa henkilö, joka voisi ymmärtää lauseen väärin, on sellainen, joka ei tiedä katoamisesta mitään, tai hänellä on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa.

Ainoita henkilöitä, jotka eivät osaa käyttää edes lainaustoimintoa, mutta sättiminen on kovaa.

Miten mielestäsi Arvan ruumiin löytyminen osoittaa, että Moring on tekijä? Kertoisitko millä tavoin Moringia vastaan on Saaran tapauksessa enemmän näyttöä kuin on Puumalan tapauksessa epäiltyä A (Ylen käyttämä lyhenne pääepäillystä) kohtaan?

Tuo jää oikeuden ja syyttäjän asiaksi. Toivottavasti hänet pystytään sitomaan löytöpaikalle. Muutoinhan juttu ei menesty, se on selvää.
Se, että tuollainen katselmus on tehty, viittaa valitettavasti siihen, ettei esim dna. ta ole löydetty.
Jos sen saarimökin omistaja on tehnyt ja ilmoittanut venehavainnosta tuoreeltaan, onhan sekin jonkunlainen näytön tapainen.

[Ross Sullivan]

Ainoita henkilöitä, jotka eivät osaa käyttää edes lainaustoimintoa, mutta sättiminen on kovaa.

Miten mielestäsi Arvan ruumiin löytyminen osoittaa, että Moring on tekijä? Kertoisitko millä tavoin Moringia vastaan on Saaran tapauksessa enemmän näyttöä kuin on Puumalan tapauksessa epäiltyä A (Ylen käyttämä lyhenne pääepäillystä) kohtaan?

Tuo jää oikeuden ja syyttäjän asiaksi. Toivottavasti hänet pystytään sitomaan löytöpaikalle. Muutoinhan juttu ei menesty, se on selvää.
Se, että tuollainen katselmus on tehty, viittaa valitettavasti siihen, ettei esim dna. ta ole löydetty.
Jos sen saarimökin omistaja on tehnyt ja ilmoittanut venehavainnosta tuoreeltaan, onhan sekin jonkunlainen näytön tapainen.

Ottaen huomioon todennäköisen katoamisajan ja ruumiin löytymisen välisen ajan: ruumiista ei välttämättä pystytä päätellä edes sitä, että kuolema ei ole ollut luonnollinen.

[Hurjimus]

Jos kroppa on maastossa maanut neljä vuotta, harvemmin siitä kuolinsyytä voi todeta. Ainoastaan isku päähän, jossa kalloluu murtuu taitaa olla ainut, mistä voi henkirikoksen todeta

[M.Saaarinen]

Ketään ei tuomita jos ei ole aivan selvää näyttöä teosta,jos uhria ei voi yhdistää tekijään jää asia siihen,en ole seurannu tapausta sen enempää mutta kuitenkin noin se menee.

[Ross Sullivan]

Ketään ei tuomita jos ei ole aivan selvää näyttöä teosta,jos uhria ei voi yhdistää tekijään jää asia siihen,en ole seurannu tapausta sen enempää mutta kuitenkin noin se menee.

No lähtökohtaisesti ei sen näytön tarvitse olla "aivan selvä", mutta syyllisyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

Tosin sanoisin, että käytännössä on tapauksia, joissa "lähes aivan selvä" ei ole riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä henkirikosasiassa.

[matlockb]

No lähtökohtaisesti ei sen näytön tarvitse olla "aivan selvä", mutta syyllisyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

Tosin sanoisin, että käytännössä on tapauksia, joissa "lähes aivan selvä" ei ole riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä henkirikosasiassa.

Jälleen olen pitkälti samoilla linjoilla Rossin kanssa! Tosin olen ollut jutussa ja minulla on nytkin tuossa Etelä-Savon käräjäoikeuden tuomio, jossa todetaan mm.".. ettei näytön tarvitse edes henkirikostapauksissa olla 100 prosenttinen vaan riittää, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku voidaan riittävällä varmuudella uskottavasti sulkea pois.." kyseisellä tuomiolla käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan vastaajan mm. ampuma-aserikoksesta ym. yhteiseen sakkorangaistukseen ja hylkäämään syytteen rattijuopumuksesta. Itä-Suomen hovioikeus ei myöntänyt asiassa vastaajalle jatkokäsittelylupaa eikä KKO valituslupaa. Syyttäjä ei valittanut vaikka voidaan olettaa, ettei hän lopputuloksen suhteen hymyillyt kun vaatimus oli vankeusrangaistus ja lopputulos päiväsakkoja.

No, tämä Arvan juttuhan nyt menee ilman muuta aikanaan hovioikeuden arvioitavaksi olipa käräjäoikeuden tuomio mikä tahansa.
Tietysti ja toivottavasti oikeudessa paljastuu yllätykseksi luihin mennyt väkivalta, kuten esimerkiksi useasti viittaamassani Raija Juutilan tapauksessa, siinähän ruumis oli tärkeä todiste paitsi löytöpaikkansa (avopuoliso Tauno Luukkalan kiinteistön alueella haudattuna) perusteella myös siksi, että kuolinsyy (kaulan alueelle osunut erittäin voimakas isku, joka aiheutti kaulanikamien murtuman ja ydinjstkoksen vaurioitumisen sekä edelleen kuoleman) saatiin siitä selville toisin kuin yleensä luurangoista.

Ilpo Härmäläisen kohdalla taas (Lasse) Lehto oli onneksi suoraan sanottuna niin tyhmä, että piti itse huolen Härmäläisen ruumiin säilymisestä käytännössä täydellisessä kunnossa.

Mutta Saara Arvasta piti puhuman. On selvää myös, että (Mika) Moring tulee tekemään kaikkensa vaikeuttaakseen asian selvittämistä ja puhuakseen itsensä ulos jutusta tai ainakin mahdollisimman lievän tuomion itselleen. Ei sillä, ilman muuta siihen hänellä on tietysti oikeus. Kuka nyt ehdoin tahdoin ottaa tuohon 8 vuoden päälle vielä tuomiota taposta. Täydellinen mulkkuhan tämä Moring joka tapauksessa on.

Jos Moringia ei saada tästä tuomittua, on vaara, että hänelle alkaa häämöttää kohta ehdonalainen vapaus..

[Ross Sullivan]

No lähtökohtaisesti ei sen näytön tarvitse olla "aivan selvä", mutta syyllisyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

Tosin sanoisin, että käytännössä on tapauksia, joissa "lähes aivan selvä" ei ole riittänyt ylittämään tuomitsemiskynnystä henkirikosasiassa.

Jälleen olen pitkälti samoilla linjoilla Rossin kanssa! Tosin olen ollut jutussa ja minulla on nytkin tuossa Etelä-Savon käräjäoikeuden tuomio, jossa todetaan mm.".. ettei näytön tarvitse edes henkirikostapauksissa olla 100 prosenttinen vaan riittää, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku voidaan riittävällä varmuudella uskottavasti sulkea pois.." kyseisellä tuomiolla käräjäoikeus päätyi tuomitsemaan vastaajan mm. ampuma-aserikoksesta ym. yhteiseen sakkorangaistukseen ja hylkäämään syytteen rattijuopumuksesta. Itä-Suomen hovioikeus ei myöntänyt asiassa vastaajalle jatkokäsittelylupaa eikä KKO valituslupaa. Syyttäjä ei valittanut vaikka voidaan olettaa, ettei hän lopputuloksen suhteen hymyillyt kun vaatimus oli vankeusrangaistus ja lopputulos päiväsakkoja.

No, tämä Arvan juttuhan nyt menee ilman muuta aikanaan hovioikeuden arvioitavaksi olipa käräjäoikeuden tuomio mikä tahansa.
Tietysti ja toivottavasti oikeudessa paljastuu yllätykseksi luihin mennyt väkivalta, kuten esimerkiksi useasti viittaamassani Raija Juutilan tapauksessa, siinähän ruumis oli tärkeä todiste paitsi löytöpaikkansa (avopuoliso Tauno Luukkalan kiinteistön alueella haudattuna) perusteella myös siksi, että kuolinsyy (kaulan alueelle osunut erittäin voimakas isku, joka aiheutti kaulanikamien murtuman ja ydinjstkoksen vaurioitumisen sekä edelleen kuoleman) saatiin siitä selville toisin kuin yleensä luurangoista.

Ilpo Härmäläisen kohdalla taas (Lasse) Lehto oli onneksi suoraan sanottuna niin tyhmä, että piti itse huolen Härmäläisen ruumiin säilymisestä käytännössä täydellisessä kunnossa.

Mutta Saara Arvasta piti puhuman. On selvää myös, että (Mika) Moring tulee tekemään kaikkensa vaikeuttaakseen asian selvittämistä ja puhuakseen itsensä ulos jutusta tai ainakin mahdollisimman lievän tuomion itselleen. Ei sillä, ilman muuta siihen hänellä on tietysti oikeus. Kuka nyt ehdoin tahdoin ottaa tuohon 8 vuoden päälle vielä tuomiota taposta. Täydellinen mulkkuhan tämä Moring joka tapauksessa on.

Jos Moringia ei saada tästä tuomittua, on vaara, että hänelle alkaa häämöttää kohta ehdonalainen vapaus..

Niin no, ei se nyt varsinaisesti ole edes mielipide, että riittävän näytön/tuomitsemiskynnyksen ylittyminen vaatii harkintaa, ja on eräänlainen veteen pirretty viiva.

Suomessa laissa ei käytetä ilmaisua "beyond a reasonable doubt", mutta näyttökynnön sisältö on käytännössä sama (kuten useimmissa länsimaissa on). Korkein oikeus on vakiintuneesti todennut, että:

Syyllisyydestä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

Tämä on suomalaisen rikosprosessin vastine angloamerikkalaiselle "beyond a reasonable doubt" -standardille. Tuomioistuin arvioi kaiken esitetyn näytön kokonaisuutena ja kysyy, jääkö syyllisyydelle jokin varteenotettava, eli todellinen ja järkevästi perusteltavissa oleva vaihtoehtoinen selitys. Pelkkä teoreettinen tai kaukaa haettu mahdollisuus ei estä tuomitsemista. Korkein oikeus on käyttänyt tätä muotoilua useissa ratkaisuissaan, joissa korostetaan, että vastaajan syyllisyyden on ilmettävä näytöstä niin, ettei siitä jää varteenotettavaa epäilyä.

Sittenhän tuota on vielä akateemisesti tutkittu eri maissa (Suomessakin) ja yleinen näkemys on, että henkirikosasiassa vaaditaan noin 90 prosentin syyllisyystodennäköisyys. Mutta useimmat arviovat (tuomioistuimet siis) usein jäävän 80-100 prosenttiin, joten kyllä tuossa aika iso vaihteluväli on, ja se myös käytännössä näkyy tuomioissa: joskus vaikuttaa, että mikään ei riitä.

Rikosprosessissa vallitsee syyttömyysolettama ja periaate in dubio pro reo (epäselvässä asiassa ratkaistava syytetyn eduksi). Jotta järjestelmä suojelisi viattomia joutumasta vankilaan, on periaatteessa hyväksyttävä se hinta, että joskus todellinenkin syyllinen kävelee vapaana ulos oikeussalista näytön riittämättömyyden vuoksi. Henkirikoksissa, joissa rangaistukset ovat ankarimpia, näyttökynnys hilataan tietoisesti niin korkealle kuin mahdollista. Tosin Suomessa mielestäni hilattu liian korkealle.

En muuten vertaa jenkkejä, vaan vertaan Japaniin: syyttäjä voittaa jutut yli 95 prosenttisesti henkirikosasioissa. Toki selityksenä voi olla, että "vain varmat jutu oikeuteen", mutta todennäköisetsi myös se, että oikeuden halutaan tehokkaasti toteutuvan silläkin uhalla, että joskus syytän tuomitaan.

[Oikeus ennen kaikkea]

Sarjasaalistaja Mika Moring, 54, tuodaan oikeuden eteen
Pohjois-Savon käräjäoikeus käsittelee Saara Arvan epäiltyä tappoa seitsemänä päivänä.

Sarjasaalistaja Mika Moring, 54, astuu tänään oikeuden eteen Pohjois-Savon käräjäoikeudessa Kuopiossa, kun hänelle luetaan syyte taposta ja törkeästä vapaudenriistosta. Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet lähes seitsemän vuotta sitten.

Uhri molemmissa rikoksissa on helsinkiläinen Saara Arva, 35, joka katosi Moringin kanssa tehdyllä automatkalla Pohjois-Savossa loppukesästä 2019. Pilkkijät löysivät ihmisen jäänteitä Vesannolla sijaitsevalta syrjäiseltä ja metsäiseltä rannalta huhtikuussa 2024. Tutkimuksissa selvisi, että jäänteet olivat Arvan.

Iltalehti seuraa kello 9 alkavaa oikeudenkäyntiä alla olevassa tekstiseurannassa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/675d ... 083e152a58

[miukumauku]

Meinasiko OEK tilata pöytäkirjat tähän?

Oikeudessa kiinnostavaa keskustelua siitä, kuuluuko vainajan alusvaatteita ja luita sisältävät kuvat salata. Kuvat, joissa luut näkyvät, salataan. Alusvaatekuvien salauksesta ei media mainitse mitään.