Polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Lempäälässä - pyöräilijä menehtyi, 21.8.26

[Keplotteleva konna]

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

Lakimuutoksen jälkeen pyöräilijät olisivat väistämisvelvollisia.

Melko usein pyöräilijöillä on oma kaista.

Jos käyttää myös pyörätietä, niin eikö silloin pitäisi maksaa enemmän kuin pelkkää autotietä käyttävien?

Kerro millainen se lakimuutos olisi? Ihan vaan että pyörät väistää aina vai? Luuletko että on niin helppoa?

Melko usein ei ole.

Ei ole mitään autotietä, on ajorata. Ja siis jos pyöräilee paljon, niin käyttää vähemmän ajorataa autolla joten ei pitäisi.

Mikä siitä tekisi vaikeaa?

No on ja ei, mutta joka tapauksessa vaatii osissa tapauksista räätälöintiä fillaristeja varten = lisäkuluja.

Käyttöön perustuva vero autoilijoille oikaisisi tuon. Sellainen kai on jollain suunnittelupöydällä.

[Transventtiili]

No kyllä puhuttiin, mutta kirjoitin sen tahallani noin kun se liikkeelle lähteminen on niin hirveän rankkaa osalle. Itsellä ei kyllä ole ollut mitään ongelmaa koskaan hiljentää suojateille polkupyörällä ja vaikka odotella, että pari autoa pääsee siitä menemään. Eihän se ajoneuvoverokaan mihinkään saastuttamiseen alunperin ole perustunut. Viherkiimassa siitä on tehty sellainen "anekauppa" vero. Menee aika off topic hommaksi, mutta miksi muiden ihmisten pitää maksaa pyöräilijöiden teiden kiilloitusta talvisin? Tai ylipäätänsä niiden rakentaminen?

No et sä autollaakan hidasta ja päästä sakkia tulemaan kolmion takaa sun eteesi, niin miksi pitäisi pyörällä päästää väistämisvelvollisia autoja?
No melko usein ne menee samass paikassa kuin jalankulkijatkin. Haluaisitko että ne kaikki sit menisi vaan ajoradalla? Oisko se parempi?
Ja hyvin usein pyöräilevät ihmiset omistaa myös ajokortin ja auton ja näin ollen kyllä osallistuvat itse niihin maksuihin myös.

Alan kyllä pikkuhiljaa epäillä sinun olevan trikoot niin tiukasti puristava vaippahousu, ettei veri pääse aivoihin asti. Lisäksi myös että edes liikut autolla tuolla liikenteessä. Puhumattakaan, että olet juuri niitä pahimpia "minä minä minä" idiootteja liikenteessä jotka ei kunnioita ketään muita liikkujia. Jatkojalostan kuitenkin aiempaa ehdotusta, että pyöräilijöiden olisi ehdottomasti aina tehtävä liikenteeseen polkupyöränkäyttöönotto ilmoitus ja polkupyörävero, pakollinen liikennevakuutus ja vuosittainen katsastus yli 3 vuotta vanhoille polkupyörille.

En aja pyörällä kuin töissä.
Miten niin olen minä minä minä? Siksi kun en päästä muita autoilijoita kolmion takaa eteeni? Vai mistä sä tuollaista keksit? Mä ajan liikennesääntöjen mukaan.
Jatkojalosta vaan, ei koske mua eikä myöskään tule ikinä tapahtumaan.

[Transventtiili]

Lakimuutoksen jälkeen pyöräilijät olisivat väistämisvelvollisia.

Melko usein pyöräilijöillä on oma kaista.

Jos käyttää myös pyörätietä, niin eikö silloin pitäisi maksaa enemmän kuin pelkkää autotietä käyttävien?

Kerro millainen se lakimuutos olisi? Ihan vaan että pyörät väistää aina vai? Luuletko että on niin helppoa?

Melko usein ei ole.

Ei ole mitään autotietä, on ajorata. Ja siis jos pyöräilee paljon, niin käyttää vähemmän ajorataa autolla joten ei pitäisi.

Mikä siitä tekisi vaikeaa?

No on ja ei, mutta joka tapauksessa vaatii osissa tapauksista räätälöintiä fillaristeja varten = lisäkuluja.

Käyttöön perustuva vero autoilijoille oikaisisi tuon. Sellainen kai on jollain suunnittelupöydällä.

No kerro sitten miten tekisit sen? Ottaisitko ajoneuvostatuksen pyöriltä pois että kolmiot ei edellytä väistämään niitä? Mitä ne sitten sen jälkeen olisi?

[Keplotteleva konna]

Kerro millainen se lakimuutos olisi? Ihan vaan että pyörät väistää aina vai? Luuletko että on niin helppoa?

Melko usein ei ole.

Ei ole mitään autotietä, on ajorata. Ja siis jos pyöräilee paljon, niin käyttää vähemmän ajorataa autolla joten ei pitäisi.

Mikä siitä tekisi vaikeaa?

No on ja ei, mutta joka tapauksessa vaatii osissa tapauksista räätälöintiä fillaristeja varten = lisäkuluja.

Käyttöön perustuva vero autoilijoille oikaisisi tuon. Sellainen kai on jollain suunnittelupöydällä.

No kerro sitten miten tekisit sen? Ottaisitko ajoneuvostatuksen pyöriltä pois että kolmiot ei edellytä väistämään niitä? Mitä ne sitten sen jälkeen olisi?

En varmaankaan ole tarpeeksi osaava tekemään tuollaista muutosta, mutta eiköhän joku aiheeseen paremmin perehtynyt sen osaisi tehdä.

Itselle tulee ajatuksena mieleen, että autojen väistämisvelvollisuudesta kertovat liikennemerkit poistettaisiin pyöräteiden edestä? Ja sitten kai lakimuutos, jossa pyöräilijä muuttuisi väistämisvelvolliseksi ajaessaan pyörätiellä. Varmaan jotain muutakin pitäisi huomioida, mutta nuo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

[Transventtiili]

Mikä siitä tekisi vaikeaa?

No on ja ei, mutta joka tapauksessa vaatii osissa tapauksista räätälöintiä fillaristeja varten = lisäkuluja.

Käyttöön perustuva vero autoilijoille oikaisisi tuon. Sellainen kai on jollain suunnittelupöydällä.

No kerro sitten miten tekisit sen? Ottaisitko ajoneuvostatuksen pyöriltä pois että kolmiot ei edellytä väistämään niitä? Mitä ne sitten sen jälkeen olisi?

En varmaankaan ole tarpeeksi osaava tekemään tuollaista muutosta, mutta eiköhän joku aiheeseen paremmin perehtynyt sen osaisi tehdä.

Itselle tulee ajatuksena mieleen, että autojen väistämisvelvollisuudesta kertovat liikennemerkit poistettaisiin pyöräteiden edestä? Ja sitten kai lakimuutos, jossa pyöräilijä muuttuisi väistämisvelvolliseksi ajaessaan pyörätiellä. Varmaan jotain muutakin pitäisi huomioida, mutta nuo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

No se olisi aivan ehdoton mutta ei niitä nyt voi vaan poistaa, vaan ne pitäisi siirtää sen suojatien/jatkeen jälkeen, koska ne koskee myös sitä risteystä mikä siinä on. Ja tämä ei kaikissa paikoissa onnistuisi muuttamatta koko risteystä. Et esim. voi laittaa stoppia välittömästi suojatien jälkeen koska koska suojatielle nyt ei lähtökohtaisesti saa pysähtyä.
Sitten pitäisi myös alka roplaamaan uusiksi kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuksia.
Tuossa pari "pientä" ongelmaa mitkä ihan nopeasti tulee mieleen.

[Keplotteleva konna]

No kerro sitten miten tekisit sen? Ottaisitko ajoneuvostatuksen pyöriltä pois että kolmiot ei edellytä väistämään niitä? Mitä ne sitten sen jälkeen olisi?

En varmaankaan ole tarpeeksi osaava tekemään tuollaista muutosta, mutta eiköhän joku aiheeseen paremmin perehtynyt sen osaisi tehdä.

Itselle tulee ajatuksena mieleen, että autojen väistämisvelvollisuudesta kertovat liikennemerkit poistettaisiin pyöräteiden edestä? Ja sitten kai lakimuutos, jossa pyöräilijä muuttuisi väistämisvelvolliseksi ajaessaan pyörätiellä. Varmaan jotain muutakin pitäisi huomioida, mutta nuo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

No se olisi aivan ehdoton mutta ei niitä nyt voi vaan poistaa, vaan ne pitäisi siirtää sen suojatien/jatkeen jälkeen, koska ne koskee myös sitä risteystä mikä siinä on. Ja tämä ei kaikissa paikoissa onnistuisi muuttamatta koko risteystä. Et esim. voi laittaa stoppia välittömästi suojatien jälkeen koska koska suojatielle nyt ei lähtökohtaisesti saa pysähtyä.
Sitten pitäisi myös alka roplaamaan uusiksi kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuksia.
Tuossa pari "pientä" ongelmaa mitkä ihan nopeasti tulee mieleen.

Sanoisin, että vaikeampiakin pulmia on ratkaistu, jos tahtotilaa vaan löytyisi. Ja itse olen ajatellut, että nuo stop-merkit ovat monesti ensisijaisesti juuri niiden pyöräteiden vuoksi. Monessa paikassa varmaan selvittäisiin sillä kolmion siirtämisellä tai stop-merkin korvaamisella kolmiolla.

Näkisin, että ainoana todellisena esteenä olisi viesti, mikä halutaan liikenteestä antaa. Ei varmaankaan löytyisi riittävästi tahtoa esittää, että "autoilijoiden oikeuksia parannettaisiin pyöräilijöiden kustannuksella". Sellaista poliittista kannanottoa ei ainakaan Helsingissä kannata odottaa, vaikka se nyt sen arviolta vajaat parikymmentä ihmishenkeä vuositasolla säästäisikin.

[Transventtiili]

En varmaankaan ole tarpeeksi osaava tekemään tuollaista muutosta, mutta eiköhän joku aiheeseen paremmin perehtynyt sen osaisi tehdä.

Itselle tulee ajatuksena mieleen, että autojen väistämisvelvollisuudesta kertovat liikennemerkit poistettaisiin pyöräteiden edestä? Ja sitten kai lakimuutos, jossa pyöräilijä muuttuisi väistämisvelvolliseksi ajaessaan pyörätiellä. Varmaan jotain muutakin pitäisi huomioida, mutta nuo nyt ensimmäisenä tulee mieleen.

No se olisi aivan ehdoton mutta ei niitä nyt voi vaan poistaa, vaan ne pitäisi siirtää sen suojatien/jatkeen jälkeen, koska ne koskee myös sitä risteystä mikä siinä on. Ja tämä ei kaikissa paikoissa onnistuisi muuttamatta koko risteystä. Et esim. voi laittaa stoppia välittömästi suojatien jälkeen koska koska suojatielle nyt ei lähtökohtaisesti saa pysähtyä.
Sitten pitäisi myös alka roplaamaan uusiksi kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuksia.
Tuossa pari "pientä" ongelmaa mitkä ihan nopeasti tulee mieleen.

Sanoisin, että vaikeampiakin pulmia on ratkaistu, jos tahtotilaa vaan löytyisi.

Näkisin, että ainoana todellisena esteenä olisi viesti, mikä halutaan liikenteestä antaa. Ei varmaankaan löytyisi riittävästi tahtoa esittää, että "autoilijoiden oikeuksia parannettaisiin pyöräilijöiden kustannuksella". Sellaista poliittista kannanottoa ei ainakaan Helsingissä kannata odottaa, vaikka se nyt sen arviolta vajaat parikymmentä ihmishenkeä vuositasolla säästäisikin.

Varmasti on mutta ei tämä mikään ihan helppo homma olisi.
Ihan jo se säästäisi niitä henkiä, kun kaikki parantaisi sitä omaa käyttäytymistään liikenteessä kulkineesta riippumatta. Tuolla näkee niin hurjia tilanteita puolin ja toisin jotka tapahtuu iham siitä syystä, että ei olla hereillä siellä ratissa tai pyörän selässä. Ja myöskään ei osata tosiaan niitä liikennesääntöjä.

[Keplotteleva konna]

No se olisi aivan ehdoton mutta ei niitä nyt voi vaan poistaa, vaan ne pitäisi siirtää sen suojatien/jatkeen jälkeen, koska ne koskee myös sitä risteystä mikä siinä on. Ja tämä ei kaikissa paikoissa onnistuisi muuttamatta koko risteystä. Et esim. voi laittaa stoppia välittömästi suojatien jälkeen koska koska suojatielle nyt ei lähtökohtaisesti saa pysähtyä.
Sitten pitäisi myös alka roplaamaan uusiksi kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuksia.
Tuossa pari "pientä" ongelmaa mitkä ihan nopeasti tulee mieleen.

Sanoisin, että vaikeampiakin pulmia on ratkaistu, jos tahtotilaa vaan löytyisi.

Näkisin, että ainoana todellisena esteenä olisi viesti, mikä halutaan liikenteestä antaa. Ei varmaankaan löytyisi riittävästi tahtoa esittää, että "autoilijoiden oikeuksia parannettaisiin pyöräilijöiden kustannuksella". Sellaista poliittista kannanottoa ei ainakaan Helsingissä kannata odottaa, vaikka se nyt sen arviolta vajaat parikymmentä ihmishenkeä vuositasolla säästäisikin.

Varmasti on mutta ei tämä mikään ihan helppo homma olisi.
Ihan jo se säästäisi niitä henkiä, kun kaikki parantaisi sitä omaa käyttäytymistään liikenteessä kulkineesta riippumatta. Tuolla näkee niin hurjia tilanteita puolin ja toisin jotka tapahtuu iham siitä syystä, että ei olla hereillä siellä ratissa tai pyörän selässä. Ja myöskään ei osata tosiaan niitä liikennesääntöjä.

Tuostä olen täysin samaa mieltä.

Taidan olla tyhjentänyt oman pankin tämän aiheen osalta eli jätän nyt muut puimaan tulevia mahdollisia tai mahdottomia liikennejärjestelyjä. Ainakin tältä erää