Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)

[Pieni liekki]

...
Kuten viestissäni 29.8 kerroin ,astaloa pitäisi etsiä sieltä missä tämä pitkä mies vaihtoi veren tahrimat vaatteensa puhtaisiin ,peseytyi jokirannassa olleella laiturilla ja laittoi samaan säkkiin tai isoon kassiin astalon ja ehkä vielä kiviä painoksi ja upotti tavaransa appelansa laiturilta kokemäenjokeen .
...

Sen vaan totean, että aika sissi saa olla, jos peseytyy yöllä joulukuun alussa luonnonvesissä. Pimeää on ja kylmää. Taskulampun valo kajastaa pitkälle ja saattaa herättää jonkun toisen yökyöpelin huomion.

En tosin lähde poissulkemaan sitä, etteivätkö Ulvilan murhaajan käyttämät vaatteet ja kengät olisi voineet päätyä veden varaan. Edelleen kiinnostaa tietää, mikä oli äärilaitojen miehen selitys pakettiautonsa takakontista löytyneille märille jätesäkeille ja mikä sai hänet uhkailemaan omaa avopuolisoaan fileerausveitsen kanssa murhaa seuranneena päivänä. Vai oliko se kovin yleistä, että Vanha-Ulvilassa kuljeskeltiin fileerausveitsien kera vuonna 2006?

[canis lupus]

...
Kuten viestissäni 29.8 kerroin ,astaloa pitäisi etsiä sieltä missä tämä pitkä mies vaihtoi veren tahrimat vaatteensa puhtaisiin ,peseytyi jokirannassa olleella laiturilla ja laittoi samaan säkkiin tai isoon kassiin astalon ja ehkä vielä kiviä painoksi ja upotti tavaransa appelansa laiturilta kokemäenjokeen .
...

Sen vaan totean, että aika sissi saa olla, jos peseytyy yöllä joulukuun alussa luonnonvesissä. Pimeää on ja kylmää. Taskulampun valo kajastaa pitkälle ja saattaa herättää jonkun toisen yökyöpelin huomion.

En tosin lähde poissulkemaan sitä, etteivätkö Ulvilan murhaajan käyttämät vaatteet ja kengät olisi voineet päätyä veden varaan. Edelleen kiinnostaa tietää, mikä oli äärilaitojen miehen selitys pakettiautonsa takakontista löytyneille märille jätesäkeille ja mikä sai hänet uhkailemaan omaa avopuolisoaan fileerausveitsen kanssa murhaa seuranneena päivänä. Vai oliko se kovin yleistä, että Vanha-Ulvilassa kuljeskeltiin fileerausveitsien kera vuonna 2006?

Tunnen muutaman sissin jolle tuollainen 0-asteisessa lutakossa peseytyminen olisi normiolosuhteissakin aivan luontevaa.

Todistettavasti tuolloin 2006 yhden vuorokauden sisään ainakin kaksi on kulkenut fileerausveitsen kanssa kylillä, Ulvilan tapauksessa se tarkoittaa että vähintään 1/6000 ulvilalaisesta sellaista harrastaa. Suomen kolmanneksi vanhin kaupunki, josta taitaa puolet suomalaisista olla tietoisia että siellä tuollaista tapahtuu.

[nihilistinahalisti]

Sen vaan totean, että aika sissi saa olla, jos peseytyy yöllä joulukuun alussa luonnonvesissä. Pimeää on ja kylmää. Taskulampun valo kajastaa pitkälle ja saattaa herättää jonkun toisen yökyöpelin huomion.

En tosin lähde poissulkemaan sitä, etteivätkö Ulvilan murhaajan käyttämät vaatteet ja kengät olisi voineet päätyä veden varaan. Edelleen kiinnostaa tietää, mikä oli äärilaitojen miehen selitys pakettiautonsa takakontista löytyneille märille jätesäkeille ja mikä sai hänet uhkailemaan omaa avopuolisoaan fileerausveitsen kanssa murhaa seuranneena päivänä. Vai oliko se kovin yleistä, että Vanha-Ulvilassa kuljeskeltiin fileerausveitsien kera vuonna 2006?

Tunnen muutaman sissin jolle tuollainen 0-asteisessa lutakossa peseytyminen olisi normiolosuhteissakin aivan luontevaa.

Todistettavasti tuolloin 2006 yhden vuorokauden sisään ainakin kaksi on kulkenut fileerausveitsen kanssa kylillä, Ulvilan tapauksessa se tarkoittaa että vähintään 1/6000 ulvilalaisesta sellaista harrastaa. Suomen kolmanneksi vanhin kaupunki, josta taitaa puolet suomalaisista olla tietoisia että siellä tuollaista tapahtuu.
[/quote]

Mitä häntä yritit sanoa?

Senkö, että kyse on juurikin Ulvilalaisesta ja syyllistä pitääkin etsiä sieltä, eli tarkoituksenne on johtaa asia väärille jäljille tarkoituksella suojata oikeaa tekijää.

Huomioikaa nyt ihmeessä se turumurren laittama tähtikameran kuva autosta joka kääntyy etelään juurikin tapauksen jälkeen, noin kolmelta yöllä.

Harvoin kukaan tuohon aikaan kolmivuorotyöhön lähtee, ulvilassa ei tuolla alueella edes ole vartiointikohteitakaan ja mikä parasta, kukaan ulvilalainen ei liikkuisi autolla tuohon aikaan.

[canis lupus]

Sen vaan totean, että aika sissi saa olla, jos peseytyy yöllä joulukuun alussa luonnonvesissä. Pimeää on ja kylmää. Taskulampun valo kajastaa pitkälle ja saattaa herättää jonkun toisen yökyöpelin huomion.

En tosin lähde poissulkemaan sitä, etteivätkö Ulvilan murhaajan käyttämät vaatteet ja kengät olisi voineet päätyä veden varaan. Edelleen kiinnostaa tietää, mikä oli äärilaitojen miehen selitys pakettiautonsa takakontista löytyneille märille jätesäkeille ja mikä sai hänet uhkailemaan omaa avopuolisoaan fileerausveitsen kanssa murhaa seuranneena päivänä. Vai oliko se kovin yleistä, että Vanha-Ulvilassa kuljeskeltiin fileerausveitsien kera vuonna 2006?

Tunnen muutaman sissin jolle tuollainen 0-asteisessa lutakossa peseytyminen olisi normiolosuhteissakin aivan luontevaa.

Todistettavasti tuolloin 2006 yhden vuorokauden sisään ainakin kaksi on kulkenut fileerausveitsen kanssa kylillä, Ulvilan tapauksessa se tarkoittaa että vähintään 1/6000 ulvilalaisesta sellaista harrastaa. Suomen kolmanneksi vanhin kaupunki, josta taitaa puolet suomalaisista olla tietoisia että siellä tuollaista tapahtuu.

Mitä häntä yritit sanoa?

Senkö, että kyse on juurikin Ulvilalaisesta ja syyllistä pitääkin etsiä sieltä, eli tarkoituksenne on johtaa asia väärille jäljille tarkoituksella suojata oikeaa tekijää.

Huomioikaa nyt ihmeessä se turumurren laittama tähtikameran kuva autosta joka kääntyy etelään juurikin tapauksen jälkeen, noin kolmelta yöllä.

Harvoin kukaan tuohon aikaan kolmivuorotyöhön lähtee, ulvilassa ei tuolla alueella edes ole vartiointikohteitakaan ja mikä parasta, kukaan ulvilalainen ei liikkuisi autolla tuohon aikaan.
[/quote]

Totesin vain tosiasioita. Jotkut jopa tykkäävät pestä itseään jääkylmällä vedellä ja Ulvilassa liikkuu yleisillä paikoilla fileerausveitsiä tämäntästä.

Virkamiestyöskentely tämän tapauksen osalta kyllä kovasti viittaisi siihen että jotakin oleellista tässä salataan, ja voisin hyvinkin ajatella että pyyjäpää on se oikea syyllinen. Tuulimyllyt ovat vaan liian mahtavia tosielämän Don Quioteille saamaan vastuuseen, että sikäli kaikki käyttämämme energia oikean syyllisen löytämiseksi on utopiaa. Jos syyllinen selviää, pitää varmastikin odottaa vielä sen 50 vuotta lisää että tämä keissi Supon papereista meille kuolevaisillekin aukenee toden teolla. Itse olen jo nostanut kädet pystyyn.


edit: Mitä suatanaa tässä pitäis tehdä että nää lainaukset menis oikein?! Siinäkin nostan nyt kädet pystyyn.

[Petu Pandetta]

Näin muistelen myös ja on vahva muistikuva Mäkisen todistuksesta, jossain oikeusasteessa. Muistaakseni sanoi puhelimen luurin lisäksi verta olleen myös lattialla puhelimen kohdalla.

Palaan vielä nopeasti tähän.

Täytyy muistaa, että Mäkinen oli oikeudessa nimenomaan puolustuksen todistaja. Mäkinen oli myös täysin vakuuttunut siitä, että Auer ei voi olla mitenkään syyllinen, joten joko hän muisti tuon kohdan vuosien jälkeen oikeudessa väärin, mikä on täysin inhimillistä tai hänen sisäinen palonsa Auerin syyttömyyteen liittyen syyttäjän hiillostaessa sai hänet mainitsemaan keittiön lattialla olleet veripisarat.

Niin tai näin, keittiön lattian veripisaroista ei löydy vuoden 2006 rikosteknisen tutkinnan virallisista dokumentaatioista minkäänlaista mainintaa siitä yksinkertaisesta syystä, ettei niitä veripisaroita siellä ollut. Tämän vahvisti vielä paikalla ollut toinen todistaja. Sen sijaan teknisen tutkinnan papereissa mainitaan kyllä keittiön tason ja puhelimen verijäljet.

Hovioikeus klaarasi tämän kohdan mallikkaasti.

Rikospaikkatutkija vakuuttunut Auerin syyttömyydestä

Julkaistu 26.08.2013 15:22
Jarkko Sipilä

Ulvilan murhataloa ensimmäisenä yönä tutkinut Matti Mäkinen on vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä. Mäkistä kuultiin todistajana, kun Jukka S. Lahden murhan oikeudenkäynti jatkui maanantaina Porissa.

Mäkinen oli salissa puolustuksen todistajana.

Syyttäjä on väittänyt, että Auer on rikkonut lasin sisältä lavastaakseen ulkopuolisen tekijän. Rikospaikkatutkija Mäkinen on sitä mieltä, että lasi on varmasti rikottu ulkoa.

- Ulos terassille lentäneet lasinsirut selittyvät sillä, että lasi oli kolminkertainen. Lasit rikkoutuvat ja isompia palasia on rikkoutunut lasien väliin, joita ulkoa tullut tekijä on sitten käsin ottanut ja heittänyt terassille.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rik ... ta/2337962

Siitä vaan käsin otettu lasinpalaset pois ja heitelty pois tieltä..

Syyttäjä kyseenalaisti kysymyksin

Eikö pitäisi olla kaksi jälkeä uhrin vieressä, jos tekijä lyö ne tappavat iskut siitä?

- Uhrin oikea kenkä on ollut ehkä ruumiin päällä. Ehkä vasen kenkä ei ole osunut vereen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rik ... ta/2337962

Ehkä, ehkäpä ei. Ehkäpä niitä verisiä kengänjälkiä ei ollut siinä oven edessä siitä syystä, kun tappavat iskut annettiin kylpyhuoneen puolelta.

[mikkihirmu]

Lasihan oli kai 3-kerroksinen lämopölasi ,jos muistan oikein. Sen voi ihan kokeilemalla todistaa miten lasi ensilyönneistä kimpoaa lyöjää kohti koska oletettavaa on että astalo ei läpäise ensimmäisillä lyönneillä kaikkia ruutuja ja lyönnin voimasta etumainen ruutu iskun osuessa ennen särkymistään hiukan taipuu ja aiheuttaa ensimmäisen ja toisen ruudun väliin paineaallon jolloin etumaisen ruudun särkyessä sirpaleet kimpoavatkin päin lyöjää.
Eli ei siinä sen kummallisempaa ole tapahtunut ,se on vaan fysikaalinen ilmiö ,että lasien välissä oleva aine,ilma tai kaasu purkautuu sinne päin mihin reikä on ensiksi syntynyt ja työntää samalla sirpaleita iskun tulosuuntaan.

[Ross Sullivan]

[
Toisin kuin luulit, niin en ole aiemmin tekoälyltä asiaa edes kysynyt. Nyt kun itse otit asian puheeksi, niin otetaan tähän vielä ChatGPT:n (maksullinen versio) vastaus. Pyyntönä oli, että arvioisi edellistä viestiäsi:

"Tämä väite ei pidä paikkaansa – anatomiset käsitteet ja luiden lujuudet ovat siinä menneet täysin sekaisin.Lauseessa kuvatut luut, niiden nimet ja sijainnit ovat todellisuudessa lähes päinvastoin.

Mikä väitteessä meni väärin?

1. Korvan alueen luu eli ohimoluu onkin kehon tiivein, ei heikkoVäitteessä sanotaan, että korvan yläpuolella oleva lääketieteellinen ohimoluu (os temporale) on heikko. Tämä on väärin. Ohimoluu ympäröi korvaa, ja sen sisällä sijaitsee niin sanottu kallionluu, joka on koko ihmiskehon tiivein ja kovin luu. Sen tehtävänä on suojata elintärkeää sisäkorvaa ja kuuloelimiä, joten se on kaukana heikosta.

2. Kansankielinen ohimo on kallon heikoin kohta, ei vahvaVäite väittää silmän takana olevaa kansankielistä ohimoa vahvaksi suojaksi. Todellisuudessa tämä alue (jossa useat luut, kuten kitaluun siipi, kohtaavat) on koko ihmisen kallon ohuin ja heikoin kohta. Luu on siinä niin haurasta, että voimakas isku tälle alueelle murtuu helposti ja on hengenvaarallinen, koska suoraan sen alla kulkee suuri aivokalvovaltimo. Se ei siis suojaa silmää vahvuudellaan, vaan on kallon suurin akilleen kantapää.

3. Kitaluun rakenne on väitteessä oikeinSe osa väitteestä pitää paikkansa, että kyseessä on latinaksi os sphenoidale eli kitaluu, ja se todellakin ulottuu pään sisällä yhtenäisenä "perhosen muotoisena" luuna puolelta toiselle.TiivistettynäVäite on mennyt täysin ristiin: se luu, jota väitetään heikoksi (korvan alue), on todellisuudessa erittäin luja suojarakenne. Se alue, jota väitetään vahvaksi (silmän takana oleva ohimo), on ihmisen kallon haurin ja vaarallisin murtumispiste."

Tässä chatgpt: "Et. Kysyit yksinkertaisesti kallon vahvimmista kohdista. Minä tein siitä tarpeettoman monimutkaisen ja lisäksi sekoitin kaksi eri asiaa: kallon ohuen anatomisen kohdan ja vahvan luurakenteen.

Jos pysytään siinä, mitä kysyit:

1. Kulmakaarien ja silmäkuoppien luureunat


2. Takaraivon paksu keskiosa


3. Otsan paksu keskiosa


4. Ohimon alueen vahvat luurakenteet


5. Kallonpohjan paksut osat


6. Poskiluun vahvat osat


7. Alaleuan nivel- ja leukakulman alue



Ja kyllä: ohimoa ei pidä yksinkertaisesti nimetä kallon "heikoksi kohdaksi", koska tarkoittamasi ohimon alue on paljon laajempi kuin yksi tietty ohimoluun ohut levyosa".

Onks huvittavaa kun tekoälyltä saa niin erikoisia vastauksia ja niin ikään erilaisia.

Katsos kun ne tekoälyt vain yhdistelee asioita joita netti täynnä.

Kirjoitin:"Ohimon seudulla kallon luu on paikoin hyvin ohutta, erityisesti pterionin kohdalla." Tämä myös jää voimaan oikaistuani virheelliset väittämäsi.

Katsos, kun ei ihminenkään luo tyhjästä, vaan rakentaa aiemmin oppimansa ja kokemansa pohjalta. Miksi tekoälyn kohdalla pitäisi tästä vetää jotenkin eri johtopäätös?

Kaikki Ulvilan surmaan liittyvät aineistot pitäisi oikeastaan antaa tekoälyagentille ratkottavaksi. Ensin pitäisi rakentaa ja kouluttaa agentti nimenomaan rikostapausten tutkinta- ja oikeudenkäyntiaineiston analysointiin. Sen jälkeen sille voisi antaa koko Ulvilan aineiston niin, että tapaus olisi täysin sokkoutettu: agentti ei tietäisi, että kyseessä on Ulvilan surma, eikä sillä olisi pääsyä tapaukseen liittyvään ulkopuoliseen tietoon. Sitten nähtäisiin, millaiseen tapahtumankulkuun ja johtopäätökseen se päätyisi pelkästään aineiston perusteella.

Jos ihminen osaa rakentaa tekoälyagentin, niin sitten hän voi alkaa pohtia, mihin tekoäly pystyy ja mihin ei. Taitaa olla niin, että ylivertaisuusvinouma on keskimääräisesti hyvin vahva tekoälyn käyttämisessä. Ne, jotka luulevat osaavansa käyttää tekoälyä hyvin, eivät useinkaan osaa edes alkeita, kuten on tässäkin ketjussa nähty.

[erämaaetsivä]

Näin muistelen myös ja on vahva muistikuva Mäkisen todistuksesta, jossain oikeusasteessa. Muistaakseni sanoi puhelimen luurin lisäksi verta olleen myös lattialla puhelimen kohdalla.

Palaan vielä nopeasti tähän.

Täytyy muistaa, että Mäkinen oli oikeudessa nimenomaan puolustuksen todistaja. Mäkinen oli myös täysin vakuuttunut siitä, että Auer ei voi olla mitenkään syyllinen, joten joko hän muisti tuon kohdan vuosien jälkeen oikeudessa väärin, mikä on täysin inhimillistä tai hänen sisäinen palonsa Auerin syyttömyyteen liittyen syyttäjän hiillostaessa sai hänet mainitsemaan keittiön lattialla olleet veripisarat.

Niin tai näin, keittiön lattian veripisaroista ei löydy vuoden 2006 rikosteknisen tutkinnan virallisista dokumentaatioista minkäänlaista mainintaa siitä yksinkertaisesta syystä, ettei niitä veripisaroita siellä ollut. Tämän vahvisti vielä paikalla ollut toinen todistaja. Sen sijaan teknisen tutkinnan papereissa mainitaan kyllä keittiön tason ja puhelimen verijäljet.

Hovioikeus klaarasi tämän kohdan mallikkaasti.

Rikospaikkatutkija vakuuttunut Auerin syyttömyydestä

Julkaistu 26.08.2013 15:22
Jarkko Sipilä

Ulvilan murhataloa ensimmäisenä yönä tutkinut Matti Mäkinen on vakuuttunut Anneli Auerin syyttömyydestä. Mäkistä kuultiin todistajana, kun Jukka S. Lahden murhan oikeudenkäynti jatkui maanantaina Porissa.

Mäkinen oli salissa puolustuksen todistajana.

Syyttäjä on väittänyt, että Auer on rikkonut lasin sisältä lavastaakseen ulkopuolisen tekijän. Rikospaikkatutkija Mäkinen on sitä mieltä, että lasi on varmasti rikottu ulkoa.

- Ulos terassille lentäneet lasinsirut selittyvät sillä, että lasi oli kolminkertainen. Lasit rikkoutuvat ja isompia palasia on rikkoutunut lasien väliin, joita ulkoa tullut tekijä on sitten käsin ottanut ja heittänyt terassille.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rik ... ta/2337962

Siitä vaan käsin otettu lasinpalaset pois ja heitelty pois tieltä..

Syyttäjä kyseenalaisti kysymyksin

Eikö pitäisi olla kaksi jälkeä uhrin vieressä, jos tekijä lyö ne tappavat iskut siitä?

- Uhrin oikea kenkä on ollut ehkä ruumiin päällä. Ehkä vasen kenkä ei ole osunut vereen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rik ... ta/2337962

Ehkä, ehkäpä ei. Ehkäpä niitä verisiä kengänjälkiä ei ollut siinä oven edessä siitä syystä, kun tappavat iskut annettiin kylpyhuoneen puolelta.

Tuosta lattian veritipoista on aivan turha jaapata, voin muistaa värin, tai Mäkinen on voinut muistaa väärin. Lopulta sillä ei ole mitään merkitystä, koska Annelin jalan päällä oleville kahdelle veripisaralle on olemassa luonnollinen selitys, olihan jalkojen yläpuolella vuotava haava. Vereytyneen paidan oikealle suuntautuvat valumajäljet myös puoltavat kantaani.

Mitä tulee lasiin, niin ei ole kummoinenkaan temppu heitellä lasia hanskat kädessä. Lasin palat tosiaan kiilautuvat kerrosten väleihin, kun kyse monikerros laseista. Tähtisentien taka-oven lasissa oli myös se verho, joka osaltaan patosi lasia aukkoon ja on aivan luonnollinen reaktio heitellä niitä pois, kun on ollut pakottava tarve tunkeutua sisään. Mäkinen oli tehnyt oikean päätelmän.

Verisistä kengänjäljistä. Ensipartion tullessa paikalle uhrin pään vasemmalla puolella oli jo suuri ja edelleen kasvava verilammikko, sitä ei tiedetä mitä jälkiä lammikon alla oli. Tuskin kuitenkaan vasemman kengän jälkeä, kun ainoastaan oikea kenkä oli reilusti vereytynyt.
Itse olen tullut siihen päätelmään, että tekijä on antanut iskut uhrin vasemmalta (takan puoli) puolelta, vasen polvi uhrin rinnan päällä, lähellä kaulaa. Oikea polvi pystyssä, polvi osoittanut kohti ovea. Iskut annettu oikealla kädellä, näin polvi ja tekokäsi blokannut veriroiskeet, mitkö puuttuvat takan viereen muuratusta tasosta, tasossa jopa selvärajainen "pystyssä olevan polven muotoinen woid-alue". Kaapin päädyssä olevat roiske keskittymät myös tukevat oikeakätisen tekijän sijaintia iskujen antopaikaksi.
Polven jättämä verijälki uhrin oiken lonkan kohdalla ei liity astalon iskuihin, ehkä viimeiset puukon iskut annettu siitä hajareisin. (mikäli Anneli, niin oliko vielä pitkät-housutkin jalassa, koska jälki ei ole paljaan polven jättämä ; )
Nyt tullaan väittämääsi, astalon iskut vasurilla oven välistä. Kysyn. Missä roiske keskittymät olisivat siinä tapauksessa ?