Viharikokset ennätyslukemissa

[Vieras]

Rasismia ei olisi, jos ählämit olisi pysyneet lähtömaissaan. Samoin raiskaukset putoisivat minimiin.
Toki siiderivalaat jäisivät ilman kullia. Se taas olisi evoluution kannalta hyvä.
Mikäli Suomeen ei olisi suuntaunut tälläista hullua määrää mutiaisia, niin meillä olisi edelleen hyvä koululaitos, terveydenhuolto ja turvallisuus. Jokainen joka 90 luvulla elänyt ymmärtää tämän. Suomi oli loistava maa.

[Vieras]

Tällä perusteella vääräuskoisen huoran raiskaaminen taksissa on viharikos. ... mutta niin ei kai tulkita, ellei lakia muuteta.

Ei vaan varkaus, tai ryöstö.

[Städare]

Persut toi vihapuheen suomalaiseen keskustelukulttuuriin, ja nyt se on täysin riistäytynyt käsistä. Kovempia tuomioita ja julkista häpeää vaan vihapuheista ja -teoista, niin saadaan tämäkin vielä kitkettyä.

[Salmari]

Vihervasemmisto ja Threads toi vihapuheen suomalaiseen keskustelukulttuuriin, ja nyt se on täysin riistäytynyt käsistä. Kovempia tuomioita ja julkista häpeää vaan vihapuheista ja -teoista, niin saadaan se loppumaan.

viewtopic.php?t=52700

[Koljattii]

Vihapuhetta ei edes ollut ennen vihavajakkien aloittamaa älämölöä siitä. Ennen sai sanoa suoraan että neekerit raiskaa moninkertaisella todennäköisyydellä kuin valkoihoinen, nykyään huudetaan heti rasistia ja vihapuhujaa. Koko vihapuhe-ja rasismiälämölö on vain keino piilottaa perseilevien tuontiapinoiden valtavaa osuutta seksuaali- väkivalta- ja huumerikollisuudessa. Toki osaavat myös tehdä petoksia, rattijuoppouksia ym joissa ero kantasuomalaisiin ei liene niin suuri. Tahi sitten nämä pienemmät rikokset onnistutaan paremmin lakaisemaan maton alle.

[URSA]

Joo sananvapauden rajoittaminen johtaa vihapuheeseen. Kun ei saa puhua aiheesta edes asiallisesti vaan kaikki kritiikki on rasismia, yhtä hyvin maahanmuutosta voi puhua kärjistäen.

Todellakin vihapuhe saadaan vähenemään kun mamujen määrä vähenee.

Rasismi on luontaista. Olen kuullut kaksivuotiaan taaperon kutsuvan suututtuaan omaa tummaihoista isäänsä apinaksi, eikä ollut pienintäkään mahdollisuutta että taapero olisi oppinut tuon ajatuksen toiselta ihmiseltä. Taapero vain itse totesi tummaihoisen näyttävän enemmän apinalta.

[Sipi]

Vihapuheen rajat ovat täysin hämärtyneet ja maali karkaa koko ajan. Ei voi olla niin, että jos uutisoidaan Euroopan tapahtumista, joku kirkuu heti vihapuheesta. Eli ei saa kertoa, ketkä siellä riehuvat.

Meni vuosia, ennen kuin saatiin ilmiselvä tilasto Hesarin sivuille liittyen siihen, että taksiraiskaajista 100% on ulkomaalaistaustaisia. Tätäkään ei ole voitu uutisoida, koska joku pitää sitä vihapuheena.

Turun suurmoskeijahankkeen epäselviä rahoituskuvioita ei uskalleta ruotia objektiivisesti saati ottaa oppia Ranskan, Saksan tai Belgian vastaavista tapahtumista ja radikalisoitumiseen johtaneista riskeistä, koska se olisi vihapuhetta (islamofobiaa, rasismia jne).

Ja nimenomaan tämä yksipuolinen suitsiminen ja kaiken kriittisen pohdinnan tukahduttaminen ns. varmuuden vuoksi sekä älyttömien kiertoilmaisujen käyttö ja tilastotarkastelu poliittisesti vain soveltuvin osin johtaa vääjäämättä siihen, että yhä suurempi osa väestöstä on ärsyyntynyt. Ja pätee siis ihan molempiin suuntiin; kun persut ja demarit tulkitsevat samaa tilastoa, he saavat päinvastaiset tulokset ja ratkaisevat ideologiansa mukaisesti, minkälaisia populistisia nostoja asiasta tehdään. Erinomaisena esimerkkinä poliitikko Perttu Jussilan tuore ulostulo liittyen Puolan tapahtumiin; hän vasemmistohenkisenä on järkyttynyt siitä, että tekijän äärioikeistolaista taustaa pyritään häivyttämään ja hän vertaa asiaa siihen, että mikäli tekijä olisi ollut muslimi, olisivat lehdet hänen mukaansa kirkuneet jihadismia ja islamofobiaa. No, hän kuitenkin on ottanut kantaa myös Ranskan ja Euroopan mellakoihin eikä puolestaan suostu lainkaan näkemään, että kyseessä on vasemmistoterrori. Eikä sitä, miten suomalainen media liudentaa tätä kulmaa uutisoinnissaan systemaattisesti. Ratkaisuna ei kuitenkaan enää ole se, että kaikesta uutisoitaisiin tasapuoliseti, objektiivisesti ja totuudenmukaisesti. Koska ideologiset ihmiset näkevät aina vain parannettavaa, puolueellisuutta ja epäreiluutta riippumatta siitä, mitä kirjoitetaan.

Kokonaisuutena ilmiö on aivan klassinen. Totaalikielloilla ei koskaan ole saatu massoja kuriin. Jos viina loppuu kaupoista, ihmiset tekevät kotipolttoista. Jos mielipiteet ja kritiikki kriminalisoidaan, syntyy vääjäämättä äänekkäitä, ideologisia ryhmiä puolustamaan kiellettyjä kantoja. Tämä ääripääkeskustelu puolestaan vaikeuttaa entisestään julkista, kiihkotonta keskustelua vaikeista aiheista. Kukaan ei pian ole enää siinä asemassa, että voisi tällaisen keskustelun avata.

Mielestäni koko suomalaista eduskuntaa oppositiota myöden pitäisi syyttää kollektiivisesta viharikoksesta Suomen kansaa kohtaan. He ovat tukkineet keskustelun, lukittautuneet ideologisiin poteroihinsa, kiemurrelleet ja vältelleet vastuunottoa ja vastausten antamista ja itse ylläpitäneet vihapuhetta sekä oikealta että vasemmalta.

Oikeisto: Pitää puhua haitallisesta maahanmuutosta.
Vasemmisto: Rasistit ja fasistit! Kauheaa!

Vasemmisto: Pitää puhua taloudesta sekä ihmisten kasvavasta pahoinvoinnista.
Oikeisto: Vasemmiston kanssa ei voi puhua taloudesta.
Jne.

Kenen täällä sitten pitäisi puhua ja mistä? Tätä taustaa vasten en ihmettele, että ihmiset päästävät höyryjä netissä. Alusta vihapuheelle ja räjähtämispisteessä oleva painekattila on luotu ja taitavasti ylläpidetty poliitikkojen toimesta.

Yksikään poliitikko ei ole aidosti huolissaan vihapuheesta. He ovat näin vaalien alla huolissaan vain siitä, saavatko he omalle vihapuheelleen enemmän kannattajia kuin vastapuolueen vihapuheelle. Kukaan vasemmistolainen ei ole puuttunut siihen, miten kaduilla hoetaan natsia ja fasistia. Se on sitä oikeaa puhetta? Ja sama toisinpäin.

[URSA]

Sipi laittoi jälleen kerran sanat oikeaan järjestykseen.

Keskustelun polarisoituminen on pitkälti suvakkien syytä.

[JudgeCooper]

Rangaistuksen koventaminen käytännössä

Rikoslain 6 luvun 5 §:n mukaan tuomioistuin voi koventaa rangaistusta, jos teon vaikuttimena (motiivina) on ollut ennakkoluulo tai viha uhrin todellista tai oletettua ominaisuutta kohtaan. Näitä laissa suojattuja ominaisuuksia ovat:
• Rotu, ihonväri ja syntyperä
• Kansallinen tai etninen alkuperä
• Uskonto tai vakaumus
• Seksuaalinen suuntautuminen
• Sukupuoli-identiteetti, sukupuolen ilmaisu tai sukupuoli
• Vammaisuus

Näinköhän käytännössä tapahtuu? Saako tukkualennuksen jos rikoksen kohteena on vammainen muslimi?

[kerpeikkari]

Persut toi vihapuheen suomalaiseen keskustelukulttuuriin, ja nyt se on täysin riistäytynyt käsistä. Kovempia tuomioita ja julkista häpeää vaan vihapuheista ja -teoista, niin saadaan tämäkin vielä kitkettyä.

Tai miten vaan jos antas ihmisten puhua kuten ne tahtoo. Jos loukkaannut jonkun puheista niin vika löytyy peilistä.

[Sipi]

Rangaistuksen koventaminen käytännössä

Rikoslain 6 luvun 5 §:n mukaan tuomioistuin voi koventaa rangaistusta, jos teon vaikuttimena (motiivina) on ollut ennakkoluulo tai viha uhrin todellista tai oletettua ominaisuutta kohtaan. Näitä laissa suojattuja ominaisuuksia ovat:
• Rotu, ihonväri ja syntyperä
• Kansallinen tai etninen alkuperä
• Uskonto tai vakaumus
• Seksuaalinen suuntautuminen
• Sukupuoli-identiteetti, sukupuolen ilmaisu tai sukupuoli
• Vammaisuus

Näinköhän käytännössä tapahtuu? Saako tukkualennuksen jos rikoksen kohteena on vammainen muslimi?

No tuostakin voitaneen heti poissulkea tietty etnisyys sekä vakaumus, joita saa ruotia vailla pelkoa sanktioista. Eli valkoinen ihonväri ja oikeistolainen ideologia. Tasa-arvon nimissä on melko haastavaa olla ylpeä valkoisesta ihonväristään, koska on luotu narratiivi, jonka mukaan asiasta tulee tuntea syyllisyyttä. Jos musta väestö on kaduilla heiluttamassa BLM-lippuja, annetaan asialle tuki ja palstatilaa mediassa. Täysin riippumatta siitä, kuinka paljon väkivaltaa tai järjestyshäiriöitä aiheutetaan. Koska se nyt on sivuseikka, heillä on siihehn oikeus ja syy!

Jos valkoinen väestö on kaduilla liputtamassa oman etnisyytensä puolesta, kutsutaan mellakkapoliisi paikalle ja lauma vasemmistoaktiiveja huutamaan "natsit pois kaduilta". Ja sitten syytetään oikeistoa vihanlietsonnasta. Fasistiksi ja natsiksi haukkuminen ei tietenkään ole vihapuhetta, eivätkä ihmisoikeudet yhtäkkiä koskekaan tätä porukkaa.

Rehellisyyden nimissä voitaisiin edes myöntää se, että vasemmiston ihmisoikeudet kuuluvat vain trendikkäille vähemmistöille.

Äärimmäisen mielenkiintoinen näkökulma maahanmuuttajataustaiselta kaverilta: (Kamal Jafi)

Vasemmistopuolueet väittävät puolustavansa maahanmuuttajia, mutta puolustavatko ne oikeasti kaikkia maahanmuuttajia vai ainoastaan niitä, jotka sopivat niiden omaan ajattelutapaan?
Integroituneet maahanmuuttajat, jotka käyvät töissä, maksavat veroja, puhuvat suomea ja ovat rakentaneet elämänsä osaksi suomalaista yhteiskuntaa, eivät tunnu sopivan vasemmiston tarinaan. He eivät tarvitse ketään pelastamaan itseään. He haluavat tulla kohdelluiksi tasavertaisina ihmisinä, eivät jatkuvasti jonkun toisen määritteleminä uhreina.
Tässä on vasemmiston ristiriita. Se puhuu tasa-arvosta, mutta ylläpitää asetelmaa, jossa maahanmuuttaja nähdään liian usein avuttomana uhrina ja valkoinen ihminen hänen pelastajanaan. Kun maahanmuuttaja pärjää omillaan, ajattelee itsenäisesti tai on eri mieltä vasemmiston kanssa, hän ei enää sovikaan tähän kuvaan.
Todellinen tasa-arvo alkaa siitä, että maahanmuuttajia kohdellaan tasavertaisina ihmisinä, ei uhreina.

Allekirjoitan tämän täysin. Ja jos uhrin asemassa pitäminen ei ole rasismia, niin mikä sitten on?

Sama pätee kehitysapuun. Jos annat miehelle kalan, hän saa tänään syödäkseen. Mutta jos opetat hänet kalastamaan, hän ei ole enää koskaan nälkäinen. Tämäkin ajatus on varmaan jonkun mielestä vihapuhetta.

[Knobster]

Rasismia ei olisi, jos ählämit olisi pysyneet lähtömaissaan. Samoin raiskaukset putoisivat minimiin.
Toki siiderivalaat jäisivät ilman kullia. Se taas olisi evoluution kannalta hyvä.
Mikäli Suomeen ei olisi suuntaunut tälläista hullua määrää mutiaisia, niin meillä olisi edelleen hyvä koululaitos, terveydenhuolto ja turvallisuus. Jokainen joka 90 luvulla elänyt ymmärtää tämän. Suomi oli loistava maa.

Joo, tai jos vettä ei ois niin kännitappoja ei olis. Mahtavan yksinkertaista ajattelua. Ihmiset ovat aina liikkunneet ympäri maapalloa. Ei siitä tykätä tarvi eikä olla hiljaa maahanmuuton ongelmista, mutta vihapuheeseen kukaan ei ketään pakota. Sen harjoittaminen on vain tyhmää.

[Salmari]

Rasismia ei olisi, jos ählämit olisi pysyneet lähtömaissaan. Samoin raiskaukset putoisivat minimiin.
Toki siiderivalaat jäisivät ilman kullia. Se taas olisi evoluution kannalta hyvä.
Mikäli Suomeen ei olisi suuntaunut tälläista hullua määrää mutiaisia, niin meillä olisi edelleen hyvä koululaitos, terveydenhuolto ja turvallisuus. Jokainen joka 90 luvulla elänyt ymmärtää tämän. Suomi oli loistava maa.

Joo, tai jos vettä ei ois niin kännitappoja ei olis. Mahtavan yksinkertaista ajattelua. Ihmiset ovat aina liikkunneet ympäri maapalloa. Ei siitä tykätä tarvi eikä olla hiljaa maahanmuuton ongelmista, mutta vihapuheeseen kukaan ei ketään pakota. Sen harjoittaminen on vain tyhmää.

Sinä sekoitat taas matkailun, työperäisen maahanmuuton ja laittoman siirtolaisuuden . Rasisti.

[Knobster]

Rasismia ei olisi, jos ählämit olisi pysyneet lähtömaissaan. Samoin raiskaukset putoisivat minimiin.
Toki siiderivalaat jäisivät ilman kullia. Se taas olisi evoluution kannalta hyvä.
Mikäli Suomeen ei olisi suuntaunut tälläista hullua määrää mutiaisia, niin meillä olisi edelleen hyvä koululaitos, terveydenhuolto ja turvallisuus. Jokainen joka 90 luvulla elänyt ymmärtää tämän. Suomi oli loistava maa.

Joo, tai jos vettä ei ois niin kännitappoja ei olis. Mahtavan yksinkertaista ajattelua. Ihmiset ovat aina liikkunneet ympäri maapalloa. Ei siitä tykätä tarvi eikä olla hiljaa maahanmuuton ongelmista, mutta vihapuheeseen kukaan ei ketään pakota. Sen harjoittaminen on vain tyhmää.

Sinä sekoitat taas matkailun, työperäisen maahanmuuton ja laittoman siirtolaisuuden . Rasisti.

Matkailu ei tähän liity mitenkään. Ja en sekota. Pakolaisiakin (sekä orjia) on ollut "aina". Rasisti? Et taida ymmärttää rasismia käsitteenä.

[kerpeikkari]

Rasismia ei olisi, jos ählämit olisi pysyneet lähtömaissaan. Samoin raiskaukset putoisivat minimiin.
Toki siiderivalaat jäisivät ilman kullia. Se taas olisi evoluution kannalta hyvä.
Mikäli Suomeen ei olisi suuntaunut tälläista hullua määrää mutiaisia, niin meillä olisi edelleen hyvä koululaitos, terveydenhuolto ja turvallisuus. Jokainen joka 90 luvulla elänyt ymmärtää tämän. Suomi oli loistava maa.

Joo, tai jos vettä ei ois niin kännitappoja ei olis. Mahtavan yksinkertaista ajattelua. Ihmiset ovat aina liikkunneet ympäri maapalloa. Ei siitä tykätä tarvi eikä olla hiljaa maahanmuuton ongelmista, mutta vihapuheeseen kukaan ei ketään pakota. Sen harjoittaminen on vain tyhmää.

Eli koska ennenkin niin nytkin ja vielä vammasemmalla tavalla? Aina on raiskattu, tapettu ja sodittu.