Okei, tämä on hyvä tietää. Kuusessa roikkuvat neljä objektia voisivat sitten olla valkoinen pyyhe, anorakki ja kaksi huivia, karmiininpunainen vasemmalla ja siniharmaa oikealla? Päivitetty kuva (paina F5):kukkuu kirjoitti:Tämä kuva on otettu samana päivänä.
Sitä tummaa objektia olen itsekin ihmetellyt ja miettinyt josko se olisi jokin takana oleva puunrunko. Näyttää hyvinkin takilta.kujala kirjoitti:Okei, tämä on hyvä tietää. Kuusessa roikkuvat neljä objektia voisivat sitten olla valkoinen pyyhe, anorakki ja kaksi huivia, karmiininpunainen vasemmalla ja siniharmaa oikealla?kukkuu kirjoitti:Tämä kuva on otettu samana päivänä.
Koska itse olen sitä mieltä että telttaan törmäsi NG:n pyörä, olen tavallaan jäävännyt itseni tästä keskustelusta. Se, mihinkä suuntaan polku teltalta suuntautuu, on minun mielestäni yhdentekevää. Mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta että telttaan olisi törmännyt pyörä. Mitä enemmän, Sariola, mietit asiaa niin huomaat teorian selittävän melkoisen määrän ongelmallisa seikkoja.Sariola kirjoitti: Saa vapaasti kommentoida!
Ei siitä tarvitse seurata mitään jääväämistä. En kiellä täysin mahdollisuutta, etteikö olisi törmättykin. Minusta se vain ei näytä todennäköiseltä. Siitä olisi mielestäni syntynyt valtava mökä joka olisi kuultu pitkin järven rantoja hiljaisena ja kauniina yönä. Mutta ei ole kuultu. Tutkijoiden mukaan TM:eä on isketty painavalla kovapintaisella esineellä päälakeen pari kertaa. Teräaseella on hakattu IB:ia ja SB:ia tylpän lyömäaseen lisäksi.kukkuu kirjoitti:Koska itse olen sitä mieltä että telttaan törmäsi NG:n pyörä, olen tavallaan jäävännyt itseni tästä keskustelusta. Se, mihinkä suuntaan polku teltalta suuntautuu, on minun mielestäni yhdentekevää. Mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta että telttaan olisi törmännyt pyörä. Mitä enemmän, Sariola, mietit asiaa niin huomaat teorian selittävän melkoisen määrän ongelmallisa seikkoja.Sariola kirjoitti: Saa vapaasti kommentoida!
Mielestäni tuo periaate on periaatteessa päin peetä, siis se että pidetään tästä " totuudesta " kiinni kunnes joku osoittaa sen vääräksi.kujala kirjoitti:^Loistavaa työtä, Kukkuu! Jos tuo tosiaan on totta, niin se merkitsee, että näitä kaikkia kolmea kuvaa - uhrikuvaa ja kahta lavastuskuvaa - voisi käsitellä yhtenä kokonaisuutena, esim. maaston kasvustoa, polkua, motskarin asentoa.
Teltta olisi viety pois, mutta myöhemmin samana päivänä KRP olisi tullut takaisin ja lavastanut tilanteen heti tuoreeltaan. Tuntuu järkeenkäyvältä. Pidetään tästä kiinni, kunnes joku toisin osoittaa.
Mikä on tuo suuri lammas tms. tuossa oikealla?Sariola kirjoitti:Näkemyksiä teltasta ja polusta
Tuo kuva Jermopolku on mielestäni hyvin lähellä totuutta. Pääkohteet ovat siinä aika hyvin oikeilla paikoillaan. Jos otetaan piste tuon oikean puoleisen sinisen viivan yläpäästä, ja yhdistetään siitä suoralla viivalla oikeanpuoleisen keltaisen ympyrän keskipisteeseen, saadaan mielestäni ns. uhrikuvan kuvaussuunta. Sen mukaan se olisi ehkä noin 30 ympyräastetta enemmän vasammalle kuin on polun suunta tällä kohtaa. Polku on piirretty oikein, sillä eräällä areenalla on kuvia, joista näkee, että polku on muutaman kymmenen metrin päästäkin samassa linjassa kuin ison männyn ja koivun muodostama linja, mutta siitä täältä etelästä katsoen vasemmalla puolella. Lisäänpä tähän oman näkemykseni samasta aiheesta, piirroksen muodossa.
Saa vapaasti kommentoida!
