20.4. 2009 - ei-toivottu päivä

[Mike Manner]

mutta kukaan ei takaa, että kiinnostuksenkohteesi saavat olla tonkimatta ja ettei poliisi ota yhteyttä syyttäen sormella. Tästä saisi hyvän jutun sensuuri vs. mielipiteen- ja sananvapaus.

Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?

[Antoine]

Kaikki varmaan muistaa esim. Liedon arvokuljetuksen ryöstöyrityksestä nousseen väännön, missä arvioitiin sitä, että onko syyllistytty ryöstöön miesten istuessa ladattujen ja varmistamattomien rynnäkkökiväärien kanssa autossa valmiina ryöstämään arvokuljetus, koska valmisteluhan ei ole tässä maassa rikos lain mukaan.

Eikös sitä oltu nyt ihan innolla muuttamassa kouluampumistapausten jälkimainingissa.. Olen hieman ulalla siitä, millä tolalla asia nyt on, mutta uutislehdet ottivat asiakseen kääntää tämänkin asetuksen ympäri. (Mutta onhan tuossakin sitten sitä, että vaikkei murhan suunnittelu olisikaan rikos, sitä varten hankittu ase saattaa olla laiton ja mahdolliset uhkaukset myös. Ne tekevät päänsisäisestä suunnitelmasta aineellisen.)

[Antoine]

Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?

Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).

[Mike Manner]

(Mutta onhan tuossakin sitten sitä, että vaikkei murhan suunnittelu olisikaan rikos, sitä varten hankittu ase saattaa olla laiton ja mahdolliset uhkaukset myös. Ne tekevät päänsisäisestä suunnitelmasta aineellisen.)

Ampuma-ase rikokseen jne. pienempii juttuihin Liedossa kyllä syyllistyttiin, mutta varsinaisesta jutusta (törkeä ryöstö) käytiin vääntöä.
Siinä ei poliisilla tule mitään varsinaisia riemunkiljahduksia, jos kaveria lähdetään nalkittamaan törkeästä ryöstöstä ja tuomio tulee ampuma-ase rikosesta. Eikä siinä ainakaan kadunmiehen mielestä kyllä toteudu oikein oikeuskaan.

Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?

Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).

No en lähde väittelemään kanssasi poliisin perusteista tutkia, koska sinulle ilmeisesti on hiukan epäselvät millä perusteilla tutkitaan ja millä ei.

Mitä esim. musiikkimaun perusteella "syyllisiksi" leimaamiseen tulee, niin voit osoitella sillä sormellasi niitä pussipäässään eläviä juntteja jotka asiaa harrastaa, etkä sotkea esim. tähän keskusteluun osallistuneita samaan kategoriaan, koska käsittääkseni tässä keskustelussa (jos edes tällä palstalla) kukaan ei ole vetänyt mitään "syylinen se on, kun kuuntelee sellaista musaakin" -korttia esiin.

[Damien]

Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).

Kuten ketä ja missä tapauksissa poliisi on mielestäsi toiminut kyseenalaisesti liittyen
kouluammuskeluihin ja niiden suunnitteluun tahi niillä uhkailemiseen?

[Antoine]

Kuten ketä ja missä tapauksissa poliisi on mielestäsi toiminut kyseenalaisesti liittyen kouluammuskeluihin ja niiden suunnitteluun tahi niillä uhkailemiseen?

Tietenkin se on kansan turvallisuuden tähden ymmärrettävää, että virkavalta nousee varpailleen ja tutkii jokaisen "potentiaalisen kouluampujan". Mutta mutta, moni tarkkailunalaiseksi joutunut nuori tuskin osaa ajatella näin ja kokee pelkästään joutuneensa ahdistetuksi nurkkaan aivan syyttä.

Mitä esim. musiikkimaun perusteella "syyllisiksi" leimaamiseen tulee, niin voit osoitella sillä sormellasi niitä pussipäässään eläviä juntteja jotka asiaa harrastaa, etkä sotkea esim. tähän keskusteluun osallistuneita samaan kategoriaan, koska käsittääkseni tässä keskustelussa (jos edes tällä palstalla) kukaan ei ole vetänyt mitään "syylinen se on, kun kuuntelee sellaista musaakin" -korttia esiin.

Ei kenenkään tässä keskustelussa tarvitse harjoittaa moista syyttelyä, jotta minulla olisi aihetta ottaa se esille. Viestini (ainakin osin ja sen hetkistä) keskustelua koski, joten päätin pistää ajatukseni ilmoille siitäkin. Puhuin mediasta jumalauta.

[Mike Manner]

Puhuin mediasta jumalauta.

No tämän kolmannen valtiovallan ammattitaitohan tiedetään, varsinkin mitä iltapäivälehtiin jne. tulee...
Mitään ei kannata ottaa kovin kirjaimellisesti, jos lähteenä on kusenkeltainen lehdistö.

[Antoine]

Mitään ei kannata ottaa kovin kirjaimellisesti, jos lähteenä on kusenkeltainen lehdistö.

Valitettevasti hyvin suuri osa Suomalaisia kuitenkin ostaa ja lukee sitä päätöntä spekulaatiota ja pitää mitä tahansa painettua sanaa ohjenuoranaan.

[Damien]

Tietenkin se on kansan turvallisuuden tähden ymmärrettävää, että virkavalta nousee varpailleen ja tutkii jokaisen "potentiaalisen kouluampujan". Mutta mutta, moni tarkkailunalaiseksi joutunut nuori tuskin osaa ajatella näin ja kokee pelkästään joutuneensa ahdistetuksi nurkkaan aivan syyttä.

Näinköhän?? Jos "hauskana" vitsinä kirjoittelet uhkauksia nettisivuille,
tai vihjailet iskujen suuntaan, olet varmasti seurantasi tai paikkasi kuulusteluissa ansainnut.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

[VoDKa]

Kuolleita lapsia oli 16, lisäksi yksi opettaja ja lopuksi ampuja ampui itsensä. Luvut hakkaavat esimerkiksi Columbinen 6-0, mutta silti kukaan ei muista edes ampujan nimeä lunttaamatta sitä jostain, puhumattakaan paikkakunnasta tai uhrien nimistä.

Etpähän näy noita muistavan itsekään. Lihavointi minun.

Eikö se nimenomaan vain tue sitä teoriaa, ettei kukaan muista, vaikka syytä ilmeisesti olisi?

Voin myöntää suoraan, etten muistanut koko tapauksesta mitään muuta kuin sen, että ampuja oli iäkkäämpi ja vanhimmat kuolleista 6-vuotiaita. Dunblanen verilöyly, kuten nimitys suomalaisittain kuuluu, ei ole kuulunut niihin joista olisin erityisemmin lukenut koskaan mitään kummemmin. Tämä tietämättömyys lienee korostuu vain sillä, että olin kyseisellä paikkakunnalla muutamia viikkoja sitten sattuneesta syystä, enkä sielläkään muistanut koko tapausta vasta kun eräs paikallinen siitä mainitsi.

Tämän perusteella siis tuo ikäkysymys voitanee poistaa huomiolistalta.

[Antoine]

Jos "hauskana" vitsinä kirjoittelet uhkauksia nettisivuille,
tai vihjailet iskujen suuntaan, olet varmasti seurantasi tai paikkasi kuulusteluissa ansainnut.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

En tarkoittanut tässä suoria uhkauksia, joista tietenkin jokaiseen tulee puuttua tarkemmin. Kyseenalaistan juuri sen, että moni pelokas nuori joutuu yllättymään jouduttuaan poliisin puhutteluun siksi, että sattuu olemaan jonkun nettinimimerkin ystävälistalla tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut, tai sattuu keskustelemaan aiheesta, asiallista toki.

[Damien]

tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut,

Tästäpä olisi kiva kuulla konkreettinen esimerkki?

[MotiivitOn]

^Lisäisin vielä että miksi suunnittelun ei pitäisi olla samalla lailla tuomittavaa, kuin teon yrittämisen? Mihin vetää raja, että missä vaiheessa tekoon valmistautuminen muuttuu tuomittavaksi, jos joukkomurhan suunnitteleminen ei ole paha juttu laisinkaan?

suunnitteleminen=ajatusrikos. vasta toimintaan voidaan ja pitää puuttua. jos suunnitteluun pitäisi puuttua ni olisin itsekin istumassa varmaan sadasta ja yhdestä murhasta. suunnittelu muuttuu toiminnaksi siinä vaiheessa kun aletaan kerätä välineistöä toimintaa varten, siihen voi jo mielestäni puuttua vaikka varsinaisesti ketään ei vielä ole satutetukaan. niin kauan ku suunnitelmat ja fantasiat pysyy päässä ni niistä ei oo vaaraa, vasta asian eteen toimiminen edellyttää puuttumista. my humble opinion. johonkin se raja on vedettävä vaikka veteen piirretty viiva onkin..

Nyt kyllä on pakko kysyä, että jos ajattelet suunnittelun olevan vain pään sisällä tapahtuvaa, niin kuinkas se sitten toteen näytettäisiin raastuvassa? Ajatustenluvulla?

Kyllä minä käsitän suunnittelun esimerkiksi pohjapiirroksien hankkimisena (tekemisenä), varusteiden hankkimisena, taitojen ja tietojen kerryttämisenä yleensä ja ylipäätään teon valmistelevana toimintana, joka voidaan myös toteen näyttää tämän hetkisen länsimaisen tieteen avulla.
"My humble opinion" on, että tuomio on annettava aina faktaan perustuvien näyttöjen mukaan ja jos mitään ei saada paperille, ei sitä ole tapahtunut. Ajatuksista on hankala saada mitään paperille.
Suunnittelustakin on oltava näyttöä.

[Donhothiel]

tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut,

Tästäpä olisi kiva kuulla konkreettinen esimerkki?

Tähän väliin oikein oiva konkreettinen esimerkki on taiteilijaopiskelija Riina Hännisen tapaus.
Ei tosin liity musiikkimakuun tms, mutta taideteostensa perusteella joku kukkahattusetä-opettaja profiloi hänet mahdolliseksi kouluampujaksi.
Naurettava tapaus poliisin ja tämän koulun kannalta..

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koul ... 77?ref=rss
http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1001846

poliisi-tv:stä löytyy lisää pätkiä ja googlettamalla vaikka kuinka.

EDIT: yhyy uliuu, en saa tota hesarin urlia linkitettyä, copypaste copypaste olkaa hyvät

[Marsalkka]

Hänninen ja Lahden ammattikorkeakoulun taideinstituutin yliopettaja Antti Salokannel ovat monesta asiasta samaa mieltä, mutta heidän peruslähtökohtansa eroavat jyrkästi. Salokanteleen mukaan ohjaava opettaja ilmoitti Hännisen kahdenkeskisessä keskustelussa kertoneen, että hän suunnitteli koulusurmaa. Asiasta ilmoitettiin poliisille, joka kuvasi Hännisen työt.

Hänninen sanoo, ettei hän ole uhkaillut, mutta hänen työnsä ovat saaneet ohjaavan opettajan pois tolaltaan.

Poliisi taas katsoo, ettei se ole loukannut Hännisen oikeuksia vaan oli pakotettu toimimaan, kun koulu pyysi estämään mahdollisen koulusurman valmistelua.