Gustafssonin vammat

[groot]

Jos kirjoittaa: "mitämerkitystä sillä on ?"

Siitä voi joku arvella, että kirjoittajan sivistystaso ja kielellinen kehitys ovat jääneet alkukantaiselle tasolle. Sama juttu lienee ajattelun tasolla. Näin voi joku päätellä. Uusi virke alkaa isolla kirjaimella. Sen edellä on yksi tyhjä. Kyllä näihin kiinnitetään huomiota. Ainakin joku kiinnittää.

Voi herranen aika mitkä huolet sulla on! Olen takuuvarmasti korkeammin koulutettu kuin sinä ja olen korkeammassa asemassa työelämässä. Sinä sen sijaan olet tyhmä, sinulla on alhaisempi koulutus. Olet luultavasti eläkkeellä, joten sinulla on aikaa kuvitella mielikuvituksellisia teorioita ja panetella ja haukkua ihmisiä. Tämä palsta käsittelee Bodomia, joten jos sinulla ei ole mitään sanottavaa Bodomiin liittyen, niin älä kirjoita ollenkaan. Sinun mieleksesi kirjoitin nyt isoilla kirjaimilla.

Sanon koulutuksestani tämän verran. Tutkintoni on filosofian lisensiaatti, lähellä tohtorin tutkintoa. Sen lisäksi olen työelämässä johtavassa asemassa ja toimipaikkani on Dublin, Irlanti. Olen vain nyt kesän Suomessa.

Ajattelu ei ole parhaimpia puoliasi, joten älä tee vääriä oletuksia. Minun on pakko sanoa tämä vielä kerran: olet tyhmä.

Jatketaan nyt tätä keskustelua itse aiheesta eli Bodomista. Olet sanonut, että sinulla on kaksi henkilöä, joita epäilet tekijöiksi, mutta et nimeä heitä. No, olkoon. Kerro nyt mikä heidän motiivinsa oli, miksi he varastivat arvotonta omaisuutta ja miksi kaikki raivo ja ruumiin häpäisy oli kohdistettu Irmeliin. Miten he saapuivat paikalle ja mistä he saapuivat. Miten he poistuivat paikalta huomaamatta ja miksi he veivät ja piilottivat risaiset ja huonokuntoiset kengät. Miksi juuri Gustafssonin kengissä oli Tuulikin verta.

Vastaa nyt kerrankin siihen mitä tässä viestissä kysytään äläkä panettele ja hauku ihmisiä. Sinun älysi ei riitä siihen.

Btw. ne viestit, joissa ei ollut isoja kirjaimia oli kirjoitettu kännykällä, nyt tämä viesti on kirjoitettu kannettavalla tietokoneellani.

[Matlock]

Btw. ne viestit, joissa ei ollut isoja kirjaimia oli kirjoitettu kännykällä, nyt tämä viesti on kirjoitettu kannettavalla tietokoneellani.

Kannattaa etsiä kännykästä se nappi, mistä saa välilyönnin. Silloin seuraava lause alkaa automaattisesti isolla kirjaimella.

Kovin alkeellisesti kirjoitettu teksti on raskasta luettavaa ja saa sanoman näyttämään huonommalta kuin mitä se on.

Muutoinhan viestiesi taso on noussut huimasti alkuajoista.

[groot]

Btw. ne viestit, joissa ei ollut isoja kirjaimia oli kirjoitettu kännykällä, nyt tämä viesti on kirjoitettu kannettavalla tietokoneellani.

Kannattaa etsiä kännykästä se nappi, mistä saa välilyönnin. Silloin seuraava lause alkaa automaattisesti isolla kirjaimella.

Kovin alkeellisesti kirjoitettu teksti on raskasta luettavaa ja saa sanoman näyttämään huonommalta kuin mitä se on.

Muutoinhan viestiesi taso on noussut huimasti alkuajoista.

Ymmärrän pointtisi. Sitä paitsi melko suuri osa viesteistä - varsinkin Irlannissa kirjoitetut viestit - olivat kännissä kirjoitettuja.

Mitä taas tulee tuohon kommentiisi siitä, että viestieni taso on noussut on vähän outo. Oletka varma, että se ei johdu siitä, että olemme lähes kaikista asioista eri mieltä. Minä lynkkaan Sariolaa siksi, että hän viestistä toiseen jankkaa samoja asioita, laittaa samat copy pastet viestistä toiseen, kiinnittää huomiota asioihin millä ei ole mitään merkitystä Bodomin kannalta. Otetaan esimerkkinä tämä täysin naurettava ja lapsellinen polkuasia. Melkoinen määrä viestejä, jossa tulkitaan kuvia ja karttoja taukoamatta ja jankataan samaa asiaa. Lynkkauksen motiivi on saada hänet lopettamaan puuduttava jankkaus. Seuraavaksi tulevatkin mielikuvitelluksiset teoriat, jotka ovat käytännössä mahdottomia.

Minun kantani on selvä: KRPllä oli kolmoismurhan tekijä näpeissään. Silti jää paljon vaikeasti selitettäviä asioita ja mysteerejä, mutta ne eivät sulje pois tekijää, jota syytettiin kolmesta murhasta. Silminnäkijää itse teolle ei ole eikä KRP arvannut oikeaa tapahtumien kulkua eikä motiivia. Minäkin olen ihmeissäni: mitä tapahtui, että kolme piti murhasta, kaksi heistä, Boisman ja Björklund erittäin julmalla tavalla, suorastaa raivolla ja suurella vihalla. Tuulikki oli ikään kuin sivullinen, surmattiin siksi, ettei todistajia jää. Sekin ihmetyttää, että tekijä ei ilmeisesti kadu tekoaan ja on elänyt normaalia elämää. No, emme me Bodomin arvoitusta ratkaista tällä palstalla eikä sitä ratkaista missään muuallakaan. Juttu jää pimeäksi.

[Sariola]

^^ Jos kirjoittaja on sama henkilö, niin taso kyllä on tässä parempaa. Paitsi kirjoitustyylin olen pannut merkille grootin joitakin ajatuksia, ja niistä mielestäni paljastuu melko yksioikoinen ajattelu. On mahdollista, että kirjoittaja on tehnyt sitä aivan tahallaan, eli näytellyt hieman heikkolahjaista ja yksioikoista kansanmiestä tai naista. Muistaakseni näin kävi esim. hypnoosista puhuttaessa.

Täällä monet keskustelijat esittivät ajatuksia, että hypnoosi on täyttä humpuukia. Sitten he vetosivat Lauerman lausumiin ajatuksiin. Todellisuudessa Lauerma on hypnoosin asiantuntija ja samalla sen puolestapuhuja. Tämä tieto on helppo löytää internetistä.

Tuollaista kirjoitusta jo lukee mielellään. Tuota tyhmäksi sanomista en pidä kovin merkittävänä, sillä se lipsahtaa helposti myös silloin, kun toinen on eri mieltä asiasta, ja toisekseen tyhmä on hyvin subjektiivinen käsite. Tyhmä voi aivan hyvin olla viisas, kun tarkemmin ajattelee. Se on mielipidekysymys. Jonkinlaista osviittaa saisi, jos henkilö kävisi vaikkapa Mensan lahjakkuustestissä tai vastaavassa. Jos ÄO on kolminumeroinen on henkilö suunnilleen "normaali" tietysti noin humoristisesti sanottuna. Kohtuulliset luvut alkavat 120:stä ylöspäin. Toisaalta lahjakas ei ole aina viisas. Lahjakas voi menetellä tyhmästi ja luonteen ominaisuudet voivat olla hyvinkin hankalat. Itse en pidä itseäni tyhmänä ja ÄO on hyvinkin kolminumeroinen.

Entä vastauksia:

"Olet sanonut, että sinulla on kaksi henkilöä, joita epäilet tekijöiksi, mutta et nimeä heitä."

Onhan se hyvin tiedossa, että aihe on edelleen arka. Täysin avomielinen puhuminen omista arvioistaan täällä ei aina täällä käy päinsä. Olen kaksi kertaa kyllä ottanut poliisiin yhteyttä tähän tapaukseen liittyen.


"Kerro nyt mikä heidän motiivinsa oli...

Mustasukkaisuus, raivostuminen siitä, että oma heila meni toisen kanssa retkeilemään. Sairaalloinen viha niemeen asettuvia moottoripyöräjengiläisiä kohtaan. Huumeiden ja alkoholin vaikutuksen alla tehty mielipuolinen teko, jonka on laukaissut joku pikkuseikka. Siinä muutama vaihtoehto.

" ... miksi he varastivat arvotonta omaisuutta ...".

Niihin on voinut jäädä tekijän verijälkiä tai varastaminen on tehty hämäystarkoituksessa. Tuollainen on yleistä vastaavissa tapauksissa. Vertaa Tulilahti.


" ... ja miksi kaikki raivo ja ruumiin häpäisy oli kohdistettu Irmeliin. ..."..

Jospa tekijän mielestä IB oli hänet katalasti pettänyt. Jospa IB oli käyttänyt tekijästä loukkaavaa ilmausta vaikkapa hänen ulkonäkönsä tai seksuaalisen kyvykkyytensä vuoksi. Mahdollisuuksia on. Tuntematonta on miten on mennyt käytännössä.


"Miten he saapuivat paikalle ja mistä he saapuivat. Miten he poistuivat paikalta huomaamatta....

Autolla Högnäsiin menevää tietä. Jättivät auton sinne piiloon. Loppumatka kävellen lähestyen idästä. Poistuivat samaan suuntaan. Kukaan ei nähnyt. Esimerkiksi näin. Kysymyksessä ei ole ollut "suljettu huone".


" ... ja miksi he veivät ja piilottivat risaiset ja huonokuntoiset kengät.".

Veivät kengät eri suuntaan kuin mihin itse menivät johtaakseen tutkijoita harhaan. Ja se onnistui. Tai kenkien viennin suorittivat aivan eri henkilöt piloillaan tai muusta syystä.


" ... Miksi juuri Gustafssonin kengissä oli Tuulikin verta?"

Gustafssonin kengät olivat teltan ulkopuolella niillä paikkeilla, missä teltasta ulos tullut TM joutui iskujen kohteeksi. Se on hyvin mahdollista myös veritutkijoiden tutkimusten valossa. Huom! kengän veriroiskeissa ei tiettävästi ollut mahdollisten lahkeiden aiheuttamaa katvealuetta. Toisaalta kengän sisältäkin on löytynyt merkkejä verestä. Kengän sisältä löytynyt veri viittaa TM:een (samantyyppinen) mutta mukana on ollut myös "miesmarkkeri". Näyte on jäänyt hieman epävarmaksi. Kengän pohjat eivät ole olleet veren imeyttämät muistaakseni, kuten pitäisi käydä, jos niillä on talsittu siinä verilammikoissa. Se viittaa siihen, että kengät eivät ole olleet tekijän jalassa. KRP:n veritutkimusryhmä ei ole ottanut tuohon varmaa kantaa, että missä kengät olivat hyökkäyksen sattuessa.

Siis kaikkiin noihin kysymyksiin löytyy järkeviä selityksiä. Noilla seikoilla ei voi päätellä, että tekijä olisi seurueen sisältä. Yhtä hyvin se on ulkopuolinen. Ei Tulilahdessakaan ole nähty mistä tekijä tuli ja mihin meni. Samanlaista tavaraa oli kadonnut. Sielläkään tekijää ei ole varmasti selvitetty. Sekin tapaus on avoin. Samoin Kyllikki Saaren tapaus. Avoin on sekin. Sielläkin oli kenkiä kuljetettu. Noissa molemmissa vertailutapauksissa myöskin motiivi on hämärän peitossa. Kieroutunut seksuaalisuus on yksi mahdollisuus. Se on siis tavallista, että motiivia ei tiedetä. En kuitenkaan väitä, että tekijä olisi näissä sama, mutta yhteisiä piirteitä löytyy. Ehkä tekijöiden luonteissa ja muissa ominaisuuksissa löytyy yhteistä.

[groot]

Sariola, olen syyskuun puoleenväliin asti Suomessa ja otan haasteen vastaan eli mennään mensan testeihin ja katsotaan tulokset. Onko asia sovittu?

19.9 lennän takaisin Dubliniin, joten siihen asti on aikaa. Minut on soveltuvuustestattu kaikissa yrityksissä, joihin olen päässyt töihin ja soveltuvuustestien tulokset ovat olleet samansuuntaisia, niissä on tutkittu myös älykkyys ja se on ollut akateemisen vertailukohdan yläpäässä oleva arvo.

[yövuoro]

Sariola, toteat jotenkin kepeästi tuon Högnäsin reitin, onko sinulla sittenkin paikallistuntemusta ?

[Matlock]

Mitä taas tulee tuohon kommentiisi siitä, että viestieni taso on noussut on vähän outo. Oletka varma, että se ei johdu siitä, että olemme lähes kaikista asioista eri mieltä.

Viestiesi taso ja enen kaikkea mielipiteittesi perustelut ovat niin eri tasoa kuin joskus aiemmin, että Sariolan tavoin olen usein miettinyt, onko nikkisi takana sama henkilö kuin esim. vuosi sitten. Mutta uskon, että on, jos olet ajoittain kirjoitellut humalassa, sekin ehkä selittää jotain.

Itse asiassa emme ole hirveän eri mieltä, pidän Gustafssonia 50-70%:in todennäköisyydellä syyllisenä, mutta kukaan ei ole vielä esittänyt uskottava teoriaa siitä, MITEN hän on surmat tehnyt. Minusta hän on tarvinnut siihen apurin tai jonkin kummallisen ulkopuolisen puuttumisen tapahtumiin.

Ja tuo 50-70% ei riitä minulle tuomitsemaan ketään, tarvitsen paljon enemmän.

[Matlock]

Sariola, olen syyskuun puoleenväliin asti Suomessa ja otan haasteen vastaan eli mennään mensan testeihin ja katsotaan tulokset. Onko asia sovittu?

19.9 lennän takaisin Dubliniin, joten siihen asti on aikaa. Minut on soveltuvuustestattu kaikissa yrityksissä, joihin olen päässyt töihin ja soveltuvuustestien tulokset ovat olleet samansuuntaisia, niissä on tutkittu myös älykkyys ja se on ollut akateemisen vertailukohdan yläpäässä oleva arvo.

Älkää hyvät ihmiset alentuka vertailemaan Mensan tuloksianne, ne eivät kerro fiksuudesta juuri mitään. Joskus nuorna miehenä pääsin jäseneksi, mutta kauaa en siellä viihtynyt, kun siellä oli kaltaistani umpityhmää porukkaa:).

Sitäpaitsi muistaakseni yli puolet silloin testatuista ylitti Mensan rajan, jotain mätää siinä on.

[groot]

Sariola, olen syyskuun puoleenväliin asti Suomessa ja otan haasteen vastaan eli mennään mensan testeihin ja katsotaan tulokset. Onko asia sovittu?

19.9 lennän takaisin Dubliniin, joten siihen asti on aikaa. Minut on soveltuvuustestattu kaikissa yrityksissä, joihin olen päässyt töihin ja soveltuvuustestien tulokset ovat olleet samansuuntaisia, niissä on tutkittu myös älykkyys ja se on ollut akateemisen vertailukohdan yläpäässä oleva arvo.

Älkää hyvät ihmiset alentuka vertailemaan Mensan tuloksianne, ne eivät kerro fiksuudesta juuri mitään. Joskus nuorna miehenä pääsin jäseneksi, mutta kauaa en siellä viihtynyt, kun siellä oli kaltaistani umpityhmää porukkaa:).

Sitäpaitsi muistaakseni yli puolet silloin testatuista ylitti Mensan rajan, jotain mätää siinä on.

No silloin kun sinulle tarjotaan vakituista työpaikkaa, silloin suoritetaan soveltuvuustesti. Se eroaa mensan testeistä siten, että siinä testataan muutakin kuin älykkyys kuten esimerkiksi persoonallisuutta jne. Testit kestävät about 8 tuntia, joten olet aika väsynyt suoritettuasi ne. Kahdeksan tuntia tiukkaa aivotyötä ja keskittymistä tehtäviin. Soveltuvuustesteissä on myös kahdenkeskisiä haastatteluja psykologin kanssa sekä ryhmähaastattelu muiden testattavien kanssa psykologin ohjaamana. Itse pidän soveltuvuustestejä parempana kuin mensan testejä. Mensan testi on suppea, soveltuvuustesti laaja ja kattava. Mensab testit ilmeisesti ovat ilmaisia, joten ehdotin Sariolalle, että mennään niihin ja katsotaan mikä on tulos. Soveltuvuustestit taasen ovat kalliita, noin 2000 e per henkilö, joten se sulkee pois sen mahdollisuuden, että menisimme Sariolan kanssa niihin.

[Wagner]

Meidän äiti tekee teidän äitien ruuat...

[groot]

[
Itse asiassa emme ole hirveän eri mieltä, pidän Gustafssonia 50-70%:in todennäköisyydellä syyllisenä, mutta kukaan ei ole vielä esittänyt uskottava teoriaa siitä, MITEN hän on surmat tehnyt. Minusta hän on tarvinnut siihen apurin tai jonkin kummallisen ulkopuolisen puuttumisen tapahtumiin.

Ja tuo 50-70% ei riitä minulle tuomitsemaan ketään, tarvitsen paljon enemmän.

Kerro mihin hän olisi tarvinnut apurin? Hän oli huomattavasti suurikokoisempi ja painavampi kuin uhrit. Kuka häntä olisi auttanut, jos oletetaan ettei muita telttailijoita ollut. Jäppis-teoriahan paikkaa aukot ja puuteet, mutta siihen teoriaan ei uskota. Aikanaan iltalehden keskustelupalstalla oli teoria miten kaikki on tapahtunut jos Gustafsson on tekijänä. Minulle ei ole sitä viestiä missään, mutta tiivistettyna teoria oli uskottava. Kirjoittaja hallitsi psykologiset aspektit hyvin. Saattaa olla, että kirjoittaja oli oikeasti psykologi tai ainakin hyvin perehtynyt asiaan. Teorian ainoa heikko kohta oli motiivi, se jäi selventämättä.

[Sariola]

... Ymmärrän pointtisi. Sitä paitsi melko suuri osa viesteistä - varsinkin Irlannissa kirjoitetut viestit - olivat kännissä kirjoitettuja. ...

Siltä se on vaikuttanutkin. Tulee mieleen sellainenkin viesti, jossa viestin alkupuolella ä:t ja ö:t puuttuivat, mutta sitten yhtäkkiä - varmaankin tuli ajatuskatko - nuo puuttuvat skandit ilmestyivät yllättäen ja vahingossa tekstiin, kesken kirjoituksen. Mitä tästä voimme päätellä? - - - .

Vai kännissä kirjoitettuja? Tulee mieleen, että nykyisen grootin kirjoitustyyli kyllä muistuttaa suuresti erään toisen kirjoittajan tyyliä. Ajattelutapakin on samanlainen, ja kirjoittajan paikalle voi hyvin kuvitella tuon nimimerkin, tyyli täsmää täydellisesti. Yhtä suurella varmuudella kumpikin julistaa tietävänsä oikean tekijän. Siinä suhteessa he ovat hyvin samanlaisia.

Mitä tulee näihin copy-paste lainauksiin, niin totean siihen, että täällä on kirjoittajia, jotka ovat jatkuvasti esittäneet yksityiskohtia, jotka eivät pidä paikkaansa tunnettujen tosiasioiden kanssa. Heitä varten on pitänyt "lainailla" saatavilla olevia asiakirjoja, vaikka he itsekin voisivat käydä ne lukemassa, mutta eivät käy. Esimerkiksi jo sekin, että diagnoosiksi oli merkitty "aivoruhje" on pitänyt kerran toisensa jälkeen todeta vieläpä lainauksilla vahvistettuna, että se lopulta havaittaisiin. Tuo diagnoosi pätee edelleen. Tämä "uudemman mallinen groot" kyllä tietää nuo asiat, mutta täällä on muita kirjoittajia, jotka eivät tunne monia perusasioita, jotka käyvät ilmi esim. "Espoon käräjäoikeuden tuomiosta", "ETP:n johdannosta" tai "Bodomin Mysteeriosta". Nämä asiakirjat ovat kaikkien saatavilla netissä ja itse kukin voi käydä ne lukemassa. Nyt copy-pastaukset eivät ole enää yhtä tarpeellisia, sillä sitkeimmätkään vääriä tietoja levittäneet kirjoittajat eivät enää juuri viitsi esittää väärää tietoa, koska he tietävät, että asia voidaan oikaista viittaamalla mm. noihin asiakirjoihin.

Vastasin tuolla aikaisemmin grootin esittämiin kysymyksiin. Vastauksista ilmenee, että tekijä voi hyvin olla ulkopuolinen. Tämä "uudemman mallinen groot" on ilmeisesti noista päätellyt, että tekijän täytyy olla seurueen sisältä. Niinhän asia ei ole. Se on vain yksi vaihtoehto. Siinä ei pistemäärät tai koulutukset auta tai riitä. Jos grootilla ei ole uutta muille tuntematonta tietoa, ei voida päätellä varmasti, onko kysymyksessä ulkopuolinen tekijä vai seurueen sisäinen. Onneksi groot ei jaa tuomioita käytännössä! ...

Kyllä asiaa ovat tutkineet ja harkinneet muutkin tahot.

KRP:n oman veritutkimusryhmän vetäjä, Anja Ytti, vastasi oikeudessa, että mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa suoraan tai edes epäsuorasti Gustafssoniin. Se on painava mielipide. KRP:n itse asettama tutkimusryhmä oli tullut tuollaiseen johtopäätökseen.

Asiaa on huolellisesti harkinnut myös Espoon käräjäoikeus. Sekin on joutunut ottamaan lusikan kauniiseen käteen, ja toteamaan, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on ilmeinen. Käräjäoikeuden mielestä tuolloin syytettynä ollut henkilö on ollut todennäköisesti toimintakyvyttömässä tilassa, eikä hän ole senvuoksi kyennyt esim. piilottelemaan tavaroita tai kuljettelemaan kenkiä piilopaikkoihinsa. Siitä seuraa välttämättä arvio, että noita operaatioita ovat suorittaneet todennäköisesti muut henkilöt. Tiedossa olevien tosiasioiden perusteella ei voida toistaiseksi sormella osoittaa tekijää. Se on totuus. Grootin jyrkkä kanta perustuu toiveajatteluun.

[groot]

[

.

Tiedossa olevien tosiasioiden perusteella ei voida toistaiseksi sormella osoittaa tekijää. Se on totuus. Grootin jyrkkä kanta perustuu toiveajatteluun.

Sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Olen aiemminkin sanonut tämän. Se mitä olen sanonut, että Gustafsson on todennäköisin, mutta en koskaan ole sanonut, etteikö ulkopuolinen tekijä olisi mahdollinen. Rautalankaa: todennäköisyys siihen, että Gustafsson on tekijä on suurempi kuin se, että tekijä on ulkopuolinen. Gustafssonin ollessa tekijänä moni juttuun liittyvä seikka olisi helpompi ymmärtää.

Tutustuppa seuraavaksi oikeuskäytäntöön, äläkä lakkaamattaa tutki niit kuviasi, karttojasi, oikeuden päätöstä ja muita asiakirjoja, jotka nyt ovat julkisia.

Tiivistäen: epävarmoissa tapauksissa tulkitaan asiat syytetyn eduksi.

[konsta]

Keskiviikkona lääkäri kertoi, että oli tapahtunut käänne parempaan ja on mahdollista, että potilas paranee vammoistaan. Näin kertoi alansa huippuammattilainen jo keskiviikkona. Mielenkiintoista.

Siis neljän päivän jälkeen voitiin olettaa jo melkoisella varmuudella, että potilas jää ainakin henkiin, mahdollisesti myös sekin, ettei aivoista ole tuhoutunut ainakaan laajoja alueita. Mikä siinä on mielestäsi erityisen mielenkiintoista?

[konsta]

Ymmärrän pointtisi. Sitä paitsi melko suuri osa viesteistä - varsinkin Irlannissa kirjoitetut viestit - olivat kännissä kirjoitettuja.

Vainko Irlannissa kirjoitat kännissä? Minä luulin, että myös Suomessa ja huomasin myös tuon tason paranemisen. Tosin oletin ehkä väärin, että se johtuisi välillä selvinpäin kirjoittamisesta.

Palataan vammoihin. Ei pelkästään siksi, että poliisi otti nuo vammat tarkempaan syyniin, kannata ruveta hokemaan vammojen mitättömyyttä. Gustafssonilla oli kuusi murtumaa kallon alueella, lähes kolmen viikon toipuminen sairaalassa, yli neljän kuukauden sairasloma. Eikä poliisi löytänyt tuosta mitään sellaista, joka olisi ristiriidassa vakavan vammautumisen kanssa.

Niinkuin Wagner jo totesi, ei vammoilla ole edes suurempaa merkitystä, jos tekoon ei löydy mitään näyttöä. Siksi poliisi ottikin sen mahdollisuuden huomioon, että vammoja olisi liioiteltu - se vain olisi pitänyt osoittaa. Kukaan lääkäreistä ei edes yrittänyt sitä, kukaan ei edes vihjannut siihen suuntaan.

On siis melkoisen typerää täällä jatkuvasti yrittää mitäötöidä noita vammaoja, kun asiantuntijalääkärit eivät oikeudessa sitä tehneet, eikä kukaan muukaan.