matlockb kirjoitti:Ahtojää kirjoitti:wretch kirjoitti:
Muranen tuomittiin Kouvolan hovioikeudessa elinkautiseen kolmesta murhasta, kahdeksasta murhan yrityksestä ja kolmesta tapon yrityksestä. Kotkan käräjäoikeudessa tuomio oli sama.
Eikö tuossa nyt ole ihan tarpeeksi raskauttavia perusteita elinkautiselle ja sen jatkamiselle. Myrkkyruiskutus olisi ollut paikallaan aikanaan, ettei turhaan tarvitse olla elätettävänä. Joitain ihmisiä ei yksinkertaisesti voida enää sopeuttaa yhteiskuntaan.
Kuka ottaa vastuun kun kolmoismurhaajalla naksahtaa päässä uudestaan vapauduttuaan? Sitten voivotellaan, että turhia kuolemia taas.
Joo samaa mieltä, miettikäähän Murasen vapautta puoltavat että Muranen tuomittiin KOLMEN MURHAN lisäksi myös KOLMESTA TAPON YRITYKSESTÄ JA KAHDESTA MURHAN YRITYKSESTÄ!! Itse en ainakaan Murasen naapurina haluais asua.. sellaista terrorismia teki kaikkia kohtaan jotka eivät ukosta pitäneet jo ennen näitä raakoja veritekoja. Eikä tosiaan ole vinkunut lehtien sivuilla olevansa oikeusmurhan uhri jne.. mutta kehtasipa vinkua hovioikeuteen että kuinka tuli kova tuomio, ei ainakaan täältä päin saa armoa eikä sääliä yhtään, ainakaan niin kauan kun ei ole julkisesti kolmen uhrin kaikilta omaisilta ja murha -ja tappoyrityksien kohteilta pyytänyt ja saanut anteeksi peruuttamattomat ja äärimmäisen vakavat rikokset jotka osoittavat Murasen olevan täysin piittaamaton toisen ihmisen (myös teidän, Murasen puolastajat) hengestä ja terveydestä. Hyvä että ei vielä vapautunut, vinkuukohan tuo Korkeimpaan Oikeuteen tuosta päätöksestä.. jos kuolemantuomio jätettäisiin pois laskuista niin tekoihin ja niiden raakuuteen nähden Muranen voitaisiin vapauttaa aikaisintaan 65 vuotiaana (tämä vain oma mielipiteeni).
MUTTA kun meillä Suomessa ei ole elinkautista joka kestäisi siihen hautaan asti, VAAN elinkautisesta vankeudesta voi anoa armoa 12v sitä suoritettuaan. (Nuorena henkilönä tuomittuna 10v vankeuden jälkeen). Korkeimpaan oikeuteen ei voi valittaa, vaan elinkautisesta vankeudesta vapaudutaan helsingin hovioikeuden tai tasavallan presidentin päätöksellä. (Vankeuslaki 2006)
Eli yksi varteenotettava kysymys sitten onkin : minkälaisen ihmisen me sieltä vankilasta keskuuteemme haluamme??? Te kaikki besserwisserit, kenellä ei ole sen enempää tietoa tai taitoa, tuomitsette ilomielin kaikille rikollisille niskalaukauksen.. minkäs se taas teistä tekee, jos ihmishengen riisto on sitten jossain tilanteessa kuitenkin sallittua?
Se että ihmistä istutetaan vankilassa mahdollisimman pitkään, ei millänlailla jalosta häntä tai saa häntä ajattelemaan ettei vaan tee ikinä samanlaista siinä vankeuden pelossa. Tarkoitus olisi saada mahdollisimman tervepäinen yksilö sieltä vankilasta MEIDÄN KESKUUTEEMME.
Oli joskus tutkimus, että kahdeksan vuoden vankeuden jälkeen se rangaistus menettää "tehoavuutensa". Toinen juttu on, että elinkautisvangit harvemmin uusivat rikoksensa.
Paha se on vankilan tietysti koittaa onnistua siinä, missä vanhemmat ja yhteiskunta epäonnistuivat Murasen kohdalla. Tosin tuntu on se, ettei se häntä mitenkään parempaan saa, mitä kauemmin hän siellä istuu, päinvastoin. Miettikää mitä vuosikymmenien katkeruus saa ihmisessä aikaan, jos kukaan ei anna kuin negatiivista palautetta eikä mitään mahdollisuuksia yrittää ja onnistua?
Sais mun puolest pysyy siel kiven sisäs. Yäk. 
