Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 1)

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

pelastusrengas kirjoitti:Aivan totta minunkin mielestäni: pappi ei sovi surmaajaksi tai murhaajaksi, mutta jos se onkin ollut turma, vahinko, kuten se on teoriani mukaan, pappi sopii siihen täydellisesti! Ruumiin ja polkupyörän piilottajat ovatkin sitten asia erikseen
Ehdotit aiemmin sellaista mahdollisuutta, että Kyllikki oli kuljetettu autolla pois Isojoelta, ehkä Merikarvialle. Se ei vain ole mielestäni mahdollista. Kalevi Saari oli tulossa samoihin aikoihin polkupyörällä Kauhajoen suunnalta eikä hän havainnut ainuttakaan autoa. Samoin tästä kermanvärisestä autosta havainnon tehnyt Valma Hautaniemi ei muita autoja nähnyt, vaikka oli ollut tuona iltana ulkona melko myöhään. Auto oli tuohon aikaan Isojoen kokoisessa paikassa todella harvinainen näky ja olisi taatusti kiinnittänyt huomiota pienillä sivukylillä. Isojoen suuntaan auto ei ole voinut mennä, koska tällöin Jaakko Lähteenmäki olisi sen huomannut. Eräältä poliisilta kuultuna voisin todeta, että jokaikinen tuona iltana ja yönä Isojoella liikkunut auto tavoitettiin ja niiden liikkeet selvitettiin. Tämän myötä onnettomuus-ja kyyditysteoria putosi pois kuvioista. Autoteoria otettiin siis hyvin vakavasti, mutta mitään viitteitä sen puolesta ei saatu.

Sitä on ehkä tänäpäivänä Google Mapsein ja muiden aikakautena vaikea ymmärtääkään, miten syrjäiseen ja kekseliääseen paikkaan pyörä oli upotettu. Olen itse henkilökohtaisesti jutellut aikalaisten kanssa ja Isojoen keskustassa tuolloin asuneista kukaan ei ollut tuosta paikasta tietoinen. Ja ne jotka siitä tiesivät, olivat lukeneet paikasta vasta myöhemmin lehdestä tai käyneet lähellä satunnaisesti marjassa tai nostamassa savea. Paikka oli sellainen, jossa oli oikeasti vetiseen aikaan hukkumisvaara. Lähellä meni kapea kärrytie, mutta silti juuri tuo kyseinen suonsilmäke vaati tarkkaa paikallistuntemusta, koska se oli ihan umpimetsässä. Sinne ei ihan sattumalta oltu eksytty. Vastaavanlaisia silmäkkeitä oli paljon lähempänäkin, mutta kätkijä valitsi juuri sen. On hyvin kuvaavaa, että pitkälti tämän ja suohaudan johdosta poliisi sulki pois ulkopaikkakuntalaisen tekijän mahdollisuuden. Tämän jälkeen varteenotettavat epäillyt oli laskettavissa yhden käden sormilla.

Mielestäni tässä ei tarvitse keksiä mitään vaikeita ja mielikuvituksellisia teoriota, vaan kaikki on loppujen lopuksi melko yksinkertaista. Aika tyypillinen seksuaalimurha, jossa sopiva tekijä löydettiin. Maantieteellinen profiilikin täsmäsi ja tämän kaltaisten tekojen tekijöille on enemmän sääntö kuin poikkeus toimia omalla reviirillään ja turvallisuusalueellaan, eli melko lähellä kotia.

Mainittujen ojankaivajien lisäksi löytyy vielä yksi kiinnostava epäilty. Hän kuoli mielisairaalassa 70-luvulla ja oli todella arvaamaton ja vaarallinen. Sitten on toki vielä eräs itsemurhan tehnyt rikollinen, jonka osallisuutta muun muassa Eino Saari aikoinaan pohdiskeli. Mutta itse en usko hänellä olleen tämän asian kanssa mitään tekemistä. Profiili ei täsmää.
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Nimimerkki storm; Jos/kun luet palstaa, niin käy tsekkaamassa yksärisi!
C Starling
Alibin satunnaislukija
Viestit: 58
Liittynyt: Ke Syys 05, 2007 9:10 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja C Starling »

Tuli tänään käytyä ajelemassa tuolla Isojoen suunnalla. Olen tähän ketjuun kirjoittanutkin aiemmin. Kyllikki Saaren murha, ja siihen liittyvä on nuoresta lähtien kiehtonut.

Kortteenkoulu löytyi, siellä oli ulkorakennuksessa ollut nyt heinäkuussa tulipalo. Kirkkomaan haudalla kävimme, ja siitä suohaudalle. Mietin tuota Kyllikin kotitalon sijaintia. Yritettiin vähän katsella, mutta ei ihan osunut silmään vastaavaa, kun kuvissa. Onko tietoa kellään, käännytäänkö Möykystä Villamoon/ Heikkilänjoentielle, vai onko talo suoraan tässä Kauhajoentien varrella? Siinä oli kyllä joki, ja heti mäellä vastaavaa rakennusta. En tosiaan aio kenenkään kotipihoihin mennä, mutta olis ihan mielenkinnosta kiva nähdä, mihin Kyllikki oli matkalla.

Nää muut, kuten pyörän, ja kenkien löytöåaikat lienee mahdotonta löytää?
Mun ehdokas murhaajaksi on tosiaan tuo V.L, ja lienee kyttäillyt Kyllikkiä jo aiemminkin.
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

C Starling kirjoitti:Nää muut, kuten pyörän, ja kenkien löytöåaikat lienee mahdotonta löytää?
Kyllä ne on mahdotonta löytää, ellei ole ottanut lähteistä selville niiden sijaintia. Kengät löydettiin ihan siitä suohaudan ympäristöstä parin kymmenen metrin päästä. Polkupyörän löytöpaikalle sen sijaan meni ennen ratastie, joka on kyllä sittemmin metsittynyt kuten koko paikkakin. Eli umpimetsää se Lellulakso nykyään on ja suunnistajan vikaa täytyy hieman olla, jos sinne mielii löytää.
tiikeritär85
Susikoski
Viestit: 37
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 6:22 pm

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja tiikeritär85 »

Uskon että Kyllikin kuolema oli onnettomuus jonka peittely meni liian pitkälle. Toki murha on myytin kannalta viihteellisempi
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

tiikeritär85 kirjoitti:Uskon että Kyllikin kuolema oli onnettomuus jonka peittely meni liian pitkälle. Toki murha on myytin kannalta viihteellisempi
Millä perusteilla? Mitkä faktat tukevat tätä teoriaa?
pelastusrengas
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 1:19 pm

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja pelastusrengas »

strangelove kirjoitti:
tiikeritär85 kirjoitti:Uskon että Kyllikin kuolema oli onnettomuus jonka peittely meni liian pitkälle. Toki murha on myytin kannalta viihteellisempi
Millä perusteilla? Mitkä faktat tukevat tätä teoriaa?

Mitkä faktat sitten puhuvat murha-teorian puolesta? Ei edes tekopaikkaa tiedetä!
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

pelastusrengas kirjoitti:
strangelove kirjoitti:
tiikeritär85 kirjoitti:Uskon että Kyllikin kuolema oli onnettomuus jonka peittely meni liian pitkälle. Toki murha on myytin kannalta viihteellisempi
Millä perusteilla? Mitkä faktat tukevat tätä teoriaa?

Mitkä faktat sitten puhuvat murha-teorian puolesta? Ei edes tekopaikkaa tiedetä!
Murha ei ole teoria, se on totuus. Kyllikin kasvovammat olivat sellaisia, etteivät ne voineet syntyä kuin tylpän väkivallan aiheuttamina. Esimerkiksi auton töytäisystä ei voi syntyä sellaisia vammoja. Kasvovamma tuli pitkänomaisen astalon iskusta ja mursi nenä- ja poskiluut. Lapio tai kivi voidaan poissulkea, koska ne sovi muotonsa vuoksi tekovälineiksi. Astalossa oli ollut paljon massaa takana, eli rautakanki, putkenpätkä tai vaikka suuri oksa voisi tulla kyseeseen.

Kyllikki oli raiskattu. Näin toimittaja Enska Kallio oli kuullut eräältä ruuminavauksen suorittaneen lääkärin avustajalta. Tätä tietoa ei kuitenkaan koskaan virallisesti vahvistettu tutkinnallisista syistä. Kyseessä oli siis seksuaalimurha. Uhrilta oli viety myös mm. alusvaatteita ja se on yksi todiste lisää. Käyttäytymisen myötä tekijä voidaan nykyaikaisten menetelmien avulla profiloida. Tässä linkki loistavaan profilointiin: http://www.tiede.fi/artikkeli/129/murha ... ratoriossa

Yliajoteoria on poissuljettu, samoin laiton abortti. Mikä muu siis voisi tulla kyseeseen kuin henkirikos? Toki näistä termeistä voidaan keskustella. Edustiko teko suunnitelmallisuutta tai erityistä raakuutta ja julmuutta? Mielestäni suunnitelmallisuus on ilmeistä. Tekijä yllättin uhrin hiljaisella metsätaipaleella myöhään suunnuntai-iltana, eli hän nimenomaan odotti uhria. Samoin ruumiin ja todistusaineiston piilottaminen kertoo suunnitelmallisuudesta.

Autoteoria on käytännössä mahdoton. Vai kuinka selitetään se, ettei Heikkilän suunnalta seuroista tullut Jaakko Lähteenmäki nähnyt autoa koko matkansa aikana? Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan Meijerin lähistöllä ja siinä kohtaa Lähteenmäki oli kotimatkansa puolivälissä. Kirkonkylältä ei kukaan autolla tullut. Toisaalta Heikkilän suunnalla asunut Valma Hautaniemikään ei nähnyt kuin sen kermanvärisen Fordin. Tästäkin havainnosta on kiistelty. Varmaan siellä joku auto on mennyt, koska Kauhajoen puolella Uurossa asunut Sylvia Hauskaviita näki saman menopelin samana iltana. Havainnon tekivät myös kaksi moottoripyöräilijää Karhukankaan tienhaarassa. Mutta tuon kermanvärisen Fordin lisäksi Kyllikin katoamisaikaan tiellä ei autoja liikkunut. Kalevi Saarikaan ei sellaisesta maininnut, vaikka oli pyöräillyt Kauhajoen puolelta kotiinsa Heikkilään, eli melkoisen pitkän matkan. Mistä suunnasta tämä "haamuauto" sitten olisi tullut? Ei kirkonkylältä, ei Kristiinantieltä, eikä Kauhajoen suunnalta. Samana iltana autoliikenne oli kyllä ollut vilkasta, koska seuraavana päivänä oli katsastusajo, jota varten tehtiin vielä viime hetken koeajoja.

Jos nyt leikitellään vaikka yliajoteorialla, niin se on mielestäni ajatuksena jo melko naurettava. Mikä riski yliajajalla oli jäädä kiinni sunnuntai-iltana hiljaisella tiellä Isojoen pitäjässä? Minimaalinen. On suoraan sanoen typerää väittää, että joku olisi naamioinut teon murhaksi, koska riskit olisivat kasvaneet moninkertaisiksi. Tätä ajatusta vastaan sotii myös kätköpaikat. Niihin ei kukaan yliajaja olisi keksinyt ruumiita ja pyörää viedä.

Poliisilla on valtavasti sellaista tietoa, jota julkisuuteen ei ole kerrottu. Heillä on varmasti syynsä tutkia tapausta murhana. Ei tappona tai kuolemantuottamuksena, vaan nimenomaan murhana. Axel Skogman aloitti murhatutkinnat jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Teon luonne oli pian selvillä. Tekijä sai vain valitettavasti liian suuren etumatkan.

Tässä siis minun perusteluni. Mitkä seikat puoltavat vastaavasti yliajoa? Jään kuulolle.
pelastusrengas
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 1:19 pm

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja pelastusrengas »

Mitkä faktat sitten puhuvat murha-teorian puolesta? Ei edes tekopaikkaa tiedetä![/quote]
Murha ei ole teoria, se on totuus. Kyllikin kasvovammat olivat sellaisia, etteivät ne voineet syntyä kuin tylpän väkivallan aiheuttamina. Esimerkiksi auton töytäisystä ei voi syntyä sellaisia vammoja. Kasvovamma tuli pitkänomaisen astalon iskusta ja mursi nenä- ja poskiluut. Lapio tai kivi voidaan poissulkea, koska ne sovi muotonsa vuoksi tekovälineiksi. Astalossa oli ollut paljon massaa takana, eli rautakanki, putkenpätkä tai vaikka suuri oksa voisi tulla kyseeseen.

Kyllikki oli raiskattu. Näin toimittaja Enska Kallio oli kuullut eräältä ruuminavauksen suorittaneen lääkärin avustajalta. Tätä tietoa ei kuitenkaan koskaan virallisesti vahvistettu tutkinnallisista syistä. Kyseessä oli siis seksuaalimurha. Uhrilta oli viety myös mm. alusvaatteita ja se on yksi todiste lisää. Käyttäytymisen myötä tekijä voidaan nykyaikaisten menetelmien avulla profiloida. Tässä linkki loistavaan profilointiin: http://www.tiede.fi/artikkeli/129/murha ... ratoriossa

Yliajoteoria on poissuljettu, samoin laiton abortti. Mikä muu siis voisi tulla kyseeseen kuin henkirikos? Toki näistä termeistä voidaan keskustella. Edustiko teko suunnitelmallisuutta tai erityistä raakuutta ja julmuutta? Mielestäni suunnitelmallisuus on ilmeistä. Tekijä yllättin uhrin hiljaisella metsätaipaleella myöhään suunnuntai-iltana, eli hän nimenomaan odotti uhria. Samoin ruumiin ja todistusaineiston piilottaminen kertoo suunnitelmallisuudesta.

Autoteoria on käytännössä mahdoton. Vai kuinka selitetään se, ettei Heikkilän suunnalta seuroista tullut Jaakko Lähteenmäki nähnyt autoa koko matkansa aikana? Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan Meijerin lähistöllä ja siinä kohtaa Lähteenmäki oli kotimatkansa puolivälissä. Kirkonkylältä ei kukaan autolla tullut. Toisaalta Heikkilän suunnalla asunut Valma Hautaniemikään ei nähnyt kuin sen kermanvärisen Fordin. Tästäkin havainnosta on kiistelty. Varmaan siellä joku auto on mennyt, koska Kauhajoen puolella Uurossa asunut Sylvia Hauskaviita näki saman menopelin samana iltana. Havainnon tekivät myös kaksi moottoripyöräilijää Karhukankaan tienhaarassa. Mutta tuon kermanvärisen Fordin lisäksi Kyllikin katoamisaikaan tiellä ei autoja liikkunut. Kalevi Saarikaan ei sellaisesta maininnut, vaikka oli pyöräillyt Kauhajoen puolelta kotiinsa Heikkilään, eli melkoisen pitkän matkan. Mistä suunnasta tämä "haamuauto" sitten olisi tullut? Ei kirkonkylältä, ei Kristiinantieltä, eikä Kauhajoen suunnalta. Samana iltana autoliikenne oli kyllä ollut vilkasta, koska seuraavana päivänä oli katsastusajo, jota varten tehtiin vielä viime hetken koeajoja.

Jos nyt leikitellään vaikka yliajoteorialla, niin se on mielestäni ajatuksena jo melko naurettava. Mikä riski yliajajalla oli jäädä kiinni sunnuntai-iltana hiljaisella tiellä Isojoen pitäjässä? Minimaalinen. On suoraan sanoen typerää väittää, että joku olisi naamioinut teon murhaksi, koska riskit olisivat kasvaneet moninkertaisiksi. Tätä ajatusta vastaan sotii myös kätköpaikat. Niihin ei kukaan yliajaja olisi keksinyt ruumiita ja pyörää viedä.

Poliisilla on valtavasti sellaista tietoa, jota julkisuuteen ei ole kerrottu. Heillä on varmasti syynsä tutkia tapausta murhana. Ei tappona tai kuolemantuottamuksena, vaan nimenomaan murhana. Axel Skogman aloitti murhatutkinnat jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Teon luonne oli pian selvillä. Tekijä sai vain valitettavasti liian suuren etumatkan.

Tässä siis minun perusteluni. Mitkä seikat puoltavat vastaavasti yliajoa? Jään kuulolle.[/quote]

Muistathan teoriani sieppauksesta ja vahingon tapahtumisesta aivan muussa ympäristössä? Yksikään seikka ei puhu sitä vastaan, päinvastoin! Väität, että Kanervolla olisi ollut alibi. Se on täyttä potaskaa: Hänen alibinsa on niin heikko että se on täysin merkityksetön. Yliajo se ei ole ollut, se on kaikesta päättellen melko varmaa. Raiskauskin on todettu vain sillä perusteella, että alapään vaatetus oli poissa. Mikään ei todista, että Kyllikki olisi onnistuttu raiskaamaan. Poliisi on tutkinut murhana, siksi monet pitävät sitä sellaisena. Minä en: en muista yhtäkään muuta tapausta, että murhaaja olisi murhatakseen lyönyt uhriaan kasvoihin tappaakseen..
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Itse asiassa Kyllikin kuolinsyy oli tukehtuminen. Ajattelen sen voivan johtua kahdesta syystä. Nenäluun murtumisen aiheuttamasta verenvuodosta tai siitä, että Kyllikki oli haudattaessa vielä elossa.

Muistan teoriasi. Samalla kaavalla ajatellen, kukaan ei kumonnut myöskään sellaista teoriaa, että ufo sieppasi Kyllikin, tappoi tämän ja hautasi ruumiin ja pyörän. Tämä vain esimerkkinä siitä, miten eri teorioita voidaan kehittää vaikka mistä.

Kirkkoherra Kanervon alibi pitää. Kukaa ei ole osoittanut sitä vääräksi. Jos rikostutkija Tapani Tikkala totesi vielä 2004, että Kanervon alibi on vedepitävä, niin ei minulla ole mitään syytä sitä epäillä. Eiköhän poliisi sen asian laidan tiedä kaikkein parhaiten? Ja vaikka alibia ei olisi ollutkaan, niin ei se todista ketään murhaajaksi! Isojoella ja sen lähipitäjissä oli vuonna 1953 varmasti monia, joilla ei ollut alibia. Yksineläjät, kulkurit ja laittomilla teillä olleet. Kuka olisi siepannut Kyllikin? Teoria on heikolla pohjalla jos siihen ei selvästi pystytä yhdistämään henkilöitä. Kanervolla ei ollut autoa ja yksikään taksi ei käynyt Merikarvialta Isojoella tuona iltana.

Minusta totuus on hyvin yksinkertainen. Poliisi selvitti tapahtumien kulun ja todennäköiset tekijät. Lopullinen palapeli rakennettiin vasta kun tekijät olivat jo kuolleet. Kyseessä oli hyvinkin tavallinen seksuaalimurha, josta naamioitiin vuosisadan rikos. Nykyaikainen profilointi vahvistaa tätä käsitystä. Ja kukaan ei tuota poliisin teoriaa ole pystynyt murtamaan!
pelastusrengas
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 1:19 pm

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja pelastusrengas »

strangelove kirjoitti:Itse asiassa Kyllikin kuolinsyy oli tukehtuminen. Ajattelen sen voivan johtua kahdesta syystä. Nenäluun murtumisen aiheuttamasta verenvuodosta tai siitä, että Kyllikki oli haudattaessa vielä elossa.

Muistan teoriasi. Samalla kaavalla ajatellen, kukaan ei kumonnut myöskään sellaista teoriaa, että ufo sieppasi Kyllikin, tappoi tämän ja hautasi ruumiin ja pyörän. Tämä vain esimerkkinä siitä, miten eri teorioita voidaan kehittää vaikka mistä.

Kirkkoherra Kanervon alibi pitää. Kukaa ei ole osoittanut sitä vääräksi. Jos rikostutkija Tapani Tikkala totesi vielä 2004, että Kanervon alibi on vedepitävä, niin ei minulla ole mitään syytä sitä epäillä. Eiköhän poliisi sen asian laidan tiedä kaikkein parhaiten? Ja vaikka alibia ei olisi ollutkaan, niin ei se todista ketään murhaajaksi! Isojoella ja sen lähipitäjissä oli vuonna 1953 varmasti monia, joilla ei ollut alibia. Yksineläjät, kulkurit ja laittomilla teillä olleet. Kuka olisi siepannut Kyllikin? Teoria on heikolla pohjalla jos siihen ei selvästi pystytä yhdistämään henkilöitä. Kanervolla ei ollut autoa ja yksikään taksi ei käynyt Merikarvialta Isojoella tuona iltana.

Minusta totuus on hyvin yksinkertainen. Poliisi selvitti tapahtumien kulun ja todennäköiset tekijät. Lopullinen palapeli rakennettiin vasta kun tekijät olivat jo kuolleet. Kyseessä oli hyvinkin tavallinen seksuaalimurha, josta naamioitiin vuosisadan rikos. Nykyaikainen profilointi vahvistaa tätä käsitystä. Ja kukaan ei tuota poliisin teoriaa ole pystynyt murtamaan!
Poliisin toiminta on ollut kovin erilaista kuin nykyään: jos tekijä on ollut ns. ylempää kastia, on tehty kaikkensa suojellakseen. Kanervon "alibi" on palvelustyttö pienen lapsensa kanssa. Sen tiedät, että jos kirkkoherra on tuolloin käskenyt hänen sanoa määrätyllä tavalla kysyttäessä, hän on uskonut mitä tämä on sanonut ja hänen on näin ollen ollut helppo valehdella kirkkain silmin, koska on itse uskonut asian niin olevan.

Esimerkki poliisin toiminnasta vielä v.-70: Nuori mies ahdisteli pikkutyttöä jonka mukana oli vähän vanhempi poika. Rikosilmoitus tehtiin: annettiin auton merkki, malli, väri ja vuosimallikin, sekä rekisterinumero ja miehen tuntomerkit. Tekijää ei milloinkaan siitä huolimatta löydetty - ja oikein rikospoliisi tutki!
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Poliisi ei millään tavalla suojellut Kanervoa. En kiellä, etteikö tällainen toiminta olisi ollut voimissaan tuohon aikaan, mutta Kanervo ei ollut poliisi. Hän oli kirkonmies, jota poliisilla ei ollut mitään syytä suojella. Kanervo oli pidätettynä useaan otteeseen ja viimeisen kerran 1956. Pidätys oli näyttävä. Musta auto nappasi raiskaustuomion saaneen Kanervon Parkanon käräjätalon pihasta ja vei poliisiasemalle.

Murha on rikoksista raskain. Poliisilla ei ollut mitään syytä suojella kirkkoherraa jota epäiltiin murhasta. Mainitsemasi esimerkki kertoi poliisista ja raiskauksesta. Äärimmäisen vakava rikos sekin, mutta murha on murha. Varsinkin kun se kuohutti koko maata. Ja nykypoliisiko suojelisi yhä Kauko Kanervoa?

Meillä molemmilla on mielipiteemme ja olkoon niin. Arvostan eri mielipiteitä, vaikka en olekaan kaikista samaa mieltä. Väitteleminen on mielipuuhaani, mutta tämä keskustelu on käyty jo kertaalleen. Jos saan esittää kysymyksen, niin kenen uskot hakeneen Kyllikin Isojoelta ja kenen autolla? Tämä vain siksi, että saamme näille teorioille hieman "lihaa ja kasvoja". Ja keitä muita KK:n lisäksi juttuun liittyi?
pelastusrengas
Lauri Hanhivaara
Viestit: 127
Liittynyt: Ti Huhti 20, 2010 1:19 pm

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja pelastusrengas »

Suoraan kun kysyt, suoraan vastaan: on syytä epäillä, että Kyllikin nouti itse Isojoen nimismies, joka kaveerasi Kanervon kanssa. Lisää pontta epäilykselleni antaa se, että autossa, jonka peräluukusta näkyi polkupyörän rengas, oli eräs yksityiskohta, joka paljastaa sen poikkeavaksi siviiliautoista. Mikäs se olikaan?
Lisäksi samana iltana oli erään metsätien päässä nähty auto, jonka perävalot näkyivät. Asia kuitattiin: "Ei liity tapaukseen". Tutkimatta. Kaiken lisäksi, jostain syystä tutkimusten ollessa kesken, samainen nimismies vaihtoi maisemaa. Vähintäänkin epäilyttävää!
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

pelastusrengas kirjoitti:Suoraan kun kysyt, suoraan vastaan: on syytä epäillä, että Kyllikin nouti itse Isojoen nimismies, joka kaveerasi Kanervon kanssa. Lisää pontta epäilykselleni antaa se, että autossa, jonka peräluukusta näkyi polkupyörän rengas, oli eräs yksityiskohta, joka paljastaa sen poikkeavaksi siviiliautoista. Mikäs se olikaan?
Lisäksi samana iltana oli erään metsätien päässä nähty auto, jonka perävalot näkyivät. Asia kuitattiin: "Ei liity tapaukseen". Tutkimatta. Kaiken lisäksi, jostain syystä tutkimusten ollessa kesken, samainen nimismies vaihtoi maisemaa. Vähintäänkin epäilyttävää!
Kyllä se Karhukankaalle vieneen tien varressa pysähdyksissä ollut auto otettiin hyvin vakavasti. Lähialueen metsissä tehtiin etsintöjä, mutta mitään ei löydetty. Todennäköisesti auto oli sama kuin se, jonka Hautaniemi ja Hauskaviita näkivät. Pääepäiltynä oli pitkään se karijokinen ex-poliisi ja kahvilanpitäjä L.M. Hänet kyyditsi samana iltana Kristiinankaupungista kotiin muuan porilainen insinööri (joka hänkin sattumalta oli nimikirjaimiltaan K.K. ja etunimi oli Kauko).

Nimismies Sipilällä oli alibi kyseiselle illalla. Sipilä tunnettiin hieman omalaatuisena persoonana, mutta tosiaan tuolle illalle myös Sipilällä oli kuulemma antaa pitävä alibi. Missä hän tuolloin sitten oli, sitä en tiedä. Epäilyksen varjo leijui myös juttua tutkineiden poliisien päällä niin, että jopa toinen päätutkija Jorma Koskelakin joutui hankkimaan alibin.

Ne tuntomerkit, jotka autossa olleista miehistä annettiin eivät sopineet Sipilään.
strangelove
Adrian Monk
Viestit: 2921
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Kyllikki Saari - Isojoki 1953

Viesti Kirjoittaja strangelove »

Olen tehnyt Kyllikin katoamisillasta analyysin ja eräänlaisen aikajanan. Olen pohtinut kriittisesti eri havaintoja ja muun muassa kermanvärisen Fordin osuutta.

N. 22.00 Kortteenkylästä polkupyöräilleet Kyllikki Saari ja Maiju Yli-Hietala saapuivat Meijerin tienhaaraan.

Heikkilän suunnalta seuroista tullut Jaakko Lähteenmäki ei nähnyt autoa tai Kyllikin lisäksi ketään muuta henkilöä koko matkansa aikana. Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan Meijerin lähistöllä ja siinä kohtaa Lähteenmäki oli vajaan kahden kilometrin päässä kotoaan. Kello oli noin 22.10-22.15. Lähteenmäen mukaan Kyllikki ajoi pyörällä aika kovaa vauhtia, ainakin kovempaa kuin hän itse. Tuolla kohtaamispaikalla oli pienoinen mäkikohta. Lähteenmäki ajoi alamäkeen ja Kyllikki polki ylämäkeen. Siitä huolimatta Kyllikin vauhti on kovempi. Olen arvioinut, että Kyllikin vauhti oli ainakin 30 km/h. Isojoen kirkonkylältä päin ei tullut autoa. Lähteenmäki ei havainnut itse asiassa koko matkansa aikana autoa. Jos auto olisi kääntynyt kylältä kohti Päntäneelle vievää tietä vasta Lähteenmäen kotiuduttua, niin tällöinhän Kyllikki olisi jo pitkällä ja ohittanut oletetun katoamispaikkansa jo aikoja sitten. Ellei hän sitten pysähtynyt jostain syystä, mutta näin tuskin on käynyt. Olihan hän sanonut ystävälleen pelkäävänsä kotimatkaa ja tällöin hän ei varmasti ole paljon taukoja pidellyt!

Toisaalta Heikkilässä Kyllikin perheen naapurustossa asunut Valma Hautaniemi näki kermanvärisen Fordin ajavan Kauhajoen suunnalta kohti Isojokea. Kello oli tuolloin arviolta 22.40-23.00. Noin 20 minuutin kuluttua auto oli palannut takaisin Kauhajoen suuntaan. Tästäkin havainnosta on kiistelty. Ottaen huomioon havaintopaikan sekä myöhäisen ajankohdan ja hämäryyden, pidän Hautaniemen havaintoa liian tarkkana ollakseen täysin totta. Paikalta, jossa tyttö auton näki on olosuhteet huomioiden mielestäni mahdoton tehdä noin yksityiskohtaisia havaintoja. Tyttö kuvaili jopa toisen miehen etuhampaita ja toisen lippalakin raitoja. Auto ajoi hieman alamäestä ja oli pienen mäkikohdan päällä silloin kun Hautaniemi sen kertoi havainneensa. Hän ei voinut nähdä miehiä tarkasti kuin ehkä parin kolmen sekunnin ajan. Tuona iltana Isojoella aurinko laski kello 22.26!. Havainnon tekijän kohdalla ei voi olla ottamatta huomioon hänen ikäänsä (12 v.). On selvää, että Kyllikin kotitalon naapurustossa asuttuaan hän on kuullut juttuja ja eri teorioita Kyllikin kohtalosta. Sieppausteoria kulki nopeasti suusta suuhun Isojoella ja tyttö todennäköisesti "väritti" tarinaansa. Kaksi ensimmäistä pääepäiltyä, karijokelainen ex-poliisi ja kahvilanpitäjä L.M. sekä hänen kaverinsa E.V. olivat Isojoella tuttuja henkilöitä. Heidät tunnettiin vähemmän mairittelevista touhuista, jotka eivät kestäneet aina päivänvaloa. L.M:n ulkonäkö oli mieleenjäävä ja varmasti hänen hurjastelunsa liitettiin ensimmäisenä Kyllikin katoamiseen. Näitä teoriota tyttö saattoi kotona ja kylillä kuulla ja se vaikutti hänen kertomuksiinsa. Mainittakoon vielä, että L.M. ei voinut olla tuossa autossa, sillä hän oli vielä puolenyön aikaan Kristiinankaupungissa Kaupunginhotellin ravintolassa istumassa iltaa. Puolenyön jälkeen eräs porilainen insinööri kyyditsi L.M:n Karijoelle E.V:n luokse. L.M:n oma auto oli lisäksi erilainen kuin havaittu Ford.

Joku auto tiellä oli kyllä mennyt, koska Kauhajoen puolella Uurossa asunut Sylvia Hauskaviita näki samanlaisen menopelin sammutetuin lyhdyin illan vaihtuessa jo yöksi. Havainnon tekivät myös kaksi moottoripyöräilijää Karhukankaan tienhaarassa. Karhukankaalta on Isojoen kirkonkylälle noin 20 km. matka. Pian moottoripyöräilijöiden jälkeen saman tienhaaran ohitti myös Kyllikin veli Kalevi Saari. Hän ei nähnyt kuitenkaan autoa. Hän ei sellaista nähnyt, vaikka oli pyöräillyt Kauhajoen puolelta kotiinsa Heikkilään. Hauskaviita näki auton varmaan lähempänä puoltayötä, jolloin oli jo pimeää. Miten auto näki ajaa ilman ajovaloja?

Mitkä ovat vaihtoehdot?

Vuoden 1953 kartasta olen selvittänyt, että todennäköisesti, jopa varmasti auton on täytynyt tulla ja mennä Karijoelta. Tuollainen väylä sijaitsi Uurossa Tarkan ja Möykyn kylien välissä. Uurosta Karijoelle kyllä pääsi "vähin äänin", mutta Uurosta päin ajaessa tie oli Rajamäen kylään saakka kärrytietä. Sitä oli ehkä mahdollista kulkea autolla varsinkin jos tie ja reitti oli jo ennestään tuttu. Rajamäen jälkeen tie muuttui autotieksi ja johti Alakylään lähelle Karijoen kirkonkylää, josta pääsi sitten moneen eri suuntaan, kuten Dagsmarkiin.

Toinen mahdollisuus on juuri Karhukankaalle menevä tie, josta pääsi Kauhajoen ja Karijoen väliselle tielle pitäjien rajamaille. Isojoen kirkonkylän kautta auto ei voinut poistua ottaen huomioon Hautaniemen havainnon, jossa auto oli palannut Isojoen suunnalta takaisin sekä myöhäinen havainto Uurossa.

Karijoella pimeä viinabisnes oli voimissaan kuten toki muuallakin Suomessa ja Etelä-Pohjanmaalla. On mahdollista, jopa todennäköistä, että auto liittyi tällaiseen toimintaan. Mikään ei liitä autoa Kyllikkiin. Jos ja kun kyse oli ulkopaikkakuntalaisista, niin on mahdoton ajatus, että he olisivat tienneet mitään Lellulaksosta johon pyörä upotettiin tai osanneet haudata ruumiin juuri sinne minne se oli haudattu. Juuri pitkälti näiden kätköpaikkojen johdosta poliisi sulki pois ulkopaikkakuntalaisen tekijän mahdollisuuden.

Sitten tullaan motiivipuoleen. Yliajo? Lainaan omaa viestiäni: Mikä riski yliajajalla oli jäädä kiinni sunnuntai-iltana hiljaisella tiellä Isojoen pitäjässä? Minimaalinen. On suoraan sanoen typerää väittää, että joku olisi naamioinut teon murhaksi, koska riskit olisivat kasvaneet moninkertaisiksi. Tätä ajatusta vastaan sotii myös kätköpaikat. Niihin ei kukaan yliajaja olisi keksinyt ruumiita ja pyörää viedä. Jos kuljettaja oli humalassa, niin riski oli silti olematon. Vuonna -53 ei ollut alkometrejä ja humalaa olisi ollut vaikeaa poliisin todeta. Tuona iltana ei poliiseja tuolla tiellä liikkunut, joten helpoin tapa olisi ollut paeta paikalta.

Kermavärinen Ford ei poliisin mukaan todennäköisesti liittynyt Kyllikin katoamiseen. Miehet saattoivat olla hämärillä teillä, mutta katoamiseen heillä ei ollut mitään osuutta. Auto ei ainakaan voinut olla kenenkään paikkakuntalaisen. Autot olivat kovin harvinaisia tuohon aikaan varsinkin Isojoen kokoisessa pitäjässä ja tuollainen menopeli olisi kyllä tunnistettu välittömästi. Auton ja autossa olleiden miesten tuntomerkit annettiin välittömästi julkisuuteen.

Huomioitavaa on myös, että seuraavana päivänä oli katsastusajo, joten sunnuntainen myöhäisilta oli viimeinen tilaisuus testata ajokkeja. Toisaalta jos miehet olivat rehellisillä teillä, miksi he eivät ilmoittautuneet? Ja miksi he ajoivat kapeita ja syrjäisiä reittejä ikään kuin piilotellen jotain?

Vuonna 1992 julkisuuteen tuli vantaalainen Paavo Granholm. Hän kertoi olleensa liikkeellä mustalla autolla ja keskustelleen mm. tämän kermanvärisen Fordin kuljettajan kanssa. Hän oli myös kertomansa mukaan nähnyt Kyllikin oletetun katoamispaikan lähellä naisten polkupyörällä ajaneen pelästyneen näköisen miehen. Palaset loksahtavat kohdalleen, mikäli tämä on totta.
Viimeksi muokannut strangelove, Ma Elo 29, 2011 7:44 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lukittu