Arvosi? Kerro mielipiteesi muutamaan kysymykseen, kiitos.

[Naattori]

Kysytään hieman erilaisia mielipiteitä palstaa seuraavilta, niin saadaan pieni aavistus millaisia mielipiteitä teillä on. Perustele lyhyesti, jos mahdollista:

a) Islam?
Uskontona itseasiassa varsin kaunis ja väärinymmärretty, johtuen ääriryhmistä. Siitä syystä en voi itsekään sanoa, etten sitä hieman arastelisi.. Mutta, islamin perusajatukset on kauniita ja hyviä.
b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
En ole koskaan itse käyttänyt kovia enkä mietoja, joten tähän en osaa sanoa mitään. Porttiteoria on mielestäni varsin pätevä. En väitä, että pilvenpolttajista tulee narkkeja, mutta väitän että siitä on helpompaa siirtyä naksuihin.
c) kuolemantuomio?
Mä en tiedä.
Toisaalta olen sitä mieltä, ettei kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ihmisen hegestä. Toisaalta, raiskaajat, pedofiilit sun muut..miksi ne ansaitsisi elää. Joku joskus sanoi, että raiskaajat pitäisi sitoa munastaan kiinni keskelle latoa, antaa puukko käteen ja sytyttää lato palamaan. Palakoon tai katkaskoon mulkkunsa. Se ois ehkä parempi ku kuolemantuomio.
d) Suomen elinkautinen?
Teoriassa hyvä, käytännössä ei. Armahduksen hakemisen pitäisi olla pitemmän istumisen takana. Elinkautista ei helposti täällä tuomita, ja jos se tehdään, pitäisi mun mielestä parikyt vuotta joutua istumaan ennen kuin saa armahdusta edes hakea. Piste.
e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
Parkki- ja ylinopeussakkoja löytyy.
f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
En tunne sitäkään, joten paha sanoa. Tosin pimeitä saa niin helposti, että onko sillä lailla nyt mitään merkitystä.
g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
Exälläni on laiton ase kotonaan, en ole siitä ilmoittanut (vaikka mieli tekis) mutten ikinä ikinä ikinä olisi suostunut sitä edes autoni kyytiin ottamaan. Tietääkseni se ei edes ole sen "kuumempi" kuin mikään muukan laiton vehje.
Huumeiden aiheuttamia ongelmia olen nähnyt liian läheltä, tehnyt liian monta vankilavierailua..en koskaan suostuisi auttamaan. Tosin kukaan ei sitä multa kehtaisi pyytääkään.
h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
Miten siihen nyt voi suhtautua..mä en tajua sitä. En ollenkaan. Rangaistukseksi muiden vankien joukkoon!
i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
Mä en taaskaan tiedä
Tavallaan on. Mutta sitten taas, kellä on oikeus päättää toisen ihmisen hengestä..
Toisaalta, onko se ihminen jos raiskaa ja murhaa esim. lapsen?!! Sanotaan näin, että ymmärrän kyllä vanhempia tai naista joka tappaa oman tai lapsensa raiskaajan.

Tässä muutama kysymys? Jos aikaa, niin vastaa. Kokoan vastauksista pienen yhteenvedon, jonka laitan vain tänne. KIITOS!

[devil_doll]

Kysytään hieman erilaisia mielipiteitä palstaa seuraavilta, niin saadaan pieni aavistus millaisia mielipiteitä teillä on. Perustele lyhyesti, jos mahdollista:

a) Islam?
Kaikki patriarkaaliset, vallankäyttöjärjestelmäksi suunnitellut uskonnot ovat perseestä, ja niistä päästään vasta riittävän maallistumiskehityksen myötä. Islamissa maallistuneiden osuus on vielä paljon pienempi kuin kristinuskossa ja juutalaisuudessa.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
Porttiteoria on vanhentunutta tiedettä.
Monet lääkkeet ovat paljon karmeampia myrkkyjä kuin huumeet, ja niitä päästetään markkinoille puutteellisesti testattuina. Siksi huumeisiin liitetty mystinen kauhuvaikutus on menettänyt tehonsa. Mietoa kannabista voisi myydä Alkossa, vahvemmat lajikkeet osaksi lääkekannabinoideja, jotka tulisi laillistaa heti ja reseptille apteekkiin. Huumerikosten tuomioissa tulisi siirtyä ns. Portugalin malliin.
PS. Tupakkatuotteet voisi laittaa Alkon listoille.

c) kuolemantuomio?
Ei, koska reaalimaailmassa todisteet eivät ole koskaan 100% varmoja, eli virheitä tulee.

d) Suomen elinkautinen?
Nykyisellään iso ja huono vitsi. Oikea elinkautinen on vähintään 20 reaalista vuotta koppihoitoa. Uusinnasta voisi tuplata tuomion, joka lähenee käytännössä todellista elinkautista.

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
Ei.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
Seuroilla ei ole lainata aseita ja aseiden ratavuokrat ovat liian suuria vakavaan harjoitteluun, joten laki käytännössä lopetti nuorten käsiaseammunnan maailmanluokan harrastuksen Suomesta - kuten sen tarkoituskin epäilemättä oli, jotta harrastus loppuisi kokonaan, kun vanhat polvet kuolevat pois. Rikolliseen toimintaan lailla ei ole merkitystä, minkä päättäjät kyllä hyvin tietävät.

Sitten asekysymyksestä yleensä: Mielestäni on ehdottoman välttämätöntä, että kansalaisilla on aseita. Kaikissa totalitaristisissa valtiomuodoissa valtaan päässeiden ensimmäinen teko on kerätä kansalta aseet pois. Esimerkiksi Hitlerin Saksassa juutalaisilta vietiin aseet ennen joukkotuhonnan aloittavien lakien voimaantuloa. Suomessakin on poliittisia piirejä, joiden märissä unissa kansalaisilla ei ole lainkaan aseita, joten poliitikot voivat halutessaan vaikka määrätä kansalaisten sukkien värin tai viedä heidän lapsensa valtion kasvatuslaitoksiin, eivätkä kansalaiset voi tällaista vallankaappausta mitenkään estää.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
En halua olla missään tekemisissä piripäiden tai ammattirikollisten kanssa.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
Onneksi ei tarvitse olla tuomarina jutussa. Oikea tuomio olisi loppuikä ns. pytyssä, mutta Norjan laki ei taida sellaista mahdollistaa... Breivik tulisi myös aikanaan haudata merkitsemättömään hautaan.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
On. Mutta se oikeutus on moraalinen, kuten oikeutetussa sodassa. Puolustussota ja murha puolustukseksi ovat oikeutettuja. Mutta oikeutettua murhaa ei voi kirjoitettu laki tuntea, joten sellaisen suorittajan on silti varauduttava ottamaan vastaan lain määräämä rangaistus.
Esimerkkejä moraalisesti oikeutetusta murhasta olisivat esim. sarjamurhaajan murha, jonka joku uhrien läheisistä suorittaisi; tai yllä jo mainittu hyväksikäytetyn lapsen tekemä isän/äidinmurha; tai sellaisen henkilön murhaaminen, joka yrittää murhata sinut, mutta ei saa teosta rangaistusta ja tiedät, että hän aikoo yrittää uudestaan.

Tässä muutama kysymys? Jos aikaa, niin vastaa. Kokoan vastauksista pienen yhteenvedon, jonka laitan vain tänne. KIITOS!

[Valdovas]

Kysytään hieman erilaisia mielipiteitä palstaa seuraavilta, niin saadaan pieni aavistus millaisia mielipiteitä teillä on. Perustele lyhyesti, jos mahdollista:

a) Islam?
Kaikki patriarkaaliset, vallankäyttöjärjestelmäksi suunnitellut uskonnot ovat perseestä, ja niistä päästään vasta riittävän maallistumiskehityksen myötä. Islamissa maallistuneiden osuus on vielä paljon pienempi kuin kristinuskossa ja juutalaisuudessa.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
Porttiteoria on vanhentunutta tiedettä.
Monet lääkkeet ovat paljon karmeampia myrkkyjä kuin huumeet, ja niitä päästetään markkinoille puutteellisesti testattuina. Siksi huumeisiin liitetty mystinen kauhuvaikutus on menettänyt tehonsa. Mietoa kannabista voisi myydä Alkossa, vahvemmat lajikkeet osaksi lääkekannabinoideja, jotka tulisi laillistaa heti ja reseptille apteekkiin. Huumerikosten tuomioissa tulisi siirtyä ns. Portugalin malliin.
PS. Tupakkatuotteet voisi laittaa Alkon listoille.

c) kuolemantuomio?
Ei, koska reaalimaailmassa todisteet eivät ole koskaan 100% varmoja, eli virheitä tulee.

d) Suomen elinkautinen?
Nykyisellään iso ja huono vitsi. Oikea elinkautinen on vähintään 20 reaalista vuotta koppihoitoa. Uusinnasta voisi tuplata tuomion, joka lähenee käytännössä todellista elinkautista.

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
Ei.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
Seuroilla ei ole lainata aseita ja aseiden ratavuokrat ovat liian suuria vakavaan harjoitteluun, joten laki käytännössä lopetti nuorten käsiaseammunnan maailmanluokan harrastuksen Suomesta - kuten sen tarkoituskin epäilemättä oli, jotta harrastus loppuisi kokonaan, kun vanhat polvet kuolevat pois. Rikolliseen toimintaan lailla ei ole merkitystä, minkä päättäjät kyllä hyvin tietävät.

Sitten asekysymyksestä yleensä: Mielestäni on ehdottoman välttämätöntä, että kansalaisilla on aseita. Kaikissa totalitaristisissa valtiomuodoissa valtaan päässeiden ensimmäinen teko on kerätä kansalta aseet pois. Esimerkiksi Hitlerin Saksassa juutalaisilta vietiin aseet ennen joukkotuhonnan aloittavien lakien voimaantuloa. Suomessakin on poliittisia piirejä, joiden märissä unissa kansalaisilla ei ole lainkaan aseita, joten poliitikot voivat halutessaan vaikka määrätä kansalaisten sukkien värin tai viedä heidän lapsensa valtion kasvatuslaitoksiin, eivätkä kansalaiset voi tällaista vallankaappausta mitenkään estää.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
En halua olla missään tekemisissä piripäiden tai ammattirikollisten kanssa.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
Onneksi ei tarvitse olla tuomarina jutussa. Oikea tuomio olisi loppuikä ns. pytyssä, mutta Norjan laki ei taida sellaista mahdollistaa... Breivik tulisi myös aikanaan haudata merkitsemättömään hautaan.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
On. Mutta se oikeutus on moraalinen, kuten oikeutetussa sodassa. Puolustussota ja murha puolustukseksi ovat oikeutettuja. Mutta oikeutettua murhaa ei voi kirjoitettu laki tuntea, joten sellaisen suorittajan on silti varauduttava ottamaan vastaan lain määräämä rangaistus.
Esimerkkejä moraalisesti oikeutetusta murhasta olisivat esim. sarjamurhaajan murha, jonka joku uhrien läheisistä suorittaisi; tai yllä jo mainittu hyväksikäytetyn lapsen tekemä isän/äidinmurha; tai sellaisen henkilön murhaaminen, joka yrittää murhata sinut, mutta ei saa teosta rangaistusta ja tiedät, että hän aikoo yrittää uudestaan.

Tässä muutama kysymys? Jos aikaa, niin vastaa. Kokoan vastauksista pienen yhteenvedon, jonka laitan vain tänne. KIITOS!

Muilta osin tuo ylläoleva on ihan järkevää ja siihen voi yhtyä paitsi tuon kansalaisten aseiden hallinnan "ehdottoman välttämättömyyden" osalta. Tuo argumentaatio totalitaarisista valtioista on kovin tuttua NRA:n ja muiden aseiden laajan hallintaoikeuden kannattajien taholta, mutta sen soveltuvuus demokraattisiin yhteiskuntiin on varsin kyseenalaista. Paitsi, ettei esitetylle epäilylle poliitikkojen ja muiden johtajien halusta kansalaisten väkivaltaiseen kontrollointiin ja vastaavasti kansalaisten aseidenkannon tätä ehkäisevästä vaikutuksesta ole evidenssiä (jos on, niin antaa tulla), niin sillä on myöskin se yhteiskuntarauhan kannalta negatiivinen vaikutus, että se jakaa jotenkin ehdottomasti ja automaattisesti ihmiset kahteen erilliseen ryhmään, hallitsijoihin ja hallittuihin, ja näinhän ei demokratioissa ole eikä ainakaan pidä olla, ja sellaisen vihjailu on vain omiaan luomaan vaikutelmaa, että näin muka olisi asianlaita. En toki väitä, että kaikki aseiden käyttäjät tai kannattajat olisivat vainoharhaisia omaa hallitusta ja poliitikkojaan epäileviä salaliittoteoreetikkoja, mutta varsin huomattavasti tuonsuuntaista ajattelua esiintyy mm. Amerikassa ja erityisesti niissä piireissä, joissa aseidenkanto-oikeuteen suhtaudutaan perustuslaillisena ja jopa jotenkin "pyhänä" oikeutena. Minusta tuontyyppinen ajattelu osoittaa jonkinasteista epäkypsää demokraattisuutta niin yksilöiden kuin yhteisönkin osalta, enkä ainakaan itse sellaisessa uskoisi viihtyväni. Pidän paljon enemmän sellaisesta yhteiskunnasta, jossa yksilön vaikutusmahdollisuudet perustuvat johonkin muuhun kuin ampuma-aseiden tuomaan turvaan tai sellaisen tunteeseen...

[Mist]

a) Uskonvapaus. Kannatetaan sitten allahia tai naapurin jormaa, ei se oikeuta kuitenkaan alistamiseen, väkivaltaan jne..
b) Huume kuin huume, luokittelulla luodaan mielestäni enemmänkin kuvaa asiasta tietämättömälle jolla on kokeilunhalua, että "ei tää voi niin paha olla, ku ei tää oo ees kova huume luokituksen perusteel". Se sitten että kannabistuotteet johtaisivat amfetamiiniin tai muihin "kovempiin huumeisiin".. kyllä se on jokaisen oma valinta. Toisia kiinnostaa ensimmäisen siiderin jälkeen kokeilla viinaa, toiset tyytyvät vain siihen siideriin.
c) Hyväksyisin kuolemantuomion silloin, mikäli asialle olisi todella vahva näyttö.
d) Elinkautinen.. onko meillä muka sellainen? Eli saisi ollakin elinkautinen
e) En kommentoi
f) Voi porkkanaakin tukehtua, mutta ei se porkkanakaan kurkkuun mene ellei sitä itse syö.
g) Helppo raha..voin mä sun autoon öljyt vaihtaa halvemmalla kuin merkkiliike..
h) Muutoin ei Norjan tapahtumat kosketa, mutta nuoret.. en ymmärrä.
i) Ei.

[Kivireki]

a) Islam?
-Ihmisillä on ollut mielikuvituskavereita kautta aikain, enemmän tyhmiä ja vähemmän tyhmiä.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
-Porttiteoria on tarkoitushakuista valehtelua. Voi ne luokitellakin, mietoihin laskisin kofeiinin, kannabiksen jne. Koviin huumeisiin kaikki minkä valmistus edellyttää labralaitteistoa. Mukaanlukien väkevät alkoholit.

c) kuolemantuomio?
-On eläviä jotka ansaitsisivat kuoleman ja kuolleita jotka ansaitsis elää. Vasta kun kumpikin pystytään toteuttamaan niin mikä jottei.

d) Suomen elinkautinen?
-LOL. Ei vakavasti otettava.
e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
-Ei tuomittu, syytelty ja epäilty kyllä. Mm autovarkaudesta... (miten sen tekisin on hiukan hämärän peitossa, kun en osaa ajaa)

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
-Toimimaton.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
-Riippuu pyytäjästä. Lisäksi kyllä tekisin selväksi etten käryn käydessä ottais kontolleni. Jotain kannabista voisin toki ottaa omalla vastuullani, mut mutkat ja piriheikki on eri asia. Raha toki vaikuttais asiaan, hyvinkin paljon.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
-Keskiaikaiset metodit tulee ekana mieleen...

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
-En tosiaan osaa sanoa.

[devil_doll]

Kysytään hieman erilaisia mielipiteitä palstaa seuraavilta, niin saadaan pieni aavistus millaisia mielipiteitä teillä on. Perustele lyhyesti, jos mahdollista:

a) Islam?
Kaikki patriarkaaliset, vallankäyttöjärjestelmäksi suunnitellut uskonnot ovat perseestä, ja niistä päästään vasta riittävän maallistumiskehityksen myötä. Islamissa maallistuneiden osuus on vielä paljon pienempi kuin kristinuskossa ja juutalaisuudessa.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
Porttiteoria on vanhentunutta tiedettä.
Monet lääkkeet ovat paljon karmeampia myrkkyjä kuin huumeet, ja niitä päästetään markkinoille puutteellisesti testattuina. Siksi huumeisiin liitetty mystinen kauhuvaikutus on menettänyt tehonsa. Mietoa kannabista voisi myydä Alkossa, vahvemmat lajikkeet osaksi lääkekannabinoideja, jotka tulisi laillistaa heti ja reseptille apteekkiin. Huumerikosten tuomioissa tulisi siirtyä ns. Portugalin malliin.
PS. Tupakkatuotteet voisi laittaa Alkon listoille.

c) kuolemantuomio?
Ei, koska reaalimaailmassa todisteet eivät ole koskaan 100% varmoja, eli virheitä tulee.

d) Suomen elinkautinen?
Nykyisellään iso ja huono vitsi. Oikea elinkautinen on vähintään 20 reaalista vuotta koppihoitoa. Uusinnasta voisi tuplata tuomion, joka lähenee käytännössä todellista elinkautista.

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
Ei.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
Seuroilla ei ole lainata aseita ja aseiden ratavuokrat ovat liian suuria vakavaan harjoitteluun, joten laki käytännössä lopetti nuorten käsiaseammunnan maailmanluokan harrastuksen Suomesta - kuten sen tarkoituskin epäilemättä oli, jotta harrastus loppuisi kokonaan, kun vanhat polvet kuolevat pois. Rikolliseen toimintaan lailla ei ole merkitystä, minkä päättäjät kyllä hyvin tietävät.

Sitten asekysymyksestä yleensä: Mielestäni on ehdottoman välttämätöntä, että kansalaisilla on aseita. Kaikissa totalitaristisissa valtiomuodoissa valtaan päässeiden ensimmäinen teko on kerätä kansalta aseet pois. Esimerkiksi Hitlerin Saksassa juutalaisilta vietiin aseet ennen joukkotuhonnan aloittavien lakien voimaantuloa. Suomessakin on poliittisia piirejä, joiden märissä unissa kansalaisilla ei ole lainkaan aseita, joten poliitikot voivat halutessaan vaikka määrätä kansalaisten sukkien värin tai viedä heidän lapsensa valtion kasvatuslaitoksiin, eivätkä kansalaiset voi tällaista vallankaappausta mitenkään estää.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
En halua olla missään tekemisissä piripäiden tai ammattirikollisten kanssa.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
Onneksi ei tarvitse olla tuomarina jutussa. Oikea tuomio olisi loppuikä ns. pytyssä, mutta Norjan laki ei taida sellaista mahdollistaa... Breivik tulisi myös aikanaan haudata merkitsemättömään hautaan.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
On. Mutta se oikeutus on moraalinen, kuten oikeutetussa sodassa. Puolustussota ja murha puolustukseksi ovat oikeutettuja. Mutta oikeutettua murhaa ei voi kirjoitettu laki tuntea, joten sellaisen suorittajan on silti varauduttava ottamaan vastaan lain määräämä rangaistus.
Esimerkkejä moraalisesti oikeutetusta murhasta olisivat esim. sarjamurhaajan murha, jonka joku uhrien läheisistä suorittaisi; tai yllä jo mainittu hyväksikäytetyn lapsen tekemä isän/äidinmurha; tai sellaisen henkilön murhaaminen, joka yrittää murhata sinut, mutta ei saa teosta rangaistusta ja tiedät, että hän aikoo yrittää uudestaan.

Tässä muutama kysymys? Jos aikaa, niin vastaa. Kokoan vastauksista pienen yhteenvedon, jonka laitan vain tänne. KIITOS!

Muilta osin tuo ylläoleva on ihan järkevää ja siihen voi yhtyä paitsi tuon kansalaisten aseiden hallinnan "ehdottoman välttämättömyyden" osalta. Tuo argumentaatio totalitaarisista valtioista on kovin tuttua NRA:n ja muiden aseiden laajan hallintaoikeuden kannattajien taholta, mutta sen soveltuvuus demokraattisiin yhteiskuntiin on varsin kyseenalaista. Paitsi, ettei esitetylle epäilylle poliitikkojen ja muiden johtajien halusta kansalaisten väkivaltaiseen kontrollointiin ja vastaavasti kansalaisten aseidenkannon tätä ehkäisevästä vaikutuksesta ole evidenssiä (jos on, niin antaa tulla), niin sillä on myöskin se yhteiskuntarauhan kannalta negatiivinen vaikutus, että se jakaa jotenkin ehdottomasti ja automaattisesti ihmiset kahteen erilliseen ryhmään, hallitsijoihin ja hallittuihin, ja näinhän ei demokratioissa ole eikä ainakaan pidä olla, ja sellaisen vihjailu on vain omiaan luomaan vaikutelmaa, että näin muka olisi asianlaita. En toki väitä, että kaikki aseiden käyttäjät tai kannattajat olisivat vainoharhaisia omaa hallitusta ja poliitikkojaan epäileviä salaliittoteoreetikkoja, mutta varsin huomattavasti tuonsuuntaista ajattelua esiintyy mm. Amerikassa ja erityisesti niissä piireissä, joissa aseidenkanto-oikeuteen suhtaudutaan perustuslaillisena ja jopa jotenkin "pyhänä" oikeutena. Minusta tuontyyppinen ajattelu osoittaa jonkinasteista epäkypsää demokraattisuutta niin yksilöiden kuin yhteisönkin osalta, enkä ainakaan itse sellaisessa uskoisi viihtyväni. Pidän paljon enemmän sellaisesta yhteiskunnasta, jossa yksilön vaikutusmahdollisuudet perustuvat johonkin muuhun kuin ampuma-aseiden tuomaan turvaan tai sellaisen tunteeseen...

Todellista ideaalin mukaista demokratiaa ei ole olemassakaan. Kaikki on enemmän tai vähemmän korruptoitunutta paskaa.

Voisit muuten vastata gallupin kysymyksiin itsekin, jos se näin kovasti kiinnostaa...

[Mileva]

a) Islam?
Uskonto siinä missä muutkin. Ei itsessään muita parempi eikä pahempi, vaan yksi uskonto erityisen rajuine lieveilmiöineen.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
Toisaalta perusteltua, toisaalta ei. Mitä termeillä yleensä edes tarkoitetaan ja miltä pohjalta luokittelu tehdään? Nämä asiat pitäisi määritellä, ennen kuin tähän kysymykseen pystyy vastaamaan. Porttiteoriaan sellaisenaan en usko, vaan ennemminkin olen sillä kannalla, että taipumus huumeiden käyttöön on paitsi geneettistä, myös jossakin määrin ympäristön aiheuttamaa. Totaalikielto ei ongelmaa kuitenkaan ratkaisisi, sillä todellinen riippumattomuus ja vapaus syntyy vasta oman ajattelun ja ymmärryksen myötä.

c) kuolemantuomio?
Ensimmäisen kiven heittämistä, eli ei hyväksyttävää missään tapauksessa.

d) Suomen elinkautinen?
Taas toisaalta/toisaalta -kysymys. Suomen lyhyt elinkautinen vähentänee rikoksia siinä määrin, ettei kovin suurta motiivia "vasikoille" kostamiseen ole, mutta toisaalta ulkoiset kannusteet rikollisen toiminnan muuttamiseksi ovat myös melko vähäisiä.

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
Ei ole.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
En ole perehtynyt aiheeseen.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
Ei houkuttele ja en suostu: moraaliani en myy mistään hinnasta eikä mikään ystävyys ole vääryyden peittämisen arvoinen.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
Vaikea kysymys, johon vastatakseen pitäisi olla selvillä tekijän taustoista, historiasta, mielentilasta todellisista motiiveista jne. Teko itsessään on tietenkin erityisen tuomittava, mutta tekijälle en voisi tuomiota näillä tiedoilla langettaa.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
Ei ole, ellei armomurhaa lasketa.

[poikani]

Vastaan osaan näistä.

a) Islamin pitäisi olla historiaa.
c) Mielestäni ihmisen voi päästää kärsimyksistään. Onhan nälkäkuolema kuitenkin hirvittävä tapa lähteä.
d) Todellista elinkautista rangaistusta ei pitäisi olla. "Suomen elinkautisen" nimi pitäisi muuttaa vastaamaan todellisuutta.
g) Kieltäisin ystävääni puhumasta aiheesta.

[Wolfmother]

a) Islam?
--en pidä, ylipäätään tämän uskonnon/elämäntavan omaavilla on niin vääristynyt ja sairas asenne ja toimintamallit naisia kohtaan, että en voi niitä hyväksyä.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
--kuka luokittelun tekisi? millä perusteilla? ehkä myös tupakka ja alkoholi pitäisi ottaa luokitteluun mukaan (näitä käytän myös itse!)....porttiteoria, se ei ole pätenyt ainakaan omalla kohdallani.

c) kuolemantuomio?
--toisaalta hyväksyn, toisaalta en. vaikea kysymys. niin monta kuolenmantuomiota on pantu täytäntöön, vaikka tuomittu olisi ollutkin syytön. toisaalta näkisin mielelläni lastenraiskaajan myrkkyruiske suonissaan.

d) Suomen elinkautinen?
--onko meillä sellainen? ei siltä näytä. elinkautisen pitäisi olla todella nimensä veroinen!

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
--ei ole tuomittu.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
--en ole miettinyt asiaa tarpeeksi.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
--helppo raha houkuttaa, mutta ei mainituissa tapauksissa. en lähtisi rikoksiin, enkä rikollisten auttamiseen mukaan.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
--surullinen tapaus, tekijänä sairas ihminen. tekoa tuskin olisi pystytty ennelta aavistamaan, saati estämään. tekijälle pakkohoitoa laitoksessa lopun ikäänsä.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
--monesti tuntuu, että on. joskus jopa ajattelen, että esim. todella sairaita tekoja tehneen pedofiilin eliminoijalle pitäisi tuomion sijaan antaa mitali! mutta mihin raja näissä vedettäisiin?

[Damien]

a) Islam?

Samaa paskaa kuin muutkin uskonnot. Heikkoihin uppoaa, jotkut saavat pelastuksen, toiset
lohdutuksen ja kaikista heikoimmat syyn mustavalkoiseen muukalaisvihaan.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?

Harry Potteriteoriat vie vankilaan eikä se kannata...
Huumeet ovat laissa määritelty joten niitä ei liene mitään syytä alkaa jakamaan.

c) kuolemantuomio?

Finaali?
Asia jota moni suomalainen on vaatimassa saattaakseen yhteiskunnan takaisin kivikaudelle
mutta valmis unohtamaan kun on itse tuomion edessä.

d) Suomen elinkautinen?

No vituttaahan tässä perslävessä elää...

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...

On. Useamman kerran.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?

Liikkuvat vedetään taakse vain omassa seurassa tai muijan niin pyytäessä.

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?

Meinasitko oikeasti että kukaan pyytäisi sua jemmaamaan tai että edes teoriassa tuntisit ketään
jolla on yli 90% A:ta?
Toki jos tuosta miljuunia maksettaisi. Loppuunsa pirinistit on ihan samanlaista sakkia kuin raiskaajat.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?

Mielenvikaisia ihmisiä on joka maassa joten..... ?
Laittaisin Breivikin ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa PS:n listoille. Tippuisi ääniä.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?

Ota huomioon että "Late Johansson sanoi noin. Nyt ollaan herran pelossa ja sillai.
Mikä on tosi pahoin häiriintynyt pedofiili?

Tai siis näin lopun jäkpottina, miten "oikeutettu murha" ja pedofilia nyt liittyvät toisiinsa?

[hannu hanhi]

Kysytään hieman erilaisia mielipiteitä palstaa seuraavilta, niin saadaan pieni aavistus millaisia mielipiteitä teillä on. Perustele lyhyesti, jos mahdollista:

a) Islam?
b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
c) kuolemantuomio?
d) Suomen elinkautinen?
e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim. oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?

Tässä muutama kysymys? Jos aikaa, niin vastaa. Kokoan vastauksista pienen yhteenvedon, jonka laitan vain tänne. KIITOS!

a) Fundamentalistinen islam ja siihen liittyvä terrorismi on vakava uhka. Kannatan armotonta taistelua islamistiterroristeja vastaan.

On kuitenkin olemassa maltillisia muslimeja, jotka haluavat elää normaalia elämää rauhaa rakastaen. Heidän niskoilleen en halua kaataa saavillista paskaa fundamentalistien vuoksi.

Uskontojen yleistä karmeutta korostaville suosittelen muuttoa Pohjois-Koreaan.

b) Uskon porttiteoriaan. Miedot huumeet ovat monelle portti vahvempiin huumeisiin. Olen työssäni nähnyt riittävän paljon sellaista, joka tukee porttiteoriaa, ihan liian paljon. Intoksikaatiot ja huumekuolemat ovat häkellyttävän kaukana "free kannabis" -keskusteluista.

c) Sarja-, joukko- ja lastenmurhaajien kohdalla kannatan kuolemantuomiota, kunhan todisteet ovat aukottomat.

d) Suomen elinkautinen on vitsi, jolle nauretaan muualla maailmassa (tietysti tähän samaan naurettavaan sakkiin saa lukea muutkin Pohjoismaat).

e) Olen saanut kerran rikesakon peltipoliisilta. Lisäksi ehkä kymmenkunta pysäköintisakkoa.

f) Ammuin lapsena ilmakiväärillä ja armeijassa rynkyllä. En koe henkilökohtaisesti mitään vetoa aseita kohtaan. Käsiaseet pitäisi kieltää suurelta yleisöltä.

g) En suostuisi huumekauppaan mistään hinnasta. Minulla ei ole ystäviä, jotka pyytäisivät minua säilyttämään heidän aseitaan.

h) Kuolemantuomio. Jos kerran Quisling aikanaan teloitettiin, niin sama kohtalo kuuluu Breivikille. Tietysti hänestä voisi tulla marttyyri kaikille niille tontuille, joita tälläkin sivustolla pyörii.

i) Varmaankaan oikeutettua murhaa ei ole. Todennäköisesti kuitenkin käyttäisin oman käden oikeutta, jos pedofiili tappaisi lapseni, vaikka siis rikoshistoriani ei ole kohtaa e) kummempi.

[Paze]

a) Islam?
* Uskonto muiden joukossa. Minulla ei ole ylimaallista tietämystä määritellä,
mikä uskonto on oikeassa, jos mikään. Tai ruveta tuomitsemaan uskonnon perusteella.

b) huumeiden luokittelemisesta koviin ja mietoihin? Porttiteoria?
* Ei ole kokemusta huumeista. Jos luokittelu palvelee jotain hyödyllistä tarkoitusta,
niin menköön.

c) kuolemantuomio?
* Joo. Kaikille, jotka tuomitaan rikosnimikkeellä tappo tai murha.

d) Suomen elinkautinen?
* Naurettavan lyhyt, jos voi päästä 12 vuoden kuluttua vapaaksi. Pitäisi olla
ikuinen, varsinkin kun kuolemantuomiota ei oteta käyttöön.

e) onko sinua tuomittu rikoksesta? ei ole pakko kertoa tuomiota...
* Ei ole.

f) kantasi nykyiseen käsiase-lakiin?
* Kuka tarvitsee rauhan aikana käsiaseita ampumaratojen ulkopuolella virkavalta poislukien?

g) houkuttaako helppo raha? Kuvitellaan, että sinua pyydetään säilyttämään esim.
100grammaa amfetamiinia. Suostutko? Olisiko rahasta apua suostuttelussa?
Amfetamiini olisi puhdasta(yli 90%:sta).
Ystäväsi pyytäisi sinua säilytämään asetta(ilmeisesti se olisi "kuuma"). Suostutko?
* En tekisi rikoksia rahasta.

h) Miten suhtaudut Norjan Oslon massa-murhaan? Tuomio, jos sinä sen saisit päättää?
* Kuolemantuomio. Tosin sekin on liian lempeä tälle hemmolle.

i) Onko olemassa "oikeutettua murhaa"? Esim. Late Johansson sanoo, että vasikka ansaitsee napin otsaan... Entä esim.
oikein tosi pahoin häiriintynyt pedofiili? Nappi otsaan? Vai kuolema koko pedofiilien kansanosalle?
* Oman käden oikeudelle sanon ei. Se johtaisi anarkiaan.