Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[skoone]

Olen hieman lukenut eteenpäin sitä kummallista parisuhdekeskustelua, pershekerhossa. Porno on siellä tosiaan yhtenä teemana siihen asti kunnes porukka alkaa kauhistella Auerin pidätystä, ja toiset tietenkin puolustaa Aueria sekä moittii hämmästelijöitä..joskus syyskuun lopulla.

esim 13.6.2009, joku kirjoittaa, mm, otsikon "pornosta vielä" alla ( avaus kuului: Pornosta vielä

asiaa - 13.06.2009 - 16:43

Siis kertokaahan nyt mikä siinä on väärää? Jeesusko sen kieltää ja miksi ihmeessä. Jumalahan on luonut maailman ja samalla pornonkin.n :
----
eli vastaus (ei nimimerkkiä?.. olisiko siis avaaja itse vastaamassa..):

...Itswe en ajattele siinä olevan niin kauheasti väärää mutta toisaalta en tosiaankaan tiedä pornoteollisuudesta mitään.
...Jos taas ajatellaan pornoa ihan ilman mitään uskonnollista angstia, niin onhan siinä se keskittyminen lähinnä vain jalkoväliin ja kaikki sydämeen ja mieleen vaikuttava jätetty pois .. se voi tuntua monista väärältä ja vahingolliselta ja varmasti ainakin nuoria seksiin tutustujia se hämää ...siis täh, että 'hämää'? Mistäs tuo ikäihminen sen tietää- mitähän nuoret eivät olisi netissä ainakin nähneet. Siitä tietenkin on aika pitkä matka käytäntöön, silloin voi tosiaan hämätä... On tuo ketju kyllä omaa lajiaan.
...
Seksuaalisuus on niin laaja alue, että muutamalla lauseella sitä ei läpi käy millään, ja porno on yksi muoto ilmaista seksuaalisuutta .. olkoon sitten hyvää taikka pahaa ja kenen mielstä mitäkin




heh.. 'ilmaista seksuaalisuutta'?? siis porno?? tä..

Kirjoittaja aloitti sanomalla ettei tiedä pornosta mitään.. mutta sitten alkaakin selostaa... ja toteaa mm:

... se voi tuntua monista väärältä ja vahingolliselta ja varmasti ainakin nuoria seksiin tutustujia se hämää ...

Sorry, on vähän vaikeaa tehdä lainauksia kun on niin monenlaista sitaattia... Boldasin kommentoimani kohdan, eli "ja porno on yksi muoto ilmaista seksuaalisuutta". Maalaisjärkeä ja tutkijajärkeä käyttäissäni tuo "ilmaista" on verbi, muoto on Aktiivin 1. infinitiivi. Eikä siis adjektiivin "ilmainen" yksikön partitiivimuoto...

Jukra kun jäi aikanaan vastaus tähän ihan puolikkaaksi. Ihan vain halusin laittaa kommentin tuohon 'porno on yksi tapa ilmaista seksuaalisuuttaan' (+juu lisäsin tuohon pössessiivi-syffiksin vai mikä se nyt taas olikaan). Jäi lauseen lukeminen puoleen silloin.. se siitä.

Minun mielestäni, jos sallitte, seksuaalisuutensa ilmaiseminen pornon kautta on kyllä aina samalla joittenkin toisten hyväksikäyttöä, alistamista ynnä muuta vastaavaa, alentavaa ja hyväksi käytettyjä ihmisiä loukkaavaa. Suomeksi ei ole kunnollista verbiä tälle 'hyväksikäytölle', miten olisi 'halvalla paneminen' ihan ilman kansanomaisen ilmaisun hienoista seksististä sivuvivahdettakin?

On tietenkin olemassa niitäkin pedofiileja jotka ovat vakuuttuneita, ettei seksuaaliset leikit vahingoita lasta, että sitä jopa halutaan..

Kun rantakoski otti tuolla perhekerhon parisuhdekesustelun esille, niin palasi mieleen tämä 'ilmaista sekuaalisuutta'.

Homonyymit tekee tepposia, kun possessiivsuffiksien käyttö on useimmiten liirum-laarum silloinkin kun niistä olisi hyötyä erehdysten välttämiseksi.

Tara. En uskalla ruveta supistamaan ylläolevaa tekstiä, siksi joudun lainaamaan kaiken. Sorry.

Valitettavasti nyt on kuitenkin niin, että tuohon lauseeseen "porno on yksi tapa ilmaista seksuaalisuutta" ei taida possessiivisuffiksi oikein kieliopillisesti sopia. Yritäpä kääntää lause vaikka ruotsiksi, niin huomaat miksi.

[Vespa velutina]

Tuon hoitohenkilökunnan luonnehdinnat ovat todistusarvoltaan puhdas nolla, jos ne on annettu kuusi vuotta murhan jälkeen. Annelia on demonisoitu mediassa viimeiset kolme vuotta eikä tämä voi olla vaikuttamatta todistajanlausuntoihin. Olisivat avanneet sanaiset arkkunsa aikanaan, niin sanomakin voisi olla uskottavampi.

[Tara]

Lainausta Terveysportista:

Psyykkisen sokin kesto
Psyykkinen ensiapu
26.3.2010

Psyykkinen sokki kestää yleensä.../...Helsinki-Vantaan lentoasemalle, vaikka varsinaisesta onnettomuudesta oli monilla kulunut melkein viikko.
/... Mitä järkyttävämpi kokemus on, sitä kauemmin mieli tarvitsee sitä koskevan tiedon vastaanottamiseen. Sokkireaktion tehtävänä on kypsyttää mieli vastaanottamaan järkyttävä tieto. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... laus=10196

Vaihteeksi Wikipediaa:

Traumaattiseen psyykkiseen kriisiin liittyvä šokki .../...Tunteet saattavat šokkitilanteessa kytkeytyä ”pois päältä”, jolloin ihminen kyllä havainnoi ympärillään tapahtuvat järkyttävätkin asiat mutta ne eivät aiheuta esimerkiksi surua tai kauhua. Olo voi tuntua epätodelliselta ja unenomaiselta. http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0okki

No jos mielestäsi Anneli Auer oli sokissa, niin Guinnesin ennätyskirjaan pääsee koska sokkitila on jäänyt päälle. Käytöshän on vieläkin samanlaista. Kas kummaa kun eivät siellä vanhassa vaasassa tätä huomanneet.
Muuten ei kannattaisi viitata pintapuolisiin tietolähteisiin esim sokin osalta, koska alalla työskennelleet henkilöt ovat kyllä lukeneet opiskellessaan useamman teoksen aiheesta. Ihan juuri siksi että tietäisivät, mistä puhuvat ja minkälaisten asioiden parissa työskentelevät.

Tara lyhensi

Samaa ajattelin. Nyt vasta huomasin tämän postin. Shokki näyttää todellakin olleen päällä kaiken aikaa.
Auer on kerran itsekin todennut itsestään: Olen sokissa.

Vuosi sitten kun hovi vapautti hänet!

Auerin kohdalla aika moni asia on 'päin vastoin'.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... video.html

[TiiaStiina]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p496405

Ajatus lienee ollut p. ”ilmentää seksuaalisuutta”.

[Tara]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p496405

Ajatus lienee ollut p. ”ilmentää seksuaalisuutta”.

En enää ihan tarkkaan muista mistä koko juttu 'porno, yksi tapa ilmaista seksuaalisuutta' alkuaan lähti liikkeelle. Perhekerhon parisuhdekeskustelustahan se taisi olla. Siellä tosiaan jotkut puhuvat pornon puolesta (joka kuulemma perhekerhon pornon puolustajan mukaan 'saattaa aluksi hämmentää nuoria').

'Ilmentää seksuaalisuutta'' kuulostaa kovin neutraalilta, mutta kun oli puhe pornosta, niin siinä kyllä yhdet käyttävät hyväkseen toisia, käyttävät ihmisiä välineinä, esineellistävät ihmisen. Jos joku pitää tätäkin neutraalina ja ihan vain yhtenä seksuaalisuuteen kuuluvana ilmiönä, niin se kalskahtaa perversion luonnollistamiselta, joten voisi kohta kysyä voiko 'luonnollinen' olla rikollista??

Ihmisen esineellistäminen omien tarpeitten tyydyttämisen välineeksi ilmentää ennen muuta epäinhimillisyyttä, ei 'seksuaalisuutta', vaikka paljon ja monen moista sen siipien alle mahtuukin.

Pedofiilit ovat yrittäneet saada hyväksytyksi tulemiselleen rimaa laskettua muuntelemalla sanoja sekä keksimällä uudissanoja. Esimerkiksi ovat esittäneet että heitä tulisi kutsua pedoseksuaaleiksi , ikään kuin pedofilia rinnastuisi tätä kautta homoseksuaaleihin. Pedofiili-sana on sen verran ikävällä tavalla latautunut, että halusivat päästä siitä eroon. ( Muistaakseni jostain finnqueer-sivustolta mieleenjäänyttä, silloin kun oli puhetta Jukan tuntemista julkihomoseksuaaleista, Olli Stålströmistä).

[annijatta]

Mariackan täytyy työskennellä sairaanhoitajien ammattitaitoa tutkivassa instituutissa. Sen verran painavasti hän ilmaisee kuinka normihoitajat ei kertakaikkiaan kukaan tiedä esim.sokkitilasta sen enmpää kuin opintojen verran. Joku kirjanen.
Ei tullu sit mieleen että jotakuta saattaa kys.aihealue kiinnostaa enemmänkin tai joku on saattanut käydä täydennyskoulutuksessa.

En muuten halua sen kummemmin sohia, mutta tympäsee yleistäminen.
Ja tympäsee se siitäkin syystä, että täytyy Auerin käytöstä puolustella vetoamalla hoitajien ammattitaidottomuuteen.

Aika moni sairaalaympäristössä työskennellessään törmää useita kertoja moniin trauman kohdanneisiin ihmisiin. Ja jos AA:n käytös on ollut poikkeavaa niin se on ollut sitä oli hän syyllinen tai syytön.

No hei. Jos joku (aj) väittää, että "Muuten ei kannattaisi viitata pintapuolisiin tietolähteisiin esim sokin osalta, koska alalla työskennelleet henkilöt ovat kyllä lukeneet opiskellessaan useamman teoksen aiheesta.", niin pakko kai tämä paikkaansa pitämätön käsitys on korjata. Ei sairaanhoitajakoulutuksessa tentitä kirjakaupalla kriisin hoitoa. Ne ovat sitten toisenlaisia koulutuksia ne. Ja toki niitä kirjoja voi itse lukea, mutta sitä tuskin kaikki tekevät.

E. Mun missio ei ole todistaa Auerin syyttömyyttä eikä syyllisyyttä, mutta välillä tarkoitushakuiset ylilyönnit tai väärinkäsitykset tekee mieli korjata.

Ja joka ei ole kiinostunut työstään sitä vertaa että yrittäisi kehittää ammattitaitoaan, varsinkin terveydenhuollon alalla, on uransa väärin valinnut. Teurastajat kuuluvat teurastamoon ja sairaanhoitajat sairaaloihin.
Kuolleita ruhoja voi käsitellä rutiinilla, eläviä kehoja täytyy herkin aistein ja vastuuntuntoisin tiedoin ja taidoin parhaan mahdollisen kykynsä mukaan hoitaa. Täytyy olla myöskin itsetuntemusta sen verran että jos omat taidot eivät riitä niin kirjoittaa lähetteen tai pyytää kolleegaa jakamaan vastuun. On kyse sentään kanssa ihmisen hyvinvoinnista. Tällä alalla virheet ja ylimielisyydet voivat koitua kohtalokkaiksi lähimmäiselle.
Tiedot ja taidot on sisäistettävä. Wikipedia ei ole mikään tietolähde. Lääketieteelliset julkaisut löytyvät ihan jostakin muualta ja tiedon sisäistänyt henkilö tietää minkä kirjan hän hyllystään valitsee tarkistakseen arvionsa ja tulkintansa oireista. Ja millä premisseillä Mariacka korjaa ylilyöntejä ja väärinkäsityksiä??
Jos Mariacka työskentelee sairaanhoitoalalla, niin kehoitan harkitsemaan mitä se merkitsee. Potilas olettaa että olet pätevä työhösi, mutta jos ei edes peruskoulutuksessa paneuduta kriisiterapiaan, joka on seurauksena kaikenlaiseen terveyteen liittyvään, niin hakoteillä ollaan. Jo esimerkiksi tieto, että sairastaa syöpää, aiheuttaa jonkunasteisen kriisireaktion ja se on sairaanhoitajan tehtävä ohjata ja auttaa ihmistä tämän vaiheen lävitse.

[Mariacka]

^Sinun on näköjään äärimmäisen vaikeaa myöntää taas yhtä ylilyöntiäsi. Vaikka kuinka haluaisit moralisoida ja selitellä aiheen vierestä, totuus on, ettei sairaanhoitajakoulutuksessa lueta useita teoksia kriisiterapiasta - liekö niitä suomenkielellä hirveästi julkaistukaan.

Joka tapauksessa kriisin kulku on yksilöllinen. Ei ole sen poikkeavampaa lamaantua ja käyttäytyä ulkopuolisen silmin täysin koostuneesti kuin olla sekava, touhukas, itkuinen, syyttelevä tai ärtyisä. Tämän toivoisi jokaisen alalla olevan ottavan huomioon.

Wikipediasta puheenollen: Tarkistan yleensä sen tiedot ennen kuin lainaan. Traumaattisen kriisin kohdalla wikiteksti ei poikennut siitä, mitä kriisistä yleensä tiedetään.

[annijatta]

^Sinun on näköjään äärimmäisen vaikeaa myöntää taas yhtä ylilyöntiäsi. Vaikka kuinka haluaisit moralisoida ja selitellä aiheen vierestä, totuus on, ettei sairaanhoitajakoulutuksessa lueta useita teoksia kriisiterapiasta - liekö niitä suomenkielellä hirveästi julkaistukaan.

Joka tapauksessa kriisin kulku on yksilöllinen. Ei ole sen poikkeavampaa lamaantua ja käyttäytyä ulkopuolisen silmin täysin koostuneesti kuin olla sekava, touhukas, itkuinen, syyttelevä tai ärtyisä. Tämän toivoisi jokaisen alalla olevan ottavan huomioon.

Wikipediasta puheenollen: Tarkistan yleensä sen tiedot ennen kuin lainaan. Traumaattisen kriisin kohdalla wikiteksti ei poikennut siitä, mitä kriisistä yleensä tiedetään.

No sehän kertoo vain ammatinharjoittajan tiedot ja taidot ja koulutuksen laadun.
Sitä vartenhan se kielitaito hankitaan, että voidaan tietoa ammentaa useista eri lähteistä alkuperäiskielillä. Kyllä löytyy laadukasta suomalaistakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta, jos vain viitsii etsiä.
Traumaattisen kriisin shokkitila kestää tunneista muutamaan päivään.
Tätä seuraa reaktiotila jolloin tunnekuohut (tuska, ahdistus ja masennus) seuraavat toistaan kaikessa laajuudessaan. Tämä kestää muutamista viikoista muutamiin kuukausiin.
Tänä aikana annetaan kriisiapua, niin että henkilö saadaan siirtymään seuraavaan vaiheeseen jolloin asiaa aletaan käsittelemään, surutyötä tekemään.
Tämä vaihe kestää puolesta vuodesta vuoteen, jolloin tarvitaan terapiaa ja vertaistukea.
Sitten päästäänkin seuraavaan elämänvaiheeseen jolloin koettu tapahtuma on muuttanut ihmistä, joka on joutunut järjestämään elämänsä uudelleen. Ennen ja jälkeen. Tämä vaihe sitten kestääkin koko loppuelämän, koska tapahtunut seuraa mukana muistoissa, kuitenkin niin että sen kanssa on oppinut elämään.
Tämä on normaali kriisin kulku.
Epänormaaliksi sen tekee jos esimerkiksi shokki tai reaktiovaihe aiheuttaa psykoosinkaltaisen tilan tai reaktiovaiheen ahdistus ja tuska, lääke tai alkoholiriippuvuuden.
Annelin tapauksessa 4 vuorokautta sairaalassa, käytös oli poikkeavaa normaalista.
Väitetty shokkitila ei koskaan vaihtunut reaktiotilaan. Yleisesti jos shokkitila jää päälle se johtaa psyykkisiin oireisiin. Huomataanko näitä videoinneissa. Onko vainoharhoja, hallusinaatioita et cetera. Tällaisen tapauksen jälkeen minkä Anneli koki, miehensä väkivaltaisen kuoleman ja siihen liittyvän stressitilanteen, niin hänen normaalilta vaikuttava käyttäytymisensä juuri tänä nimenomaisena ajankohtana on epänormaalia.

[TiiaStiina]

^Sinun on näköjään äärimmäisen vaikeaa myöntää taas yhtä ylilyöntiäsi. Vaikka kuinka haluaisit moralisoida ja selitellä aiheen vierestä, totuus on, ettei sairaanhoitajakoulutuksessa lueta useita teoksia kriisiterapiasta - liekö niitä suomenkielellä hirveästi julkaistukaan.

Joka tapauksessa kriisin kulku on yksilöllinen. Ei ole sen poikkeavampaa lamaantua ja käyttäytyä ulkopuolisen silmin täysin koostuneesti kuin olla sekava, touhukas, itkuinen, syyttelevä tai ärtyisä. Tämän toivoisi jokaisen alalla olevan ottavan huomioon.

Wikipediasta puheenollen: Tarkistan yleensä sen tiedot ennen kuin lainaan. Traumaattisen kriisin kohdalla wikiteksti ei poikennut siitä, mitä kriisistä yleensä tiedetään.

No sehän kertoo vain ammatinharjoittajan tiedot ja taidot ja koulutuksen laadun.
Sitä vartenhan se kielitaito hankitaan, että voidaan tietoa ammentaa useista eri lähteistä alkuperäiskielillä. Kyllä löytyy laadukasta suomalaistakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta, jos vain viitsii etsiä.
Traumaattisen kriisin shokkitila kestää tunneista muutamaan päivään.
Tätä seuraa reaktiotila jolloin tunnekuohut (tuska, ahdistus ja masennus) seuraavat toistaan kaikessa laajuudessaan. Tämä kestää muutamista viikoista muutamiin kuukausiin.
Tänä aikana annetaan kriisiapua, niin että henkilö saadaan siirtymään seuraavaan vaiheeseen jolloin asiaa aletaan käsittelemään, surutyötä tekemään.
Tämä vaihe kestää puolesta vuodesta vuoteen, jolloin tarvitaan terapiaa ja vertaistukea.
Sitten päästäänkin seuraavaan elämänvaiheeseen jolloin koettu tapahtuma on muuttanut ihmistä, joka on joutunut järjestämään elämänsä uudelleen. Ennen ja jälkeen. Tämä vaihe sitten kestääkin koko loppuelämän, koska tapahtunut seuraa mukana muistoissa, kuitenkin niin että sen kanssa on oppinut elämään.
Tämä on normaali kriisin kulku.
Epänormaaliksi sen tekee jos esimerkiksi shokki tai reaktiovaihe aiheuttaa psykoosinkaltaisen tilan tai reaktiovaiheen ahdistus ja tuska, lääke tai alkoholiriippuvuuden.
Annelin tapauksessa 4 vuorokautta sairaalassa, käytös oli poikkeavaa normaalista.
Väitetty shokkitila ei koskaan vaihtunut reaktiotilaan. Yleisesti jos shokkitila jää päälle se johtaa psyykkisiin oireisiin. Huomataanko näitä videoinneissa. Onko vainoharhoja, hallusinaatioita et cetera. Tällaisen tapauksen jälkeen minkä Anneli koki, miehensä väkivaltaisen kuoleman ja siihen liittyvän stressitilanteen, niin hänen normaalilta vaikuttava käyttäytymisensä juuri tänä nimenomaisena ajankohtana on epänormaalia.

Annijatta: ei kaikki mene aina jonkin kaavan mukaan siten että se on selvästi havaittavissa. Kaikista ei psyykkinen shokki eikä reaktiovaihekaan näy päällepäin tai näkyy vain hetkittäin tai oireet voivat muuttua sellaisiksi ettei yhteyttä tunnista. Kaikki eivät myöskään halua hoitoa ja jotkut haluavat toipua omalla tavallaan ja siihen voi olla mikä tahansa muukin syy kuin umpimielisyys, vaikka shokki olisikin koettu tosiasia. Hoidon epäämistä lapselta pidän jo vakavampana ja rikokset ovat aina rikoksia. En siis puolusta AA:ta enkä myöskään väitä että hän olisi ollut shokissa. En vain täysin niele näitä ajatuskulkuja liittyen siihen, minkä ”tiedetään olevan normaalia”.

On varmasti tärkeää että hoitohenkilöstö purkaa keskenään tilanteita ja miettii potilaiden psyykkistäkin tilaa, mutta siitä ei välttämättä seuraa, että heidän tekemänsä arviot olisivat oikeita. Useinkaan ne eivät ole.

Sillä, että hoitohenkilöstö osoittaa kiinnostusta potilaan henkistä tilaa kohtaan, on varmasti merkitystä, vaikka tästä tehdyt tulkinnat eivät täysin oikeaan osuisikaan. Erehtymisen mahdollisuus on myönnettävä.


Tara:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p496420

Samaa mieltä. Pornon selittäminen ”luonnolliseksi” on säälittävä ja läpinäkyvä yritys puolustella omaa henkistä köyhyyttä.

[Mariacka]

Sinun on näköjään äärimmäisen vaikeaa myöntää taas yhtä ylilyöntiäsi. Vaikka kuinka haluaisit moralisoida ja selitellä aiheen vierestä, totuus on, ettei sairaanhoitajakoulutuksessa lueta useita teoksia kriisiterapiasta - liekö niitä suomenkielellä hirveästi julkaistukaan.---

No sehän kertoo vain ammatinharjoittajan tiedot ja taidot ja koulutuksen laadun.
Sitä vartenhan se kielitaito hankitaan, että voidaan tietoa ammentaa useista eri lähteistä alkuperäiskielillä. Kyllä löytyy laadukasta suomalaistakin aihetta käsittelevää kirjallisuutta, jos vain viitsii etsiä.---

Myönnät siis, että tempaisit tuonkin koulutusjutun ihan hatustasi ja vänkäsit siksi. Se on aika surullista. Vaikka olisihan se hienoa, että jokainen sairaanhoitaja saisi opiskeluissaan vaikka puolen vuoden kriisikoulutuksen. Se vain taitaisi lisätä koulutusaikaa tai olisi sitten jostain muusta, kenties elintärkeämmästä, opista pois.

TiiaStiina tiivistikin hyvin oleellisen asian, kiitos siitä.

[Tara]

Onhan siinäkin jo shokin aihetta, kun tajusi mitä tuli tehtyä. Ehkä se oli työn tuloksen sulatteluaikaa, se Annelin kummastusta herättänyt tyyneys ja hiljaisuus. Voi kai sitä sanoa jonkinlaiseksi shokiksikin. Vaikka tosiaan, kukaan ei tätä Annelin kohdalla ole varmuudella todennut, arvellut vain, pari niistä. n 15 sairaalahenkilökuntaan kuuluvaa + mahdollisesti joku sukulaisista, yksi heistä oli myös pannut merkille Annelin rauhallisuuden, mutta laittoin sen lääkityksen tiliin) jotka olivat tekemisissä Auerin kanssa 1.12 - 4.12.2006.

Auerin luona perhekodissa vieraillut Jukan sisar on lausunut mm: Anneli oli pelottavan rauhallinen. Eli olisiko shokki jatkunut vielä sairaalasta lähdön jälkeenkin.

Vaikka olisi ollut kuinka täynnä kaikkein hyytävintä vihaa ja vaikka kuinka hysteerisessä tilassa, hulluuden partailla, niin ensikertalainen oli asialla. Se voi ottaa koville, vaikka olisi ollut millainen suunnitelma ja vaikka kuinka huolellisesti asiaa etukäteen punnittu. Se on jotenkin vaan ihmisluonnon vastaista, minkä Jukka sai kokea. Uskon, että Anneli on kuitenkin ihminen loppujen lopuksi, vaikka joku sanoisi, että hirviö mikä hirviö.

Sitä paitsi eikö se ole niinkin, että joskus ihminen saattaa saada shokin, kun jokin asia onnistaa yli odotusten. Muistan lukeneeni uutisen, että joku sai jonkun kohtauksen voitettuaan valtaisan summan rahaa, ja siihen kuoli.

juu, pitää paikkansa:

....Viimeisin tapaus on vuodelta 1989, kun eräs tanskalainen audiologi kuoli katsoessaan Kala Nimeltä Wanda –nimistä komediaelokuvaa. Ihmisiä on myös joskus kuollut lyötyään hole-in-onen golfissa tai keilattuaan täydellisen tuloksen. Tapaturmainen kuolema seksin aikana on myös tunnettua. Innostus, iloisuus ja hyvät uutiset ovat siis todellisia riskejä.


Samuels selittää hyvien uutisten riskiä sillä, että ne vaikuttavat siihen aivojen osaan joka tuottaa adrenaliinia. Adrenaliini voi olla suurissa määrin myrkyllistä suurille eläimille (kuten ihmiselle). Se vaikuttaa suuresti muun muassa sydämeen. Tästä johtuen sekä hyvät, että huonot uutiset voivat parhaimmillaan aiheuttaa epänormaalia sykettä, joka voi olla tappavaa.

http://www.tohtori.fi/?page=1341824&id=1526038

OT: pyydän anteeksi jonkun mielestä mahdollisesti liian pitkiä postejani, - jos kirjoittamiseni ärsyttää, niin eikö sitä vihamiestoimintoa voisi käyttää?? Enkö muka yhdellekin narisijalle jo itse neuvonut miten sitä vihamiestoimintoa käytetään? Tuntuu kummalta kun aina välillä joku tulee hännille näykkimään, tikulla sorkkimaan. Jättäisi mun rauhaan. Pakkoko sitä on ilkeyksiään kylvää, menisi vaikka kakkeliin tekemään huomioitaan kirjoittamisestani.

[annijatta]

Kyllä Annelin käytös sekä murhapaikalla että sairaalassa silminnäkijä todistajien mukaan jotka sairaala-alalla työskentelevät kertoo paljon.
Traumaattisesta kriisistä sokki reaktioineen ei ole havaintoja muuta kuin että tyttärellä on sokin oireita tutisee ja itkee äitiinsä kietoutuneena.
Jopa silminnäkijät traagisia tapahtumia seuratessaan kokevat jonkinlaisen sokin joten heille järjestetään kriisiapua ja pelastushenkilökunnalle poliiseista puhumattakaan debriefinkiä.
Se että Anneli ei ollut sokissa, eikä muutenkaan osoittanut kokeneensa traumaattisia tapahtumia, kertoo vain siitä että oli suunnitellut jutun, joten sei ollut mikään yllättävä traumaattinen tapahtuma. Tällainen on elämän hallinan, kontrollin menetys joksikin aikaa. Tapahtuu jotain yllättävää joka vie tämän kontrollin.
Ei tullut taistele tai pakene reaktiota vaaran uhatessa. Ei tehnyt kumpaakaan tai jahkaili joko sitä nyt juoksis ulos ja tappelemaan ei alkanut, kun siinä olis vaikka itse loukkaantunut. Analysoi vain mitä tekis. Todellista vaaraa siis ei ollut. Ainut jännitystä ylläpitävä faktori oli poliisien odottelu ja jännäys siitä jääkö kiinni vai uskotaanko hänen satuilut.
Mariackalle. Sinä haet tietosi Wikipediasta. Minä omasta päästäni, sinne joskus ne päntänneenä. Tarkistan vain oman kirjastoni lähdekirjallisuudesta että muistini ei tee tepposia.

[TiiaStiina]

Kyllä Annelin käytös sekä murhapaikalla että sairaalassa silminnäkijä todistajien mukaan jotka sairaala-alalla työskentelevät kertoo paljon.
Traumaattisesta kriisistä sokki reaktioineen ei ole havaintoja muuta kuin että tyttärellä on sokin oireita tutisee ja itkee äitiinsä kietoutuneena.
Jopa silminnäkijät traagisia tapahtumia seuratessaan kokevat jonkinlaisen sokin joten heille järjestetään kriisiapua ja pelastushenkilökunnalle poliiseista puhumattakaan debriefinkiä.
Se että Anneli ei ollut sokissa, eikä muutenkaan osoittanut kokeneensa traumaattisia tapahtumia, kertoo vain siitä että oli suunnitellut jutun, joten sei ollut mikään yllättävä traumaattinen tapahtuma. Tällainen on elämän hallinan, kontrollin menetys joksikin aikaa. Tapahtuu jotain yllättävää joka vie tämän kontrollin.
Ei tullut taistele tai pakene reaktiota vaaran uhatessa. Ei tehnyt kumpaakaan tai jahkaili joko sitä nyt juoksis ulos ja tappelemaan ei alkanut, kun siinä olis vaikka itse loukkaantunut. Analysoi vain mitä tekis. Todellista vaaraa siis ei ollut. Ainut jännitystä ylläpitävä faktori oli poliisien odottelu ja jännäys siitä jääkö kiinni vai uskotaanko hänen satuilut.
Mariackalle. Sinä haet tietosi Wikipediasta. Minä omasta päästäni, sinne joskus ne päntänneenä. Tarkistan vain oman kirjastoni lähdekirjallisuudesta että muistini ei tee tepposia.

Vastaan vaikkei tuo ollutkaan tarkoitettu minulle.

Päähänpänttäyksen vaara piileekin juuri siinä että sitä ottaa kaiken liian kirjaimellisesti.

En haluaisi hämmentää soppaa, mutta tuo on sokeaa uskoa. Ihmisten väliset erot ovat paljon suurempia kuin oppikirjoissa oletetaan. Kirjoja on tietysti helpompi tehdä vetämällä mutkat suoriksi eli olettamalla että kaikki reagoivat samalla tavalla ja yhtä näkyvästi.

Pidän hyvin mahdollisena, että Anneli oli suunnitellut kaiken. Rauhallisuus voi silti olla merkki muustakin ja se voi myös olla näennäistä.

Kyse on joka tapauksessa äidistä, jolla tuntuu olevan suurempia prioriteetteja kuin omat lapset. Miksi hän ei suojellut heitä Jukan menetyksen jälkeisinä vuosina?

[annijatta]

Entäs omakohtaisesti koetut kriisit läheisten menetysten johdosta sekä monenkymmenen vuoden käytäntö ammatin harjoittamisesta. Kyllä se amatöörit ja Wikipedian pesee mennen tullen.
Ei ole koiraa karvoihin katsomista ja tuskinpa täällä kenenkään tarvitsee CV:tään esittää osallistuakseen keskusteluun.
Jo vaaratilanne liikenteessä ja siitä täpärästi selviäminen aiheuttaa jälkikäteen jonkunlaisen sokin ja siitä seuraavat fysiologiset oireet tärinöineen ja sydämentykytyksineen. Läheisen ihmisen menettäminen ja varsinkin väkivaltaisella tavalla äkillisesti, saati sitten että saa pelätä oman henkensä puolesta aiheuttaa satavarmasti reaktion niin fyysisesti kuin viiveellä psyykkisesti kun se tajuntaan uppoaa.

[Mariacka]

Annijatta hei (tämä tosin kuuluisi kackeliin). Juuri tuo asioiden paasaaminen "omasta päästä" tekee sinusta epäuskottavan, muistellaanpa vaikka taannoista manga- tai psykologi-intäntää. Kerran opittu tieto ei ole viimeinen tieto, niinpä myöskään vanhoista oppikirjoista ei enää koko totuus löydy.

On hyvä tapa perustella väitteensä lähdeviittein, vaikkei täällä tieteellistä keskustelua käydäkään. Wikipedia kelpaa täällä lähteeksi siinä missä iltalehdetkin. Pääasia on, ettei yritä väittää omaa käsitystä/kokemusta/joskus opittua ainoaksi totuudeksi.

Mitä Auerin sairaalakäytökseen tulee, en tekisi siitä johtopäätöksiä suuntaan enkä toiseen. Enkä usko, että se kelpaa jatkossakaan syyllisyyden osoitukseksi. Onpahan vain osa syyttäjän keräämää analyysia ja motiivia siinä missä uutisoitu saatananpalvontakin. Ja monet muut, uskottavammatkin yksityiskohdat.

Oma käsitykseni on edelleen, että Auer on voinut surmata miehensä. Tämä ei ole kuitenkaan tapahtunut spontaanisti riidan yhteydessä, vaan on ollut harkittu ja suunniteltu teko itseään rintaan pistämisineen. Uskon asian heti, kun ajankäytölle saadaan järkevä selitys, voi tietysti olla että asia jää ikiajoiksi selvittämättä. LSH-asiaan en oikein usko, monestakin syystä.