Mariacka kirjoitti:Tara kirjoitti: Pitäsikö mun laittaa ne referaatit sairaalahenkilökunnan kuulemisista jonnekin
Mutta kun en oikein tiedä minne. Megapostista saa varoituksen tai bannia - ja uutta topikkia en vain halua avata.
Tämä ei ehkä ole oikea ketju kuitenkaan. Ei oikein tälle mun vastauksellenikaan.
IMO relevantteja asiakirjoja olisivat tässä tapauksessa potilasasiakirjamerkinnät ajalta, jolloin Auer oli sairaalassa. Kaksi oikeusastetta kulkeneina ne eivät kuitenkaan ole saaneet isompaa huomiota. Tuo jälkeenpäin kerrottu "en ihmetellyt, kun kuulin Auerin pidätyksestä" ei välttämättä mene todisteena läpi tai ainakaan sen painoarvo ei voi olla suuri. Eri asia olisi, jos esh olisi kirjannut oman arvionsa Auerin jääkylmyydestä aikanaan potilasasiakirjoihin. Sama koskee monia muita auttamattomasti jälkikäteen pyydettyjä arvioita.
Oletankin näiden todistusten liittyvän syyttäjän pyrkimykseen osoittaa Auerin välinpitämättömyys miestään kohtaan ja siitä mitä tälle tapahtui. Pirkko Lahden lausunto ylenmääräisestä rauhallisuudesta kuulusteluvideolla taisi jonkun verran painaa käräjäoikeudessa, mutta hovissa taas ei. Asiantuntijat näistä analyyseistä aina keskenään mittelevät, psykologia kun ei niin eksaktia tiedettä kaikkine muuttujineen ole.
Minä en usko, että syyttäjä etukäteen noin tarkkaan miettisi, että 'nyt pitäisi saada esille Auerin välinpitämättömyys'... Onpahan vain katsonut paremmaksi mieluummin kysyä suoraan, mitä sairaalanväki on kokenut, kuullut, miten reagoinut jne. Ei sitä kysymättä tiedä.
Juu, en laita tänne. En tiedä minne. Olkoot. ne ei ole 'todisteita', ne on henkilökohtaisia mielipiteitä joittenkin omista tuntemuksista, hämmennyksestä ja sen sellaisesta - Jotenkin mättää ajatus laittaa niitä mihinkään yhtenä pötkönä. Juu, saavat olla.
Mutta minun mielestä ne ovat relevantteja, inhimilliseltä kannalta katsoen.
Ai niin, on sekin vielä, Pirko Lahden hämmästely Auerin rauhallisuuden ja rationaalisuuden vuoksi ja 'kuin käsikirjoituksen mukaan'. Sen olin jo melkein unohtanut.
Niissä kuulemisissa on tarkat päivämäärät. Jokainen voisi ne lukiessaan miettiä itse mikä niissä on, jos on, keskinäisen keskustelujen tai myöhempien käänteitten ja lööppien vaikutusta. Luulisin kuitenkin, että se mitä henkilökunta on kokenut on ollut hankala täysin unohtaakaan, tuosta vain, ihan ilman lööppejäkin.
Noita kuulemisia tuskin on koottu 'todistamaan' mitään sinne tai tänne, mutta eivät ne silti ole mikään sivuseikka vain. Hyvä, että lopulta heiltä kysyttiin. Asia on selvästi vaivannut aika monia kuulluista. Ovat saattaneet ajatella asiaa enemmänkin, että jospa vain olisin aikanaan voinut kertoa miten outo se tilanne oikeasti oli, tai jotain vastavaa..
Tuskinpa he omia aikojaan olisivat voineet alkaa kertoilla, siis julki jonnekin, mitä olivat ajatelleet Auerin käyttäymisestä, shokin mahdollisuudesta ynnä muusta Auerin terveydentilaan (myös henkiseen tilaan liittyen), potilaan.
Mistä sen tietää muuten, etteikö Annelin potilasasiakirjoissa jotakin asiasta voisi ollakin - jos ei muuten niin 'rivien välissä', esim jossakin raporttimerkinmnässä tai 'epikriisissä' vai mikä se on se jokin loppuyhteenveto..
--------
Eikö se ollut niin että voimakkaan traumaattisen elämyksen kokenut menettää joksikin aikaa 'tulevaisuuden n'kymät'? Annelilla oli konsepti valmiina kuitenkin seuraavana päivänä, kun Joutsenlahti tulevaisuuden suunnitelmista kysyi. Ehkäpä sekin oli jo ennakkoon ajateltu.
..nyt en jaksa typoja enää korjata enkä sytytä lisää valojakaan..sammutan.