Ristiriitoja todistuksissa

[erämaaetsivä]

Anneli nyt kuitenkin on muuttanut ratkaisevalla tavalla kertomustaan ensipäivistä. Tämä ei varmaan jää epäselväksi, että Annelin omien kuvausten mukaan tappelun ääniä kuului vielä poliisien soiton aikana, mutta sinä aikana huppu poistu ja tuli hiljaista.

Myöhemmin on esittänyt tytön kanssa yksimielisesti, että hupun poistuminen tapahtui aikaisemmassa vaiheessa, mm silloin kun tyttö kirkaisi.

Anneli ei alunperin tiedostanut soittaneensa mihinkään "häkeen".

1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)

Yllä A poistuu puhelimesta,häkepuhelun aikana. luulee siis vielä alkukuulusteluissa soittaneensa poliisille, kun soitti 112

Luuli nuin yleisesti soittavansa poliisille, myöhemmin tämä kuin moni muukin asia tarkentui jutun edetessä.
Tapahtumien kulku tarkentuu aina kuulustelujen edetessä, niin myös tässä.
Sinä niin mielellään väännät aina kaiken A:lle epäedulliseksi.(no se kai pelin henki)

Enkä väännä, lue itse Joutsenlahden kuulustelusta ja kerro miten tuo pitäisi ymmärtää:
Anneli kertoo siitä kun tuli sitten vielä se poliisien soitto:
jpeg821 -2.12.2006


Häkenauhalla kuuluu kun tyttö sanoi joo se lähti ja Anneli kommentoi aise lähti jovai..

3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Miten nuo pitää ymmärtää ettei ristiriitaa jäisi?

Miten kukakin ymmärtää, varmaan kaikki jotka joskus istuneet kuulustelussa, kummallapuolen pöytää hyvänsä, ymmärtävät tämän alkukuulustelun epätarkuudeksi.
Osoitaa mm. sen ettei A:lla ollut soittaessaan mitään tietoa/ajatusta, että puhelu menee nauhalle.(huom.taustanauha epäilyt).
Mitä hyötyä hänellä olisi tarkoituksella valehdella hupun lähtö myöhempään ajankohtaan ? Huppuhan olisi voinut" jäädä poliisiauton alle" jos lähtö nuin myöhään.

Epätarkkuudet alkukuulusteluissa vain osoitus, siitä ettei ollut mikään suunniteltu teko. Siis A ei
ollut suunnitellut eikä tehnyt tekoa.
Jos A:n ensikuulustelut olisivat olleet sekunnintarkkuudella, niin olisihan se jo pannut minutkin miettimään ja epäilemään .

[Valhalla]

Minusta anneli oli suunnitellut jotakin, käytäntö menikin sitten hieman toisin, häke-puhelua ei saanutkaan poikki, poliisinkin puhelua piti odottaa ja aiemmat käsikirjoitukset meni ihan sekaisin. Näillä eväillä olikin kuulusteluissa oltava aika tarkkana että joku tolkku säilyisi - vielä kun sai tietää kaiken nauhoitetun. Ja kaikeksi kukkuraksi piti pitää huolta, että lapset puhuu samoin kuin Anneli itse.

[Tara]

Lisäys: pst Sun pitää harjoitella noita quoteja. Nyt ei monetkaan saa selvää kuka on sanonut mitä ja milloin. En painanut vasikkanappia.

kuulehan tupla. Tosi rehtiä ja suoraselkäistä, kaivaa lyömäaseeksi jotain vanhoja posteja, vlta:2010. Olenhan voinut muuttaa mieleni sen suhteen, mitä kannattaa laittaa näkyviin samantien.

Olen kirjoittanut myös aivan toisenlaisia posteja, mm (huomatkaa: kauan ennen kuin lsh-rikoksista oli aavistustakaan) että myös omassa elämässäni olisi voinut käydä samalla tavalla kuin Annelille ja Jukalle. Että vaikka en olekaan (vielä) ketään murhannut, en silti katso olevani jotenkin 'parempi' ihminen..Sitä paitsi rahvaanomainen tyyli on vain tyyli, ja se joka sellaista käyttää silloin kuin muut eivät juurikaan käytä, tietää, että sellainen ei aina kirjoittajalle itselleen ole eduksi, joten se on voinut olla myös tahallista.

Otapa esille joitain muitakin vähän 'sairaita' kirjoituksia: Toivottavasti Anneli vetää itsensä hirteen tmv niin kuin se myrkkyttäjä, Annelin paras ystävä vankilassa.

Se nyt on selvä kuitenkin, että Annelin vastaukset ovat todella usein erittäin epämääräisiä. Sen ovat monen monet panneet merkille siitä lähtien, kun 2010 etp oli mahdollista hankkia itselleen. Etkö ole itse ihmetellyt miksi Anneli viljelee puheessaan ehkä, olettasin, mä luule, muistaakseni, voi olla tyylisiä tilkesanoja?

OT: Yks juttu vielä, harvoin näkee naisena esiintyvän 'tytöttelevän' naispuolisia kirjoittajia kuin myöskään keskittyvän johonkin 'tissiviikot-asiaan', että hei siskot, miksette sallisi miesten katsella ja ihailla rintojanne, - ilman että heti leimataan joksikin pervoksi tirkistelijäksi (vai miten se nyt menee tuolla sun avauksessa) jne.

Anneliako olet ihaillut, kun hän on niin aseistariisuvan hellyttävän (??) näköinen nänninypykköineen ohkaisissa puseroissaan, kaikessa aukinaisuudessaan (Pekka Lehto: Kattotaas hei vähä tätä naista. Tuohon ei pysty edes näyttelijät tää nainen on täysin 'auki'...)

Tupla, nainen tai "nainen", sinut Anneli Auer on ainakin lumonnut. Et tosin ole ainoa.

Asiaan: Niin, miten sinä selität nuo ristiriitaisuudet Annelin kertomissa hupun poistumisajankohdissa?

[erämaaetsivä]

Minusta anneli oli suunnitellut jotakin, käytäntö menikin sitten hieman toisin, häke-puhelua ei saanutkaan poikki, poliisinkin puhelua piti odottaa ja aiemmat käsikirjoitukset meni ihan sekaisin. Näillä eväillä olikin kuulusteluissa oltava aika tarkkana että joku tolkku säilyisi - vielä kun sai tietää kaiken nauhoitetun. Ja kaikeksi kukkuraksi piti pitää huolta, että lapset puhuu samoin kuin Anneli itse.

Viellä kun sai tietää kaiken nauhoitetun, JEP !
Tyhjää epäilevät taustanauhaa.

Alkaahan se oppi meneen perille.

[annaanna]

Ristiriita poikineen
Ihminen jolla ei ole mitään salattavaa puhuu totta koko ajan. -miten minä nyt tuommoisen valheen olen kirjoittanut, eihän tuo ole totta ollenkaan vaan naurettava väite jossa yhdistellään asioita epäloogisesti
Sitä ei mikään järkytys voi estää. Jokainen tietää, että 112 puhelut äänitetään. Joka muuta väittää valehtelee. - no jo tulllut päskää suollettua, kauheita yleistyksiä, ääliömäisyyksiä suorastaan
Noita kuulusteluja voi tulkita miten vain, ei se mitään todista, jos on oppinut lukemaa ja kirjoittamaan. -aivopierukin tänne joukkoon eksynyt, onkohan tää edes mun oma?
Sitäpaitsi Annelin kertomuksessa on valtavasti ristiriitaisuuksia, kaikenlaisia erilaisia. Valhalla tietää ne kaikki, vaikkei olekkaan niitä viestin muodossa esittänyt, tietona vaan. Vissiin sen takia, kun Valhallalla ei ole etp-aineistoa. - mä en ole niitä ristiriitaisuuksia löytänyt ja Valhalla ei kerro

Ristiriitaisuuksista tuli vielä mieleeni, että onko kukaan huomannut, miten lapsi mainitsee olleensa hädän hetkellä tietämätön äitinsä olinpaikasta. Olen tämän lukenut jostakin. Lapselle ikioma rakas äiti on tärkein olento maanpäällä. Jotakin vikaa on perhedynamiikassa, jos lapsi mieluummin menee hädän hetkellä yksin pimeään huoneeseensa kuin etsii rakastavan äitinsä. Ihan luonnollista eläinmaailmassa hakea turvaa emosta, pätee kyllä ihmisiinkin. -opin tänään että etymologia voidaan viedä tooooooodella pitkälle, varmaan etymologitkin hämmästyis jos tietäis

... nyt kun oli aikaa ajatella tarkemmin, niin läpällähän mä tuonkin heitin^

[Tara]

Onhan tässä nyt tullut esille varsinainen ristiriita: milloin huppu poistui? Annelin lausunnoista sen paremmin kuin tytönkään, ei selvää vastausta löydy. Joten poistumisajankohta on auki, kertomus ulkopuolisesta menee muruiksi.

Käydään sitten kiinni Taraan, jota laittoi ristiriidan näkyville.

[annaanna]

Lisäys: pst Sun pitää harjoitella noita quoteja. Nyt ei monetkaan saa selvää kuka on sanonut mitä ja milloin. En painanut vasikkanappia.

kuulehan tupla. Tosi rehtiä ja suoraselkäistä, kaivaa lyömäaseeksi jotain vanhoja posteja, vlta:2010. Olenhan voinut muuttaa mieleni sen suhteen, mitä kannattaa laittaa näkyviin samantien.

Olen kirjoittanut myös aivan toisenlaisia posteja, mm (huomatkaa: kauan ennen kuin lsh-rikoksista oli aavistustakaan) että myös omassa elämässäni olisi voinut käydä samalla tavalla kuin Annelille ja Jukalle. Että vaikka en olekaan (vielä) ketään murhannut, en silti katso olevani jotenkin 'parempi' ihminen..Sitä paitsi rahvaanomainen tyyli on vain tyyli, ja se joka sellaista käyttää silloin kuin muut eivät juurikaan käytä, tietää, että sellainen ei aina kirjoittajalle itselleen ole eduksi, joten se on voinut olla myös tahallista.

Otapa esille joitain muitakin vähän 'sairaita' kirjoituksia: Toivottavasti Anneli vetää itsensä hirteen tmv niin kuin se myrkkyttäjä, Annelin paras ystävä vankilassa.

Se nyt on selvä kuitenkin, että Annelin vastaukset ovat todella usein erittäin epämääräisiä. Sen ovat monen monet panneet merkille siitä lähtien, kun 2010 etp oli mahdollista hankkia itselleen. Etkö ole itse ihmetellyt miksi Anneli viljelee puheessaan ehkä, olettasin, mä luule, muistaakseni, voi olla tyylisiä tilkesanoja?

OT: Yks juttu vielä, harvoin näkee naisena esiintyvän 'tytöttelevän' naispuolisia kirjoittajia kuin myöskään keskittyvän johonkin 'tissiviikot-asiaan', että hei siskot, miksette sallisi miesten katsella ja ihailla rintojanne, - ilman että heti leimataan joksikin pervoksi tirkistelijäksi (vai miten se nyt menee tuolla sun avauksessa) jne.

Anneliako olet ihaillut, kun hän on niin aseistariisuvan hellyttävän (??) näköinen nänninypykköineen ohkaisissa puseroissaan, kaikessa aukinaisuudessaan (Pekka Lehto: Kattotaas hei vähä tätä naista. Tuohon ei pysty edes näyttelijät tää nainen on täysin 'auki'...)

Tupla, nainen tai "nainen", sinut Anneli Auer on ainakin lumonnut. Et tosin ole ainoa.

Asiaan: Niin, miten sinä selität nuo ristiriitaisuudet Annelin kertomissa hupun poistumisajankohdissa?

Minä en ole havainnut mitään ristiriitaisuuksia Annelin kertomissa poistumisajoissa. Hän ei ole poistumista havainnut, eikä siten tiedä tarkaa poistumisaikaa. Epämääräisiin kuulustelupöytäkirjamerkintöihin en ota kantaa, lienevät normi tasoa. Esimerkiksi alleviivaamastasi kohdasta vain henkilö joka lukee kohtaa kuin piru raamattuansa voi jotakin ristiriitaa löytää. Muut ymmärtävät pienen epätarkuuden sanamuodoissa.

Vai menisi sinun mielestäsi ulkopuolisen olemassaolo muruiksi, jos ei tarkkaa kellon aikaa poistumiselle voida antaa. Et ole tosissasi.

Et voi myöskään olla tosissasi tuossa väitteessäsi minun muka jotakin viestejäsi kopsanneen. Niin ei ole. Yhtään lausetta en ole mistään kopsaillut, muistan vain helkkarin hyvin sun kirjoitustyylisi. En edes parastani tuossa yrittänyt, kunhan lonkalta vedin.

Mutta eiköhän tuon ^viestisi avulla päämäärä saavutettu .

[erämaaetsivä]

Onhan tässä nyt tullut esille varsinainen ristiriita: milloin huppu poistui? Annelin lausunnoista sen paremmin kuin tytönkään, ei selvää vastausta löydy. Joten poistumisajankohta on auki, kertomus ulkopuolisesta menee muruiksi.

Käydään sitten kiinni Taraan, jota laittoi ristiriidan näkyville.

Onhan se ajankohta sieltä selkiintynyt, sinne lapsen kirkaisun jälkeen.
Ihan mukavasti on muotoutunut, hupun lähtö ja pysynyt kuulustelusta toiseen. Vaikka lähdön nähnyttä tyttöä on "pommitettu" toinen toistaan viekkaammilla kysymyksillä.

[Tara]

Onhan tässä nyt tullut esille varsinainen ristiriita: milloin huppu poistui? Annelin lausunnoista sen paremmin kuin tytönkään, ei selvää vastausta löydy. Joten poistumisajankohta on auki, kertomus ulkopuolisesta menee muruiksi.

Käydään sitten kiinni Taraan, jota laittoi ristiriidan näkyville.

Onhan se ajankohta sieltä selkiintynyt, sinne lapsen kirkaisun jälkeen.
Ihan mukavasti on muotoutunut, hupun lähtö ja pysynyt kuulustelusta toiseen. Vaikka lähdön nähnyttä tyttöä on "pommitettu" toinen toistaan viekkaammilla kysymyksillä.

Mutta kun se ei sovi yhteen sen kanssa mitä Anneli on itse kertonut useaan kertaan.

Ajankohta on siirtyillyt alkuvaiheen, lapsen ensimmäisen puhuttelun jälkeen aina vain edemmäs.

Myöhäisin Auerin esittämä poistumisajankohta on syksyn 2009 kuulustelussa, se jossa Anneli toteaa, että ehkä tyyppi poistui poliisien soiton jälkeen!

Aivan turhanaikaista jauhaa tästä enempää.

[Valhalla]

Minusta anneli oli suunnitellut jotakin, käytäntö menikin sitten hieman toisin, häke-puhelua ei saanutkaan poikki, poliisinkin puhelua piti odottaa ja aiemmat käsikirjoitukset meni ihan sekaisin. Näillä eväillä olikin kuulusteluissa oltava aika tarkkana että joku tolkku säilyisi - vielä kun sai tietää kaiken nauhoitetun. Ja kaikeksi kukkuraksi piti pitää huolta, että lapset puhuu samoin kuin Anneli itse.

Viellä kun sai tietää kaiken nauhoitetun, JEP !
Tyhjää epäilevät taustanauhaa.

Alkaahan se oppi meneen perille.

No en kyllä näihin opetuslapsiin ilmoittaudu. Ottamatta kantaa itse taustanauhaepäilyihin ( liian vähän informoituna ), niin toki Anneli on voinut ajatella lavastusnauhaa ihan poliisia/hätäkeskustakin varten. Ja vaikka voisi epäillä puhelua nauhoitetun luuli voivansa sen katkaista asiansa ilmoitettuaan - saati, että olisi tullut ajatelleeksi mikä kaikki puhelimesta hätäkeskuskseen/poliisille kuuluu. Samaten lasten ramppaaminen jaloissa oli ennakoimaton suure puhumattakaan siitä jos draamaan liittyi Jukan odottamaton virkoaminen Annelin luultua jo hänestä päässeensä.

Tulihan Annelille tenkkapoo siinä kohdin kun sanoi, et nyt mun pitää mennä tuonne ja värväsi siinä tyttären keskus-Sandraksi. Ehkä mahd taustanauha oli vain lyhyttä demoa varten.

[erämaaetsivä]

Tulihan Annelille tenkkapoo siinä kohdin kun sanoi, et nyt mun pitää mennä tuonne ja värväsi siinä tyttären keskus-Sandraksi. Ehkä mahd taustanauha oli vain lyhyttä demoa varten.

Eihän tässäkään ole mitään ristiriitaa.
Mainitsemassasi kohdassa J huutaa taustalla annua apuun, häkehenkilö on poistunut linjalta. Mitä siinä olis pitäny tehdä. A menee apuun, mutta joutuu pakenemaan eteiseen ymm....

Ei tästäkään viitsi jauhaa.

[Valhalla]

Tulihan Annelille tenkkapoo siinä kohdin kun sanoi, et nyt mun pitää mennä tuonne ja värväsi siinä tyttären keskus-Sandraksi. Ehkä mahd taustanauha oli vain lyhyttä demoa varten.

Eihän tässäkään ole mitään ristiriitaa.
Mainitsemassasi kohdassa J huutaa taustalla annua apuun, häkehenkilö on poistunut linjalta. Mitä siinä olis pitäny tehdä. A menee apuun, mutta joutuu pakenemaan eteiseen ymm....

Ei tästäkään viitsi jauhaa.

Aivan - jokainen yksittäinen kohta on jotenkin selitettävissä - mutta entä ne kaikki kolmekymmentä. Entä miksi Annelilla ei ole yhtä tarinaa ( ja lapsilla ) vaan niitä on sen tusinan mistä aina valita.

[Tara]

Tulihan Annelille tenkkapoo siinä kohdin kun sanoi, et nyt mun pitää mennä tuonne ja värväsi siinä tyttären keskus-Sandraksi. Ehkä mahd taustanauha oli vain lyhyttä demoa varten.

Eihän tässäkään ole mitään ristiriitaa.
Mainitsemassasi kohdassa J huutaa taustalla annua apuun, häkehenkilö on poistunut linjalta. Mitä siinä olis pitäny tehdä. A menee apuun, mutta joutuu pakenemaan eteiseen ymm....

Ei tästäkään viitsi jauhaa.

Joo, ei todellakaan viitsisi, koska jos oli käytössä kaksi puhelinta, niin silloin ei ainakaan tiedetä missä tyttö oli kun Anneli kun hän sanoi menevänsä tonne. Entä jos Anneli oli menossa hoitamaan äänilähdettä tonne, -taustanauhan soitto meni apurilta pipariksi ja muutenkin, koska häke poistui kesken langalta ja Jukka ei ollutkaan kuollut. Annelille tuli hätä.

Tytön puheissa paikallisuutta ja suuntaa osoittavat sanat tulla ja mennä antavat ristiriitaisen kuvan siitä missä tyttö oli ollut esim silloin kun kertoi jossain yhteydessä 'kun äiti tuli välillä auttamaan isää'. Tuli? Tuli sinne missä tyttö oli ollut?? Niinkö. - Oliko tyttö siis ollut siellä missä isäkin oli (kuolleena jo) vai missä. Tuo ei sitten ole ainoa kohta jossa tällainen erikoisuus tulee esille - Annelin kertomuksista löytyy vastaavia, mm valehtelijan preesens. Ja ei se mun perääni pitkälle mennyt-vai pitiköhän sanoa tullut?

Mutta mitäs noita toistelemaan. Eivät ne tule mitään mihinkään vaikuttamaan.

[erämaaetsivä]

Tulihan Annelille tenkkapoo siinä kohdin kun sanoi, et nyt mun pitää mennä tuonne ja värväsi siinä tyttären keskus-Sandraksi. Ehkä mahd taustanauha oli vain lyhyttä demoa varten.

Eihän tässäkään ole mitään ristiriitaa.
Mainitsemassasi kohdassa J huutaa taustalla annua apuun, häkehenkilö on poistunut linjalta. Mitä siinä olis pitäny tehdä. A menee apuun, mutta joutuu pakenemaan eteiseen ymm....

Ei tästäkään viitsi jauhaa.

Aivan - jokainen yksittäinen kohta on jotenkin selitettävissä - mutta entä ne kaikki kolmekymmentä. Entä miksi Annelilla ei ole yhtä tarinaa ( ja lapsilla ) vaan niitä on sen tusinan mistä aina valita.

Annelin ja tytön kertomuksessa päasiat ja tapahtumienkulku pysynyt pääasiassa samana ja tätä kaikkea tukee, paikkatutkinta, kuidut, verijäljet ym.
Niin ja ne hävitetyt vaatteet, astalo ym, kai ainaki yksi repullinen...

[Tara]

erämaaetsivä:

Annelin ja tytön kertomuksessa päasiat ja tapahtumienkulku pysynyt pääasiassa samana ja tätä kaikkea tukee, paikkatutkinta, kuidut, verijäljet ym.
Niin ja ne hävitetyt vaatteet, astalo ym, kai ainaki yksi repullinen...

samana?? Järkyttävää suurpiirteisyyttä! Hävinneet vaatteetkin 'tukevat' tytön ja Annelin kertomuksia...??

Yksi repullinen? Aivan totta, tutkittiinko mitä lasten koulurepuissa oli? Kun ei edes niitä olohuoneen pullolleen sullottuja matkalaukkujakaan tutkittu, - ei ole olemassa manintaa mitä edes niille tapahtui. Miten siis lasten reput?

Mitähän seuraavaksi?

Annelin hippihame? Se joka näkyy kuvissa takan vieressä puupinon edessä laatikon päällä? Miksi hän kuljetti sitä vanhaa resua mukanaan, säilytti Turussa? Miks mää en vois tykätä mun vanhast hameest, mul oli se päällä kun oltiin Jukan kans Ruissalon pellossa, ni mitäs yhestä veitsen tekemästä reijästä, senhän voi tikata..

Nyt äkkiä se hame tikun nokkaan!

Ai niin, olihan Annulla muitakin aarteita, - fetissejä? Jukan tuhkat - puuh, siihen en siis voi uskoa, että olisivat Jukan tuhkalla sekä verellä (pakastettu?) jotakin menoja toimittaneet, piirtäneet, maalanneet?? *puistaa päätä*..