Facebook-viestit paljastivat 14-vuotiaan tytön hyväksikäytön

[VoDKa]

Lehtijutusta poimittua:

"Tyttö ei tavannut miestä uudelleen, eikä tiennyt myöskään tämän oikeaa nimeä.
Syytetyn mukaan kyse on erehdyksestä. Sanojensa mukaan hän ei ole kyseinen mies, eikä hän ole koskaan tavannut tyttöä. Syytetty katsoo, että joku on pannut hänen kuvansa nettiin leimatakseen hänet syylliseksi."

Kyllä tapsa k tietää

Älä viitsi. Viranomaisten julkaisemaa tietoa vs. keltaisen lehdistön juttu? Ei ole sinullakaan kaikki kotona jos oikeasti uskot lehdistöön ennemmin kuin tapausta oikeasti tutkivien tahojen julkaisemaan tietoon.

[jaakkima]

Älä viitsi. Viranomaisten julkaisemaa tietoa vs. keltaisen lehdistön juttu? Ei ole sinullakaan kaikki kotona jos oikeasti uskot lehdistöön ennemmin kuin tapausta oikeasti tutkivien tahojen julkaisemaan tietoon.

Hyvä on. En tiennyt että tapsa on viranomainen ja tutkinut juttua. Eli lapseen sekaantuminen
on ollut toistuvaa ja silti ehdollista. Lievät on rangaistukset pedareille.

[Kainonsorttinen]

Toivon, ettei jaakkimalla ole teini-ikäistä tytärtä, koska hän on _pelottavan_ tietämätön teinien, jopa varhaisteinien, maailmasta nykypäivänä.

Mukaelma eräästä todellisesta kertomuksesta, kertojana n. 14-vuotias tyttö:

"Joo sit me mentiin kaupungille ja nähtiin kaks brasilialaista tyyppii ja sit Minttu nuoli niitten kaa mut mua ei huvittanu. No sit lähettiin siitä meneen ni nähtiin se yks Musu jonka Minttu kai tuntee jostain tai et se on kai ollu Mintun luokalla joskus tai emmätiä, ni sit mä nuolin sen kaa mut Minttu sano et sillä on joku tauti et älä vittu vaan pane sitä tai pane vaan jos oot viel neitsyt niinku. Sit siihen tuli autolla kaks sellasta jätkää jotka oon nähny joskus asemalla, ne pyysi meit kyytiin ja sano et niillä on juotavaa, ni sit mentiin niitte hotellille. Mä nuolin sen toisen kaa ja otin suihin ja minttu kai pani sitä toista, sit lähettiin meneen sieltä."

Esimerkiksi suihinottaminen ja ihan yhdyntäkin on nykyteinille melko "normaalia" esim. maksuna alkoholin toimittamisesta.

[jaakkima]

Toivon, ettei jaakkimalla ole teini-ikäistä tytärtä, koska hän on _pelottavan_ tietämätön teinien, jopa varhaisteinien, maailmasta nykypäivänä.

Mukaelma eräästä todellisesta kertomuksesta, kertojana n. 14-vuotias tyttö:

"Joo sit me mentiin kaupungille ja nähtiin kaks brasilialaista tyyppii ja sit Minttu nuoli niitten kaa mut mua ei huvittanu. No sit lähettiin siitä meneen ni nähtiin se yks Musu jonka Minttu kai tuntee jostain tai et se on kai ollu Mintun luokalla joskus tai emmätiä, ni sit mä nuolin sen kaa mut Minttu sano et sillä on joku tauti et älä vittu vaan pane sitä tai pane vaan jos oot viel neitsyt niinku. Sit siihen tuli autolla kaks sellasta jätkää jotka oon nähny joskus asemalla, ne pyysi meit kyytiin ja sano et niillä on juotavaa, ni sit mentiin niitte hotellille. Mä nuolin sen toisen kaa ja otin suihin ja minttu kai pani sitä toista, sit lähettiin meneen sieltä."

Esimerkiksi suihinottaminen ja ihan yhdyntäkin on nykyteinille melko "normaalia" esim. maksuna alkoholin toimittamisesta.

8. ja 9. luokkalaisista tytöistä ja pojista 78 % ei ole ollut yhdynnässä.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tilastot ... aliterveys
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuu ... sa_olleet/

Vai normaalia? Mikä helvetin pedaririnki täällä palstalla kokoontuu? Tuntuiko hyvältä keksiä tuo teksti?

[Kainonsorttinen]

Mm. Täällä on juttua seksuaalipalveluiden myymisestä: http://www.tiede.fi/keskustelut/histori ... 46302.html

Kyllä, on valitettavan "normaalia" maksaa viinanhaku vaikka suihinotolla.

Tuo teksti ei ollut itse keksimäni, vaan pohjautui erään nuoren tytön kertomukseen. Käy vaikka jossain demissä katsomassa mistä nuoret tytöt Siellä keskustelee. Suihinotosta, seksiasennoista yms. Väittäisin mutulla, että poikien mukanaolo tuossa tilastossa vääristää sitä jonkin verran. Seiskaluokkalaisillekin tytöille joku suihinotto ihan normaalia.

Ja minä olen 25-vuotias nainen, en mikään pervo setä joka yrittää selitellä asiat itselleen parhaaksi. Kaikki pakottaminen on aina väärin, mutta jos 14-vuotias tyttö panee 22-vuotiasta miestä, siihen ei automaattisesti liity pakottamista.

[jaakkima]

Mm. Täällä on juttua seksuaalipalveluiden myymisestä: http://www.tiede.fi/keskustelut/histori ... 46302.html

Kyllä, on valitettavan "normaalia" maksaa viinanhaku vaikka suihinotolla.

Tuo teksti ei ollut itse keksimäni, vaan pohjautui erään nuoren tytön kertomukseen. Käy vaikka jossain demissä katsomassa mistä nuoret tytöt Siellä keskustelee. Suihinotosta, seksiasennoista yms. Väittäisin mutulla, että poikien mukanaolo tuossa tilastossa vääristää sitä jonkin verran. Seiskaluokkalaisillekin tytöille joku suihinotto ihan normaalia.

Ja minä olen 25-vuotias nainen, en mikään pervo setä joka yrittää selitellä asiat itselleen parhaaksi. Kaikki pakottaminen on aina väärin, mutta jos 14-vuotias tyttö panee 22-vuotiasta miestä, siihen ei automaattisesti liity pakottamista.

Mikä on demi? Sielläkö pedarit kokooontuu juttusille lasten kanssa? Oletko ikinä ajatellut että nimimerkin taustalla häärii ehkä joku muu kuin mitä alla lukee? Mutulla? Susta tuntuu siltä? Musta tuntuu siltä että sun ei kannata puolustella mamuraiskaajia millään keksityillä tarinoilla. Ja edelleen musta tuntuu siltä että tässä on nyt 22-vuotias pannut lasta. Ja sit musta tuntuu että tää Rosa pistelee omiaan saadakseen jutulle juurta. Onko 13-vuotias "vain hieman" parikymppistä Rosaa nuorempi ?

[Tapsa K]

Älä viitsi. Viranomaisten julkaisemaa tietoa vs. keltaisen lehdistön juttu? Ei ole sinullakaan kaikki kotona jos oikeasti uskot lehdistöön ennemmin kuin tapausta oikeasti tutkivien tahojen julkaisemaan tietoon.

Hyvä on. En tiennyt että tapsa on viranomainen ja tutkinut juttua. Eli lapseen sekaantuminen
on ollut toistuvaa ja silti ehdollista. Lievät on rangaistukset pedareille.

Juu ei, Tapsa K ei ole minkäänsortin viranomainen, ihan harrastelijapohjalta mennään.
Minulla nyt vaan sattuu olemaan tuo tuomio tälläkin hetkellä vieressä tuossa pöydällä,ja siitä on helppo katsoa mitä virallisessa viranomaisten laatimassa paperissa lukee.

Kaikenkaikkiaan tuomiosta jää sellainen kuva, että kyse on teinipissiksestä, joka tällä teollaan pyrki osoittamaan lähinnä kaveripiirilleen jotain. Nuppi ei vaan sitten ollutkaan tarpeeksi vahva, käytös muuttui ja jäi pois koulusta. Elokuussa sijoitettu kiireellisenä tapauksena vastaanottokotiin, taustalla äidin huoli tytön käyttäytymisestä. Vasta täällä vastaanottokodissa tyttö kertoi tulleensa pakotetuksi yhdyntään. Ja siellä hän väitti, että ei tavannut Elmiä enää tämän ensimmäisen kerran jälkeen.



"...ja hän oli ehdottanut, että B lähtisi hänen mukaansa."
Eli tyttö lähti tuntemattoman mukaan, ei tarvinnut kuin kysäistä.

No jätänpä teonkuvailut sittenkin pois, vasten tahtoaan kuitenkin tuomiossa käytetty termi.
Ei siis pakotettuna.

"...B oli poistunut asunnosta ja mennyt suoraan kotiin junalla ja bussilla. Hän ei ollut tavannut Y:tä enää samana iltana."
Kertoo siis tyttö.

"Noin kello 23 tunti B:n Sokokselta lähdön jälkeen Y oli tavannut Elmin ja B:n...Metrossa B ja Elmi olivat suudelleet toisiaan...B oli kertonut Y:lle (teonkuvausta), ja hän oli ollut vähän innoissaan tapahtumista...B oli kertonut Y:lle menneensä parin viikon kuluttua ensimmäisestä tapahtumasta tapaamaan Elmiä...tarkoituksenaan harrastaa seksiä...olivat harrastaneet..."
Kertoo taasen todistaja.

"Tapahtumat olivat selvinneet A:lle, kun hän oli nähnyt B:n Facebook sivut, joilla hän oli kertonut tapahtumista monille ihmisille. A oli tulostanut sivut ja mennyt poliisiasemalle. Hän oli myös jättänyt poliisille Facebook-kuvan Elmistä."

Papereista selviää, että myös A on asianomistaja, eli siis alaikäisen huoltaja.

"Lopulta tytön samanikäinen kaveri päätti toimia. Hän otti viesteistä ja epäillyn tekijän kuvasta kopiot ja meni niiden kanssa poliisikamarille."

taasen kirjoittaa ammattitaitoinen Iltalehden toimittaja.

[VoDKa]

"Tapahtumat olivat selvinneet A:lle, kun hän oli nähnyt B:n Facebook sivut, joilla hän oli kertonut tapahtumista monille ihmisille. A oli tulostanut sivut ja mennyt poliisiasemalle. Hän oli myös jättänyt poliisille Facebook-kuvan Elmistä."

Papereista selviää, että myös A on asianomistaja, eli siis alaikäisen huoltaja.

"Lopulta tytön samanikäinen kaveri päätti toimia. Hän otti viesteistä ja epäillyn tekijän kuvasta kopiot ja meni niiden kanssa poliisikamarille."

taasen kirjoittaa ammattitaitoinen Iltalehden toimittaja.

No tämähän selittää myös sen aiemman ihmettelyni siitä, miten 14-vuotias ikätoverinsa oli osannut toimia noinkin fiksusti ja järkevästi ottamalla kopioita ja screencappeja keskusteluista ja sivuista. Johtui ihan siitä, että sitä ei koskaan tapahtunut, vaan nuo tiedot toimitti eteenpäin 14-vuotiaan tytön vanhempi. Taas siis sai keltainen lehdistö revittyä vähemmän merkillisen tapauksen merkilliseksi.

Erikoista muuten, että niin usein näissä vastaavan kaltaisissa tapahtumissa mistä tulee isoja otsikoita onkin takana jotain ihan muuta kuin mitä annetaan ensin ymmärtää. Äkkiseltään tulee mieleen esimerkiksi se tapaus, jossa tyttö oli "sidottu puroon", ja joka sekin paljastui lopulta ihan höpöpuheiksi.

[Atlanta]

Missä ihmeen tynnyrissä se jaakkima kasvaa ja elää? Sinä lyöt tosiasioita siitä, että niiniin ja niin monta prossaa nuorista ei ole harrastanut seksiä. Millä sen todistaa? Nuorten oma väitekö?
No, en puutu siihen, mutta jaakkima unohtaa, että teiniraskauksia keskeytetään tässä maassa paljon. Ei ne kaikki raskaudet ole pyhästä hengestä tai raiskauksesta alkaneet. Kyllä siinä on ihan itse oltu mukana saamassa sitä aikaan.

Kun minä elin parasta nuoruuttani 60-luvulla, oli paljon teiniraskauksia; abortin sai vain raiskauksen seurauksena. Nämä eivät olleet niitä. Avioon mentiin pressan luvalla mahdollisen lapsen isän kanssa jo 14-17 vuotiaina. Että se siitä. Ei ollut maahanmuuttajia vielä silloin, kyllä se oli ihan kansallista kähmintää.
Kun abortti vapautui 1971, teiniavioliitot vähenivät. Että kertoo tämäkin jotain.

Ja kainonsorttinen puhuu asiaa. En minäkään ole mikään kamala vanha ukko, vaan kamala keski-ikäinen akka.
Raiskaus, kohdistuu se minkäikäiseen tahansa, on aina rikos. Mutta tässä jutussa ei ole ihan kyse siitä.
Entä, jos po. tekijä olisi ollut suomalainen? Luulen, että jaakkimakaan ei olisi ottanut asiaan mitään kantaa.

[jaakkima]

Hyvä on. Uskotaan kun kerran melkein kaikki on kerran sitä mieltä. Saa aikuiset metskaa näitä pikkuhuoria. Mitens 13v? tai 11 jos on tarpeeks meikkii?

[Atlanta]

Ensinnäkin tuon ikäiset pikkupimut pitäisi pysyä kotonaan tai ainakin vanhempien pitäisi tietää, missä mennään. Tuon ikäiset ovat lapsia ja vanhemmat heitä vastuussa.
Kotiin kello 21 niin ovat paremmassa turvassa kuin kartsalla pyöriessä, eivätkä kenenkään metskattavissa.

[Atlanta]

Lisään vielä sen, että alaikäiseen sekaantuminen on rikos, mutta kyllä niinkuin edellä on mainittu, niin tytöt ja miksei pojatkin ovat ihan vapaaehtoisia ja halukkaita seksiin. Se, ovatko he siihen henkisesti valmiita, on eria asia.
Kyllä sitä kokeillaan, mutta sitten leikitään viatonta uhria, kun jäädään kiinni. Tai oikeastaan vanhemmat, viedessään asain oikeuteen sen kummemmin lasta epäilemättä, käsittelevät omaa häpeäänsä ja omia tunteitaan. Ei heidän kulta ole sellainen, ei!
Minä kerroin vain tosiasioitten pohjalta tosielämän juttuja.
En tarkoita, että kaikki ovat tyrkyllä ja valmiita esim. viinan tai jonkun muun asian takia mihin vaan, mutta surullinen tosiasia on, että näin tapahtuu.
Sinä käytit sanaa pikkuhuora, jaakkima. Minä en käyttänyt.
Olet periaatteessa oikeassa; hehän saavat oikeuden päätöksellä korvauksia. Eli maksullista seksiä, jos ollaan oikein raadollisia.
Ja raiskaus taas on rikos, vaikka uhri olisi minkäikäinen. Mutta nyt ei puhuta siitä.

[taavetti]

14-vuotias on lapsi ja jos aikuinen harrastaa hänen kanssaan seksiä, syyllistyy rikokseen. Vastuussa on tämä aikuinen. Ei siinä mielestäni tarvitse enää hakea puolusteluja syyllisen teolle syyllistämällä uhrin vanhempia tai uhria itseään.

Ihan mielenkiinnosta, jos sattuisi näin, että nimimerkki Atlantan 14-vuotiasta tytärtä olisi joku yli parikymppinen käyttänyt hyväkseen (vaikkapa "vapaaehtoisesti"), etkö tekisi asiasta rikosilmoitusta? Olisiko häpeä tyttären käyttäytymisestä ja häpeä omasta vanhemmuudesta niin suuri, ettet moiseen ryhtyisi? Vai miten nuo kommentisi pitää lukea? Olisiko mielestäsi niin, että lapsi on tätä suhdetta halunnut ja saanut sen, mitä on halunnut ja piste. Siinä on turha mitään poliiseja tai muitakaan asiaan sotkea, käsitelköön asian 14-vuotiaan mielessään.

Sillä aikaa tämä 22-vuotias voi etsiskellä uusia nelitoistakesäisiä seurakseen.

[Fanfan]

Mulla on 13-vuotias tyttö. Hän on onneksemme toistaiseksi ollut ns. kunnon tyttö, ei kartsalla pyörimistä, ei provosoivaa pukeutumista yms. Mutta täytyy sanoa, noihin muutamiin kommentteihin, että jos nyt kuitenkin kävisi niin, että kuulisin jonkun 22-vuotiaan samalla tavalla käyttäneet häntä hyväkseen, niin totta helvetissä tekisin rikosilmoituksen.

Välittömästi.

Lopuksi totean, että ah niin ihanan kulttuurinrikastamisen myötä elämme aikaa, jolloin tyttölapsia tosiaankin täytyy kaitsea samaan tapaan kuin näiden rikastajien maassa. Ja syykin on valitettavasti selvä.

[Atlanta]

Minun 15-vuotiaani aikoinaan seurusteli itseään vähän vanhemman nuorukaisen kanssa. Minä en nähnyt siinä sen kummempaa kuin normaalin seurustelusuhteen. He tapailivat reilusti, meillä kotonakin. Kun se päättyi, kumpikin alkoi seurustella tahoillaan toisen kanssa. Olisiko minun pitänyt soittaa poliisille? Ei mielestäni.
Tarkoitin sellaisa vanhempia, jotka eivät tiedä, missä penskat viilettää ja mitä tekeevät. Mutta heillä on otsaa kuitenkin selittää kuinka heidän lapset on niin ja niin enkeleitä. Kun tulee joku kunnon rysäys, niin sitten kyllä ollaan muita syyttelemässä.
En tarkoita,että jos lapseni olis joutunut raiskauksen uhriksi, vaikka raiskaaja olis ollut nuorempi kuin tyttäreni, olisin tietysti nostanut asiasta jutun.
Mutta tässä puheessa olevassa topicissa on puhe muusta.
Tottakai on hyvä, että vanhemmat vähän katsovat, mitkä tyypit tyttöjä saattelee, mutta turha hysteria pois.
Lukekaa niitä nuorten keskustelupalstoja. Sieltä selviää vaikka mitä.