Opettaja poisti oppilaan ruokalasta voimakeinoin - potkut

[Kinsey Malone]

Mulle ei ole muulla merkitystä kuin että tää umpikiero rehtori ja valehteleva poika pannaanaisoihin että oppivat molemmat ettei täällä voi tehdä ihan mitä päähän juolahtaa vaikkei jonkun "läskin sian"naamataulu miellytäkään. Opettajan rehtorista tekemän valituksen myötä jäljet sylttytehtaalle ovat varsin tuoreet ja näkyvät.

Kun edelleenkin selvityksessä on kuultu opettajia ja oppilaista jotka olivat paikalla, väitätkö että he kaikki siis valehtelevat ja ainoa joka kertoo totuuden on Korhonen.

[nuusku-nella]

-----------------------
Miten voit sanoa ettei ole häiriköinyt kun olet nähnyt vaain pikku pätkän videosta, jossa muuten siinäkin poika häiriköi ja käyttäytyy uhkaavasti.

-----------------------
Varmaan ei kukaan jaksais puolustella poikaa jos olis valkoinen ja hyvästä kodista.

Jos sinusta on uhkaavaa kun teini-ikäinen kyselee oliko asiallista käydä käsiksi lapseen niin olen pahoillani, maailma on aika kova paikka joskus. Tuossa kohtaa kun opettaja toimii ohjeiden ja sääntöjen vastaisesti ei kukaan paikalla oleva häiriköi, poika soittaa suutaan ja siihen pitää puuttua, kohtuullisin keinoin. Nyt ei niin tehty koska Korhosella meni hermot.

Herää tähän päivään, ei tässä tarvitse kenenkään puolustella poikaa. Hän teki väärin, se on selvä. Korhosen reaktio vain ei ole kohtuullinen suhteessa pojan tekemisiin. Eli Korhonenkin toimi väärin. Siksikö sinä jaksat Korhosta puolustaa niin innolla? Kun poika ei ole "valkoinen ja hyvästä kodista"? Entä jos Korhonen ei olisi "valkoinen ja hyvästä kodista"? Olisiko hän edelleen sinusta ehdottoman oikeassa ja maailman suurimman vääryyden viaton uhri? Sain vaikutelman että sinulle näillä asioilla on merkitystä, minulle ei.

Mulle ei ole muulla merkitystä kuin että tää umpikiero rehtori ja valehteleva poika pannaan
aisoihin että oppivat molemmat ettei täällä voi tehdä ihan mitä päähän juolahtaa vaikkei jonkun "läskin sian"naamataulu miellytäkään. Opettajan rehtorista tekemän valituksen myötä jäljet sylttytehtaalle ovat varsin tuoreet ja näkyvät.

Sen sijaan opetuslakia, oppilaan koskemattomuutta ja koulun sääntöjä rikkovaa opettajaako ei tarvitse laittaa aisoihin? Kyllä on puolueetonta ja hienoa pohdintaa. Aika moneen kertaan se jo on todettu että ei tässä ole kukaan toiminut oikein, muiden väärin toimiminen ei kuitenkaan millään tavalla poista sitä omaa vastuuta. Rehtorin kannan on jakanut lautakunta joka on vahvistanut työsuhteen päättymisen. Oppilas on valehdellut mistä? Korhonen sen sijaan lasketteli alkuun juttuja siitä kuinka kädestä talutti oppilaan ulos ruokalasta..

[Siru83]

No ei tasan ole.

On. Jos provosoivasti/uhkaavasti käyttäytyvä henkilö kieltäytyy poistumasta lukuisista kehotuksista huolimatta, on kyse fyysisestä vastustelusta. Esim. vartijat saavat poistaa asiakkaan väkisin, vaikka tämä ei heihin kävisi millään tavalla käsiksi jos tämä ei noudata poistumiskehotusta. Jos opettaja on pyytänyt useita kertoja oppilasta poistumaan yleisestä tilasta tämän aiheutettua häiriötä, on opettajalla mielestäni oikeus poistaa oppilas tilasta.

Tuossa videollahan ei kaikki näy, mutta siinäkin kuulee heti aluksi oppilaan möykkäämisen ja kiroilun ennen kuin varsinainen vuoropuhelu opettajan kanssa edes alkaa. Ilmeisesti nuusku-nellan mielestä tämä käytös on "asiallista". Minä näen videolla kiroavan, möykkäävän ja häiriköivän teinin, jonka puheen ainoa tarkoitus on provosoida opettajaa samalla kun kaverit kuvaavat. Mikäli laki ei suojele opettajia ja muita oppilaita tuollaisilta, sitä pitää muuttaa.

Ihan sairasta touhua, jos teinit voivat "järjestellä" tällaisia tilanteita häiriköimällä ja provosoimalla mahdollisimman pitkälle ja sitten saada aikaan toisen osapuolen potkut. Silloin he hallitsevat koulua, eivät viranomaiset ja heille on silloin annettu auktoriteetti.

[Kinsey Malone]

On. Jos provosoivasti/uhkaavasti käyttäytyvä henkilö kieltäytyy poistumasta lukuisista kehotuksista huolimatta, on kyse fyysisestä vastustelusta. Esim. vartijat saavat poistaa asiakkaan väkisin, vaikka tämä ei heihin kävisi millään tavalla käsiksi jos tämä ei noudata poistumiskehotusta. Jos opettaja on pyytänyt useita kertoja oppilasta poistumaan yleisestä tilasta tämän aiheutettua häiriötä, on opettajalla mielestäni oikeus poistaa oppilas tilasta.

"Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui
vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan."
Virkasuhteen purkamispäätöksen mukaan opettajan menettely hänen poistaessaan oppilaan ruokalasta ei ollut puolustettavaa eikä asianmukaista. Saadun selvityksen perusteella, tilanteen uhkaavuus ja kokonaisarviointi huomioon ottaen, opettaja ei toiminut perusopetuslain mukaisesti.

[Lumienkeli]

Lienee turha toivoa, että ruokalassa olisi kamerat ja näin ollen koko tapahtuma tallentunut kiistattomasti videolle. Tässä nyt tosiaan on kaksi puolta kertomassa tapahtumien kulkua, ihan kuin silloin oikeudenkäynnissä johon itse jouduin todistajaksi koskien työsuhteen purkua. Tapahtumien kulut oli kerätty usealta ihmiseltä. Oikeushan sen sitten lopulta päätti mikä katsottiin todeksi ja mikä ei. Voi sitä valheiden ja paskapuheiden määrää..

[Halkokauppias]

Täytyy kyllä ihmetellä tätä poikaa kun oli tuollainen "luuranko kaapissa" että aloitti edes suunsoittamisen ja opettajan provoamisen.
Yleensä tuollaista historiaa mukanaan raahaavat yrittävät pysyä "tutkan alapuolella" ja välttää kaikenlaisen itseensä kohdistuvan negatiivisen huomion ettei kukaan kaivele epämieluisia asioita esille.
Poika on varmasti saanut kovemman "rangaistuksen" mitä olisi kuulunut kun asia tuli esille ja seuraa varmasti monta vuotta nuorta herraa. Koulumaailma voi olla julma mitä tulee tälläisiin "luurankoihin kaapissa".

"Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis" ja "sitä saa mitä tilaa" jotenkin sopivat tähän kuin "nenä päähän", valitettavasti.

[Kinsey Malone]

Täytyy kyllä ihmetellä tätä poikaa kun oli tuollainen "luuranko kaapissa" että aloitti edes suunsoittamisen ja opettajan provoamisen.
Yleensä tuollaista historiaa mukanaan raahaavat yrittävät pysyä "tutkan alapuolella" ja välttää kaikenlaisen itseensä kohdistuvan negatiivisen huomion ettei kukaan kaivele epämieluisia asioita esille.
Poika on varmasti saanut kovemman "rangaistuksen" mitä olisi kuulunut kun asia tuli esille ja seuraa varmasti monta vuotta nuorta herraa. Koulumaailma voi olla julma mitä tulee tälläisiin "luurankoihin kaapissa".

"Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis" ja "sitä saa mitä tilaa" jotenkin sopivat tähän kuin "nenä päähän", valitettavasti.

Kyllä minä ja moni muukin ihmettelee ennemmin ihmisiä joilla on tarve tuoda oppilaan taustaa esille joka käänteessä. Ihmisen mieli on sairas, muittenkin näemmä kun pedofiilien.

[Siru83]

Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä.

Tähän sisältyvät poistumiskehotukset. Keskustelun sisältöähän ei tuossa selvityksessä eritellä sen tarkemmin. Selvityksessä keskitytään muutenkin lähinnä irtisanomispäätöksen perusteluun.

Oman näkemykseni mukaan oppilaan olisi saanut siirtää ruokailusalin ulkopuolelle jo ensimmäisen poistumiskehoituksen jälkeen. Tässä tapauksessa oppilaalle annettiin kuitenkin vielä toistamiseen tilaisuus poistua.

[Kinsey Malone]

Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä.

Tähän sisältyvät poistumiskehotukset. Keskustelun sisältöähän ei tuossa selvityksessä eritellä sen tarkemmin. Selvityksessä keskitytään muutenkin lähinnä irtisanomispäätöksen perusteluun.

Oman näkemykseni mukaan oppilaan olisi saanut siirtää ruokailusalin ulkopuolelle jo ensimmäisen poistumiskehoituksen jälkeen. Tässä tapauksessa oppilaalle annettiin kuitenkin vielä toistamiseen tilaisuus poistua.

Kyse on opetusviraston mukaan myös siitä miten siirretään, ei vain siitä milloin ylipäätään siirretään. Opetusviraston kannan mukaanhan ei olisi tarvinnut edes siirtää ja kun tarpeeton siirto tehtiin, se tehtiin sitten väärällä tavalla.

[Atlanta]

Nyt on pakko olla Sirun, mutta myös Jaakkiman kanssa samaa mieltä. Jotkut rajat pitää vaan oppia ajoissa, ennenkuin tulee tilanne, että joku muu kuin opettaja käy kunnolla kiinni. Silloin ei auta urputus itsemääräämisoikeudesta eikä oikeudesta koskemattomuuteen.
Eikä ole ketään, kelle mentäisiin kantelemaan.

Ei ole merkitystä, onko oppilas hyvä vai huono, musta tai valkoinen, mamu tai ihan kotimainen. Onko hyvä vai huono koti, sekin on sivuseikka; lapsihan ei voi kotiaan eikä vanhempiaan valita. Eikä vanhempien virheet ole lapsen syytä. Mutta laki on kaikille sama.

Mistä me tiedämme, millainen poskisolisti tuo poika on muutenkin. On voinut ärsyttää suunsoitollaan muitakin, mutta on saanut tehdä sitä vapaasti, koska tietää oikeutensa, muttei velvollisuuksiaan.
Opettajalla on ollut skismaa rehtorin kanssa ja ehkä joidenkin muittenkin opettajien kanssa. Jokaisessa työpaikassa on näitä määrättyjä klikkeja ja kuppikuntia, mitkä päättävät asiat ja jotka tekevät työilmapiirin sellaiseksi, kuin se missäkin paikassa on.

Tuo tottelemattomuus ja urputus oli viimeinen pisara. Reksi sai aiheen kostaa, jos Korhonen oli todella hänen käytöksestään kannellut. Muistutus olisi riittänyt.

Minun aikanai olisi tuollaiset suunsoittajat pantu automaattisesti pellolle, eikä kukaan olisi mitään porua nostanut.

[jaakkima]

Savolaisella tarkoitetaan tässä yhteydessä ihmistä joka on kiero kuin korkkiruuvi ja joka valehtelee tilanteen mukaan eikä välitä vaikka oma tarina muuttuu koko ajan.[quote="Kinsey Malone"][/quote]


"Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui
vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan."

Suomeksi sanottuna poika on tullut nimittelemään ja uhoamaan, ja on siksi kehotettu poistumaan. Ei ole puhe auttanut, on yritetty auttaa pihalle. Siitä seurannut kiihtyminen on alkanut olla sen verran uhkaavaa, että eikun kaveri pihalle. Miksi raportti valehtelee että poika työnnettiin portaikkoon? Tai että vaatteista ja kaulaliinasta on revitty, nosteltu seinille. Miksi opettajan olisi pitänyt jäänyt seuraamaan mitä kävi "kun poika lensi portaikkoon" kun ei mitään käynyt ja hän näki sen, kuten on kertonut?
Koko raportti on suoraa pojan kertomaa jonka lautakunta nielee rehtorin nyökkäillessä.

Mutta edelleen ihan sama mitä paskaa suollatte täällä opettajaa kohtaan erottaminen oli liian kova tuomio, ja nyt kaikki revittelee pojan taustalla.
SYY ON YKSIN REHTORIN JA POJAN; OLISI KANNATTANUT VÄHÄN MIETTIÄ ENNEN KUIN TOIMII.
ONNEKSI OPETTAJA SAA VIRKANSA TAKAISIN. Opettaja voi sitten pyytää vaikka vähän anteeksi niin saadaan herkimmät nimimerkit tyytyväisemmäksi. Poika ei sen sijaan saa rauhaa tältä rehtorin harkitsemattomuudelta ikinä.

[Atlanta]

Näinpä.Kyllä poika varmaan saa taustastaan kuulla.
Mistä tiedät, että opettaja saa virkansa takaisin?

[Kinsey Malone]

Suomeksi sanottuna poika on tullut nimittelemään ja uhoamaan, ja on siksi kehotettu poistumaan. Ei ole puhe auttanut, on yritetty auttaa pihalle. Siitä seurannut kiihtyminen on alkanut olla sen verran uhkaavaa, että eikun kaveri pihalle. Miksi raportti valehtelee että poika työnnettiin portaikkoon? Tai että vaatteista ja kaulaliinasta on revitty, nosteltu seinille. Miksi opettajan olisi pitänyt jäänyt seuraamaan mitä kävi "kun poika lensi portaikkoon" kun ei mitään käynyt ja hän näki sen, kuten on kertonut? Koko raportti on suoraa pojan kertomaa jonka lautakunta nielee rehtorin nyökkäillessä.

EDELLEENKÄÄN EI ole kyse pojan sana vastaan opettajan sana vaan asiassa on kuultu tapahtuman nähneitä muita opettajia ja oppilaita. Miksi luulet että vaatteista ja kaulaliinasta repiminen on valehtelua tai että se on PELKÄSTÄÄN pojan kertomaa. Mihin tuo väite perustuu?

[Marskalkka]

No ei tasan ole.

On. Jos provosoivasti/uhkaavasti käyttäytyvä henkilö kieltäytyy poistumasta lukuisista kehotuksista huolimatta, on kyse fyysisestä vastustelusta. Esim. vartijat saavat poistaa asiakkaan väkisin, vaikka tämä ei heihin kävisi millään tavalla käsiksi jos tämä ei noudata poistumiskehotusta.

Opettajakin saa poistaa tietyissä tilanteissa oppilaan esimerkiksi luokasta käyttäen tietynlaisia voimakeinoja. Mutta ei perusopetuslaissa käsittääkseni määritellä, että tämä oikeus liittyisi siihen, että kyse on oppilaan taholta fyysisestä vastustelusta.

Mistä ihmeestä sinä olet nyt tuon fyysisen vastustelun tähän keksinyt? Ilmeisesti ihan omasta päästäsi niinkuin viidakkokusikoodit ym.

Liittyykö viidakkokusikoodi muuten tähän asiaan jotenkin?

[Marskalkka]

Nyt on pakko olla Sirun, mutta myös Jaakkiman kanssa samaa mieltä. Jotkut rajat pitää vaan oppia ajoissa, ennenkuin tulee tilanne, että joku muu kuin opettaja käy kunnolla kiinni.

Joku muu saattaakin toimia miten sattuu, mutta opettajan olisi suotavaa toimia kuten laki edellyttää.