Opettaja poisti oppilaan ruokalasta voimakeinoin - potkut

[Kinsey Malone]

Tuosta hupun ja päähineen käytöstä piti sanoa ja kysyä murjaaniltakin yks juttu.


Kysyin pojalta ja heidän koulussa oppitunnilla ei saa käyttää ja syykin oli sitten pojalla selvillä ja hyvin looginen. Päähineen ja hupun alle piilotellaan korvakuulokkeita ja istutaan tunneilla näennäisen tarkkaavaisena hytkyen ja kuunnelleen opettajan sijasta kännykästä musiikkia.
Ruokalassa pipoon ei kukaan kuulemma puutu, oppitunneilla kiellettyä.

Ikinä olis tulluyt itsellä mieleenkään, kaikkea ne keksiikin, teinit.

Onko tuo ilmiö murjaanille opettajana tuttu?

[Arlene]

Tämän päivän Hesarissa:

Paria päivää ennen pääsiäispyhiä opettaja Antti Korhonen soitti HS:n toimitukseen. Korhonen halusi kertoa potku-uhasta, joka johtui välikohtauksesta hänen työpaikallaan Alppilan yläasteella. Opettaja sanoi soiton sanomalehteen olevan hätähuuto.

[Kelju K. Kojootti]

Hmmm

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/04/ ... hkeaa.html

[Aizerbaidzan]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... ika-edesta

Julkaistu 17.04.2013 10:03

Helsingin opetustoimen johtaja: Ei voi työntää selästä
eikä edestä

Helsingin opetuslautakunta käsittelee oikaisuvaatimuksen Alppilan yläasteen opettajan palvelussuhteen purkamisesta 7. toukokuuta.

Asian esittelijänä kokouksessa toimii opetustoimen johtaja Rauno Jarnila, joka arvostelee kovin sanoin erotetun opettajan toimia.

– Tämä ei ole opettajallekaan myönteinen asia, vaikka hän onkin oma-aloitteisesti turvautunut julkisuuteen ja julkistanut monia asioita omalla tavallaan. Ei ihan koko totuutta muistaen, mutta kuitenkin tämä on hyvin raskasta hänelle saati sitten oppilaalle, Jarnila sanoo.

– Kaikkein pahinta on se, miten oppilasta käsitellään Facebookissa ja muualla.

Alppilan yläkoulun opettaja Antti Korhonen poisti vastaan hangoitelleen oppilaan ruokalasta selästä työntämällä viime kuussa. Koulun rehtori piti voimankäyttöä liian rankkana ja teki asiasta tutkintapyynnön. Tapahtuman jälkeen kaupungin opetusvirasto antoi Korhoselle potkut.

Tapauksesta on myös meneillään poliisitutkinta. Valtakunnansyyttäjä tekee syyteharkinnan asiasta, kun poliisin tutkinta valmistuu.

– Näemme myönteisenä, että koulukysymykset nousevat esille, Rauno Jarnila toteaa. – Kouluissa on ollut ja on työrauhanongelmia aiemminkin. Asian ydin on se, miten niihin puututaan. Millä tahansa keinolla ei työrauhaa voi ylläpitää. Suullinen puoli on ykkösasia ja voimakeinot ovat vihonviimeinen keino. Niihin tarttuminen ei voi olla arkipäivää kouluissa tai työpaikoilla.

Erotettu opettaja on vakuuttanut toimineensa perusopetuslain edellyttämällä tavalla. Opetustoimen johtaja Jarnila on eri mieltä opettajan voimankäytöstä.

– Jos voimakeinoihin turvaudutaan, ne eivät voi olla ylimitoitettuja. Pitää pysyä tietyissä rajoissa ja tuuppimiset ja tönimiset ovat kaikkea muuta kuin lain tarkoittamia keinoja. Ei voi työntää selästä eikä edestä. Voi taluttaa pois tilanteesta ja voi pitää kiinni, mutta töniminen ei kuulu valikoimaan.

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen järjesti eilen tilaisuuden, jossa käsiteltiin Helsingin koulujen työrauhaa ja Alppilan koulun irtisanomistapausta.

(MTV3)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041 ... 5_uu.shtml

OAJ: Alppilan opettaja ei tunnista itseään uusista väitteistä
Keskiviikko 17.4.2013 klo 11.28

Opetusviraston julkaisemat uudet tiedot Alppilan yläasteen opettaja Antti Korhosen erottamisjupakassa herättävät kummastusta OAJ:ssa.

OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen ihmettelee, mikä on ollut Helsingin opetusviraston virkamiesten motiivi tiedottaa yksittäistä henkilöä koskevassa asiassa.

- Opetusvirasto ei puhu yleisesti koulurauhasta, vaan Antti Korhosesta. Tämä herättää ihmetystä eri ihmisten välisistä mahdollisista kytköksistä, Luukkainen puntaroi.

Opetusviraston tiistaina julkaisemien yksityiskohtaisten tietojen mukaan liialliseen voimankäyttöön syyllistynyt Korhonen olisi tarttunut oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten.

Korhonen ei itse suostunut kommentoimaan uusia tietoja Iltalehdelle. OAJ:n johtava lakimies Erkki Mustonen sen sijaan kertoi Korhosen kiistävän uudet tiedot.

- Uudet tarinat eivät Korhosen mukaan pidä paikkaansa, eikä hän tunnista niistä itseään, Mustonen totesi.

OAJ seisoo yhä opettajan takana tapauksessa.

- Olemme puolustaneet Korhosta olemassa olevien tietojen perusteella, eikä perusasetelma ole käsityksemme mukaan mitenkään muuttunut. Mikäli jotain uutta tulee eteen, pitää asioita pohtia ja arvioida uudemman kerran, Luukkainen kertoi.

Uusi video?

Netissä on OAJ:n tietojen mukaan lähtenyt liikkeelle toinen, hieman pidempi versio kohuvideosta.

- Voidaan epäillä, onko nyt julkisuudessa näkynyttä 15 sekunnin videota manipuloitu, Luukkainen pohti.

OAJ:n on aikomus odottaa apulaisvaltakunnansyyttäjän ratkaisua asiassa. Päätöksen on määrä tulla sen jälkeen, kun loppuvaiheessa oleva poliisitutkinta valmistuu.

- Selvittäkööt juristit, mikä on totta ja mikä ei, sanoi Luukkainen.

Opetuslautakunta käsittelee oikaisuvaatimuksen virkasuhteen purkamisesta kokouksessaan 7. toukokuuta.

JUHAMATTI NIEMINEN
[email protected]

[Atlanta]

Kävi tässä nyt kuinka tahansa, niin jutussa on kaksi kärsijää, sekä opettaja että oppilas.
Molempien maine on mustattu;opettajan syytteillä, oppilaan netissä levinneellä paskalla.

Uskallan väittää, että koko valituksen takana on juuri tuon pojan äiti ja rehtori säesti. Hänellä kun oli kränää Korhosen kanssa. On saanut varmaan myös muut opet häntä vastaan.

Mutta tuskin pojan äiti ajatteli, kun alkoi potkuja vaatimaan, että perheen asiat revitään ja ryöpytetään netissä kaikkien näkyville. Ei hyvä.Eikö tullut mieleen, että kakarat osaa käyttää internetiä ja ilkeämieliset tahot levittävät siellä kaikki tiedot.

Ikävää, jos kyseessä on juuri tuo perhe. Kumma, että äiti kuuluu lastensuojelujärjestöön, vaikkei osaa suojella edes omia lapsiaan. Jos siis on kyse tuosta loanheiton kohteeksi joutuneista.
Toisaalta, äiti samoin kuin rehtori voivat oppia tästä jotain. Jotkut asiat on hyvä käsitellä työyhteisössä ja hissukseen.

Se, että Korhonen toi asian esiin, oli hätähuuto, kuten Arlene totesi.
Se oli hätähuuto kanalauman kotkotusta vastaan.

[jaakkima]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... -oppilasta

Julkisuudesta on voinut saada sen kuvan, että opettajan erottaminen tapahtui hätiköidysti. Kaupungin mukaan näin ei ollut.

– Kaikki perustuu vankkaan tietoon ja huolelliseen harkintaan, Viljanen kertoo.

– Tilanne dokumentoitiin välittömästi haastattelemalla paikalla olleita opettajia ja oppilaita.

Tapahtumapäivä oli 25. maaliskuuta. Rehtori ilmoitti Korhoselle palvelussuhteen päättämismenettelyn aloittamisesta 27. maaliskuuta. Opettajaa kuultiin pääsiäisen jälkeen.

Jaa, vankkaa tietoa ja huolellista harkintaa...

Nyt taitaa olla Korhosella kova paikka. On Tarja Halosen perseennuolijamafia vastapuolella.
Kaikki Korhosta vastaan lausuneet ovat näkyvää pro-monikulttuuriosastoa. Vai ei ole ihonväristä kysymys...

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... -oppilasta

Tässä ihmetyttää että miksi oppilasta pitää puolustaa? Eli siis puolustaa pojan värittämää versiota tarinasta?

[jerkku]

Tässä ihmetyttää että miksi oppilasta pitää puolustaa? Eli siis puolustaa pojan värittämää versiota tarinasta?

Viranomainen ei ole koskaan väärässä ja hyväsiskoverkosto yrittää jyrätä.

mm. Oppilaan asianaja Tiina Nystén ajoi myös lapsikatraan asioita isäaatamia vastaan. Tia Nysten kuuluu myös Kauniasten Suomenkieliseen opetus- ja varhaiskasvatuslautakuntaan, minkä tehtävälistaan kuului mm. Suomenkielisen opetuspäällikön viran täyttäminen ja parhaiten virkaan soveltui Sari Aarniokoski.

[Lumienkeli]

Hmmm

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/04/ ... hkeaa.html

Liitänpä blogistin tekstin, jos sattuisi kirjoitus katoamaan.

"TIISTAI 16. HUHTIKUUTA 2013
Alppilan koulukohun mätäpaise puhkeaa
Yllä oleva otsikko ei viittaa missään nimessä oppilaaseen, jonka opettaja Korhonen joutui järjestyksen turvaamisen vuoksi poistamaan yläasteen ruokalasta. Sen sijaan otsikko viittaa koko jupakan taustakertomukseen, jota ei ole käsitelty missään vakavasti otettavassa mediassa johtuen tietyistä arkaluontoisista asioista, joihin jokainen voi tutustua mm. googlella ja sen välimuistia kaivelemalla.

Tämä blogi ei varsinaisesti käsittele sitä, että ruokalassa häiriökäyttäytyneen oppilaan turkkilaistaustainen isä istuu juuri nyt vankilassa tuomittuna lastensa vuosia jatkuneista törkeistä pahoinpitelyistä, törkeistä seksuaalisista hyväksikäytöistä ja raiskauksista, kuten tapauksen julkinen, käräjäoikeuden tuomiolauselma - jota en linkitä tähän - neljän vuoden takaa kertoo.

Tämä blogi käsittelee pojan äidin ja koulun rehtorin törkeää pojan hyväksikäyttöä henkilökohtaisen koston sekä poliittisen ja idelogisen edun vuoksi, sekä sitä että äiti antoi isän pahoinpidellä ja raiskata lapsiaan, koska monikulttuuri on niin ihqua.

Ensinnäkin pojan äiti on/oli oman vanhan vaalisivunsa (jota en linkitä tähän) mukaan:

”Monikulttuurinen osaaja, jolla on kokemusta eri kulttuureista.Filosofian maisteri, kulttuurievälisen viestinnän asiantuntija, kulttuuritulkki ja kielenkääntäjä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-hankkeen kouluttaja-konsultti. Lions-järjestössä aktiivinen vaikuttaja ja hyväntekijä. Viiden lapsen yksinhuoltaja, helsinkiläinen nainen."

Tämä hyvin verkostoitunut kokoomuslainen ihmisoikeusaktivisti, joka on syvällisesti perehtynyt mm. lasten oikeuksiin koulussa, toiminut aktiivisesti Ihmisoikeusliitossa ja ollut mukana vetämässä MLL:n kunniaväkivallan vastaista hanketta, ei huomannut kymmenen vuoden aikana tapahtuneita, viikottaisia, isän lapsiinsa kohdistamia seksuaalirikoksia.

Kaikesta päätellen toisten ihmisten ihmisoikeudet ovat olleet hänelle olennaisempia kuin omien lasten.

Toisekseen Alppilan yläaste ei ole ns. normaali koulu, vaan "monikulttuurisen samanaikaisopetuksen pilottikoulu". Entinen rehtori Sari Aarniokoski oli ollut keskeisesti mukana tähän pilottikokeiluun hakemisessa. Kokeilussa "samanaikaisopetuksessa" on ajatuksena tavallisten oppilaiden ja "erityistuen tarvitsijoiden" yhtäaikainen opiskelu siten, että luokassa toimii kaksi opettajaa (aineopettaja ja erityisopettaja) ja oppilaita voidaan jakaa myös tavallinen opiskelija ja tuentarvitsija -pareiksi, jolloin myös tavallinen oppilas osallistuu erityistuen tarvitsijan opettamiseen.

Kokeilun tavoitteena on estää oppimisvaikeuksia ja ehkäistä erityistuensaajien syrjäytymistä yhteiskunnasta. Alppilan Yläasteen 340 oppilaasta 70 oppilasta on "erityistukipalveluiden saajia". Käytännössä tämä tarkoittaa joko vaikeasti oppimisongelmaisia tai maahanmuuttajataustaisia.

Sari Aarniokosken toimiessa rehtorina Alppilan koululla järjestettiin vuonna 2012 Young European School Conference, johon kuului mm. kansainvälisiä ryhmätöitä ja apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen emännöimä vastaanotto. Yhtenä tapahtuman sponsoreista oli Lions Club Helsinki / Hakaniemi ry. Ruokalasta poistetun oppilaan nyttemmin vankilassa istuva isä oli 23.11.2008 asti LC Helsinki/Ruoholahden jäsen ja piirin ARS-toimikunnan (Arne Ritari säätiö) puheenjohtaja. Myös pojan äiti kuuluu kyseiseen Lions Clubiin.

Ruokalasta poistamisessa oli kyse on siis siitä, että maahanmuuttajataustainen - hyvävelikerhoon kuuluvien vanhempien poika - sai saman kohtelun häiriköinnistä kuin kuka tahansa muu, riippumatta häiriökäyttäytymisen inhimillisesti erittäin ymmärrettävistä syistä. Opettaja Korhosen irtisanominen tuli siis siksi että hyvävelikerhoon kuuluvan monikulttuurimatkasaarnaajan mamu-taustaisen lapsen "töniminen" sai aikaan rasismi-syytösten pelossa raivokkaan ketjureaktion Helsingin opetustoimessa, jota johtaa arkkimokuttaja Ritva Viljanen. Olihan sentään menty "tönimään" merkittävän monikulttuuri-politrukin poikaa. Ja kaiken lisäksi kyseessä oli vielä rehtorin henkilökohtaisen tuttavan - niin politiikasta kuin lionseistakin - poika. Eihän sellaista saa tehdä.

Tämän lastensa hyväksikäyttöä sivusta katselleen mokuttajatädin ja miehensä nimi on ollut käräjäoikeuden tuomiolauselman julkaisusta alkaen aivan julkista tavaraa, siis oikeudenkäynnistä saakka. Sen "levittäminen" ei ole mitenkään rikollista tai luvatonta. En silti laita heidän nimiään, enkä linkkejä tähän blogiin. Jokainen voi käyttää googlea.

Rehtori varmasti tiesi, tai ainakin hänen olisi pitänyt ymmärtää, että opettaja Korhosen potkiminen pois virastaan johtaisi tapauksen kaikkien iljettävien taustojen kaivelemiseen esiin. Sekä äidin että rehtorin olisi pitänyt pojan ja hänen sisarustensa kärsimyksen lisäämisen välttämiseksi edes harkita sitä nykyisen nettimaailman todellisuudessa erittäin todennäköistä mahdollisuutta, että perheen historia tulee esiin jos he aloittavat eromenettelyn ja ajojahdin poikaa "töninyttä" opettajaa vastaan.

On luultavaa, että sekä rehtori että pojan äiti kyllä tiesivät, että perheen tausta ja isän rikokset olisivat tulleet esille aivan taatusti, kunhan pelasivat pojalla omia pelejään. Lisäksi olisi pitänyt olla selvää, että äidin ja rehtorin rooli sekä toiminta tapauksen taustaa vasten joutuisi netin kriitikkojen ruodittavaksi. On kuitenkin luultavaa, että rehtorille riitti kuitenkin syyksi se, että Korhonen oli aiemmin tehnyt hänestä valituksen. Siksikö rehtori hyväksikäytti hyväksikäytettyä lasta oman kostonsa välikappaleena? Rehtorin lisäksi myös äiti on tässä mukana, aivan varmasti. Ilman hänen suhteitaan ja vaikutusvaltaansa ei koko koneisto olisi toiminut noin nopeasti ja rajusti opettaja Korhosta vastaan.

Pojan äiti lähti kuntavaaliehdokkaaksi neljä vuotta sitten juuri samaan aikaan kun hänen miehensä jäi vihdoin kiinni. Millaista "luonteenlujuutta" vaatii lähteä pyrkimään politiikkaan, kun on juuri kymmenen vuotta seisonut tumput suorina aviomiehen hakatessa ja raiskatessa omia lapsia? Virallisesti äiti ei tiennyt tai tajunnut asiaa, mutta koulutuksensa, asemansa ja osaamisensa valossa naisen olisi pitänyt tajuta mitä mies tekee, varsinkin kun väkivallan käyttö lasten kurittamisessa oli hänen gradunsa (Suomalais-turkkilaisten avioliittojen viestintäproblematiikasta, jota en linkitä tähän, ks. google) kertoman valossa hänelle ilmiselvää jo ainakin kahdeksan vuotta ennen isän kiinni jäämistä(!). Lasten fyysinen kuritus kun kuuluu pojan äidin pro gradu tutkielman mukaan islamilaiseen lastenkasvatukseen(!).

Lapset oli tässä vaiheessa otettu huostaan ilmeisen häiriintyneet isän tekojen ja äidin vastuuttomuuden takia, mutta silti äiti jatkoi poliittista uraansa saarnaten mm. monikulttuurin ihanuudesta.Vain Suomessa moinen sai jatkaa töissä, jopa MLL:ssä ja Ihmisoikeusliitossa. Tulee mieleen tapaus Fritzl Itävallasta. Toisin kuin Suomessa, siellä äiti olisi saanut jopa 6-8 vuotta vankeutta.

Monissa maissa, mm. Britanniassa, jos lastensuojelun kanssa tekemisissä olevan henkilön omassa perheessä tapahtuu törkeitä rikoksia, se olisi julkista tietoa ja hänen nimensä julkaistaisiin. Suomessakaan äidin ja isän nimet eivät käytännössä (mm. google) ole salassa, ja ne ovat sekä tuomioistuimen lausuman että äidin oman poliittisen toiminnan takia julkisia, vaikkei niitä uhreiksi joutuneiden lasten suojaamiseksi julkaistakaan lehdissä.

Kuinka alaikäistä voi suojella, jos häntä käytetään kilpenä äidin poliittisen ideologian edistämiseen ja työpaikkakiusaamiseen? "Rohkeaa", "vastuullista" ja "oikeudenmukaista" toimintaa äidiltä, rehtorilta ja heidän kavereiltaan, etten pahemmin sano.

Ruokalasta poistettu poika on kokenut hirvittävää väkivaltaa, poika on kärsijä, mutta se ei oikeuta häiriköimään ruokalassa. Silti ainoa oikea osoite kärsimyksen aiheuttajaan on raiskari-isä ja sivustaseuraaja äiti, sekä poikaa oman kostonsa välikappaleena käyttänyt rehtori, ei opettaja Korhonen. Ja tietenkin vastuussa on myös Helsingin opetustoimi, josta virkavastuussa tapahtuneen aikaan oli johtaja Ritva Viljanen.

Eräs tuttuni osuvasti sanoi, että jos joku kirjoittaisi kirjan, jossa esiintyy joku, joka olisi monikulttuuriasiantuntija, kulttuurienvälisen viestinnän ekspertti, kulttuuritulkki ja kunniaväkivallan vastaisen hankkeen kouluttaja-konsultti, ja lasten oikeuksien asiantuntija, mutta joka sulkisi silmänsä omassa, monikulttuurisessa perheessään tapahtuvalta omien lastensa törkeältä seksuaaliselta hyväksikäytöltä, niin eihän kenenkään mielikuvitus riittäisi keksimään jotain noin sairasta.

Mutta todellisuus on sairaampaa kuin fiktio.

------------------------------------------------------------------------------------------
[edit. lisäys 17.4.];

Lainaus alla kommenttiosiossa viitattuun asiaan eräästä toisesta blogista, joka voi myös kiinnostaa lukijoita;

"Lakimies Tiina Nystén edusti alaikäisiä lapsia turkkilaismiehen oikeudenkäynnissä. Hän on myös tällä hetkellä luokasta poistetun oppilaan asianajaja. Hän on Kauniaisten Suomenkielisen opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan jäsen RKP:n mandaatilla. Sattumalta Alppilan yläasteen entinen rehtori Sari Aarniokoski palkattiin Kauniaisiin opetuspäälliköksi sen jälkeen, kun hän oli eronnut rehtorin virasta." "

[Atlanta]

Naulan kantaan!
Ja kuten olen sanonut, laki on kaikille sama.
Mutta tuota hyväveli-systeemiä on ollut aina ja tulee olemaan. Valitettavasti!

[Belker]

Tapauksessa alkaa olla vivahteita korruptiosta, "meidän hyvien ystävien ja ihmisten piiristä". Se jakaa keskenään virkoja, jotka yhteiskunta maksaa, ja puolustaa jäseniensä etuja. Yhteinen hyminä on tyypillistä, kun uhriudutaan. Miesopettaja on sopivan pliisu hyökkäyskohde, toisin kuin eräiden uskontojen miessakit. Sivistynyt alistuja, niin luultiin.

Opelle tsemppiä.

[Atlanta]

Ja piti lisätä, ettei minulle merkitse tuon oppilaan ihonväri, uskonto tai syntyperä mitään. Vaikka olisi ollut iholtaa violetti ja rodultaan vinkuintiaani tai supisuomalainen, niin olen edelleen sitä mieltä, että opettajalle ei naputeta.
Tässä jyllää nyt suuremmat voimat kuin tuo ulosheitto. Se on vain tekosyy.

[Nönnöpupu]

Kyllä tässä tausta siinä mielessä on osatekijänä että jos osat olisivat toisinpäin, eli oppilas olisi vaalea kantasuomalainen ja opettaja mamutaustainen niin ei yksikään ihminen olisi opettajaa puolustanut. Minusta olisi hyvä jos asiaa osattaisiin katsoa puolueettomasti ja ajatella että vaikka joku on teini-ikäinen ja maahanmuuttajataustainen niin voi silti olla ihminen eikä räävitön hirviö.
Fakta on se että asia olisi voitu puhumalla selvittää jos opettaja ei olisi hermostunut ja toinen fakta on se että kyseinen poika ei ole millään tavalla syyllinen isänsä tekoihin.

[Atlanta]

Poika on syytön isänsä tekoihin, se on totta. Mutta aina jos isä on vankilassa, lapsia kiusataan, niin se on aina ollut. Ja nyt kyseessä on vielä noin törkeä rikos.
Kuten sanoin, minulle ei merkitse, kumpi on mamu vai onko kumpikaan.
Eikä tuo poika varmaan nyt kuultuna ollessaan omasta tahdostaan valehtele. Hän kertoo, kuten äiti ja rehtori ovat käskeneet.

[Kinsey Malone]

Kyllä tässä tausta siinä mielessä on osatekijänä että jos osat olisivat toisinpäin, eli oppilas olisi vaalea kantasuomalainen ja opettaja mamutaustainen niin ei yksikään ihminen olisi opettajaa puolustanut. Minusta olisi hyvä jos asiaa osattaisiin katsoa puolueettomasti ja ajatella että vaikka joku on teini-ikäinen ja maahanmuuttajataustainen niin voi silti olla ihminen eikä räävitön hirviö.
Fakta on se että asia olisi voitu puhumalla selvittää jos opettaja ei olisi hermostunut ja toinen fakta on se että kyseinen poika ei ole millään tavalla syyllinen isänsä tekoihin.

Puhumattakaan jos opettaja olisi ollut maahanmuuttotaustansa lisäksi vielä NAINEN.
Jaakkimankin salaliittoteoriat menis ihan uusiksi.

[Nönnöpupu]

En nyt menisi suoraan väittämään että poika valehtelee kun ei ole todisteita suuntaan tai toiseen. Valehtelevatko myös muut paikalla olleet, sekä oppilaat että opettajat? Mikä olisi heidän motiivinsa valehdella? Itse olen muuten katsonut tuon videopätkän useasti enkä vieläkään kuule sanoja läski tai sika tällä videolla, varmaan mamujen kanssa hengailu on heikentänyt kuullunymmärtämistä...
Tuskinpa tämän opettajan auktoriteetti olisi kärsinyt jos olisi alunperin sanonut että oli vähän huono päivä ja kiehahti ja keskustellut asian halki oppilaiden kanssa.