HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Tara]

Sirpalle postia kackelissa:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p564591

jatkoa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 92#p564592


Mitä helevatin väliä on enää sillä kuinka monta kertaa Jouzenlahti joskus kuunteli nauhan??

Jos hän olisi ollut aivan varma siitä mitä hän kuuli nauhalta ensimmäisellä kerralla, se yksi kerta olisi riittänyt.

OT: Siis yötä myöten olet ollut minfossa. Saitko sanottua jotain tärkeää, jotain uutta, jonkin oivalluksen jota kukaan ei vielä ole hoksannut?? Jotain mikä kannatti laittaa muutenkin vellovan keskustelun tukkeeksi? Ahaa, valistat uusia??

Hoet tuota FBI:tä, jonka panoksesta häkenauhan selventämiseksi ei ollut mitään oleellista apua ym ym.. jne..miksi hoet noita vanhoja rupuja?? Ei mitään merkitystä enää.

Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. Hm.. no en ole varma, mutta samapa tuo.

[kuolema]

Tara:

Ei tuo ole mikään originaali etp merkintä! Vaan iltapäivälehdestä kopioitu, virheellinen juuri tuossa kohdassa. Nyt sitten 'tuntematon..jne' on tuossa jo KAHTEEN kertaan. Originaalissa litterointipaperissa on vain kysymysmerkki...

Ei ne askeleet litterointipapereista kuulu eikä näy. Voit ne unohtaa.
Kuuntele hyväläätuisilla kuulokkeilla , avoimin mielin

Niinpä, niin turhaa...

Kuunneltu on aikoinaan - kyllästymiseen asti. Tuli selväksi, etten voi ikinä saada kaikille äänille selitystä, mutta kahdesta voisin pistää pääni pantiksi: askelääniä ei ole kaksia päällekäin ja Annelilla on myöskin kengät jalassaan vastoin omaa väittämäänsä, koska aina kun Anneli lähenee ja loittonee puhelinta, kuuluu (välillä hyvinkin vaimeat) kengät jalassa tuotetut askeleet.

En ota enää kantaa miksi Anneli muistaa tai kertoo väärin.

[Tara]

Tara:

Olen kuunnellut. Kuulin yhdet askeleet. Eivät kuulostaneet ison miehen askelilta.

Jotkut ilkeämieliset väittivät jossain joskus, niitä pariaskeleita Annelin tekemiksi"Hyppi polkkaa". No ihmiset aina pilailee OT:pistäppä käsi syämelle ja sano ookko koskaan epöilly itteäs. niin ku Annelin suhteen.? voisko olla syytön? öitä ! hik...ki,ppis...

Joo, muistan hämärästi nyt kun sanoit. OLiko se polkka se sana.. no, joku. Auer ottanut ehkä sivuaskeleen, meinasi kompastua mattoon tms ?? Meni askelrytmi hieman puihin. Mutta kenenkään toisen askeleita tuossa kohdassa ei kuulu.

En ole koskaan ajatellut tosissani, että Auer voisi olla syytön, en siitä lähtien kun luin häkelitteroinnin 2010. Joskus käy mielessä, vain vilahtamalla, että voi sentään, jospa sittenkin, voi jospa hän olisikin syytön. Se on ollut vain sellainen järkytyksen sekainen myötätunnon sukuinen tunne, joka pyrkii esiin - joskus jonkin uuden käänteen kohdalla. Sitä toivoisi, että koko juttu olisi vain jotain mieletöntä väärinkäsitystä...Mutta ei, mikään ei ole saanut minua muuttamaan käsitystäni.

[poepporoo]

Vuonna 2009, kun A. tunnusti surmanneensa puolisonsa riidan päätteeksi ja Häke-puhelun aikana(poliisin epäily), lehdessä oli maininta, että surmaväline oli ollut myös J:n kädessä. Jos kyseessä oli varmuudella tuoreet jäljet veitsessä, sekin pistää kyllä epäilemään ulkopuolisen läsnäoloa tapahtumapaikalla. Miten J. olisi saanut veitsen hyökkääjältä hetkeksi itselleen?

[Sirpa]

Anneli Auer ei ole tunnustanut surmanneensa miestään riidan päätteeksi, vaan tunnustanut, että mitä poliisi on hänelle kertonut, jota hän ei itse muista, ja poliisi oli osoittanut mm. häkenauhalla hänelle, että siellä ei ole yksinkertaisesti voinut olla ketään muuta kuin hän ja miehensä, joten hän on syyllinen.

Hän ei muistanut olevansa syyllinen, mutta jos kerran todisteet tätä sanovat, ja poliisi näin vakuuttaa, niin eihän siinä sitten ole mitään muuta mahdollisuutta, vaikka hän ei muistakaan olevansa syyllinen.

Tätä muistinmenetystä oli jo peiteseppo tsemppaamassa kuulusteluja varten - tämä paljastui televalvonnan raporttien aukaisusta.

Onko mitenkään mahdollista, että tämä koko tapauksen faktaperusta pysyisi paikoillaan ja sellaisena kuin sen totuus on, ja myös se, että mitä Anneli Auer tunnusti: hän tunnusti mitä poliisit olivat hänelle kertoneet.

Tuosta veitsestä - on lausunto, että ei ole mahdollista, että Jukka Lahti olisi puukottanut Anneli Aueria, eikä myöskään tuosta veitsestä löytynyt hänen DNA:taan.

Todennäköisesti tapaukseen liittyy myös toinen veitsi - koska puhutaan puukosta, mutta tämä tieto on meiltä vielä jemmattu.

[Sirpa]

Koitetaan nyt tästä sitten jatkaa näiden peruspalikoiden asettelua tähän palapeliin.

Tuolla lautamiehissä on nyt selvitetty tämä häkenauhaprosessi, ja miten se on mennyt. Kun ex-tutkinnanjohtaja hovissa todisti kuulleensa aikaisemmin murhaajan äänen, antoi hätäkeskusteknikko tiedon, että oli polttanut ex-tutkinnanjohtajalle "heti tuoreeltaan" kopion alkuperäisestä häkenauhasta.

Se nyt sitten on vaihteeksi puolustuksen jemmanimisessä paikassa, ja tullee esille elokuun oikeudenkäynnissä.

Veitsilausunnosta, joka oli jätetty ETP:stä pois on tieto, että siinä olleesta vieraas verestä onkin saatu määriteltyä DNA, koska sanotaan sen vapauttaneen Tannerin, joten tuo halko-DNA-episodi on omalla tavallaan vain harhaanjohtavaa - paitsi, jos halko-DNA on yhteensopiva veitsen vieraan DNA:n kanssa. Tässä nyt seikkailee mitä ilmeisemmin kaksi eri veistä ainakin.

Aikaisempi tieto on, että murhaaja pystytään identifioimaan niin äänensä kuin geeniensäkin perusteella - ja molemmat ovat edelleen tallella; ääni, koska teknikko kertoi tuoreeltaan polttaneensa ex-tutkinnanjohtajalle alkuperäisen häkenauhan, sekä DNA, koska Tannerin vapauttaminen käsiteltiin oikeuslaitoksessa vertailemalla hänen DNA:taan.

Nämä on tilanteen perusfaktat tällä hetkellä.

Tieto ulkopuolisesta DNA:sta on annettu, että se kuuluu KRP:n tutkijalle, mutta mitään faktaa ei ole annettu siihen, että kyseessä olisi kontaminoitunut näyte. Tilanteenhan ratkaisee nyt se, että kun hänen ääntään verrataan tuohon alkuperäisen häkenauhan murhaajan ääneen, niin täsmääkö se, ja identifioiko niin ääni kuin geenitkin nyt sitten murhaajan, vai oliko kyseessä vain kontaminoituminen.

Tämä on seuraava kohta tässä näytöksessä.

[sisotalo]

Vuonna 2009, kun A. tunnusti surmanneensa puolisonsa riidan päätteeksi ja Häke-puhelun aikana(poliisin epäily), lehdessä oli maininta, että surmaväline oli ollut myös J:n kädessä. Jos kyseessä oli varmuudella tuoreet jäljet veitsessä, sekin pistää kyllä epäilemään ulkopuolisen läsnäoloa tapahtumapaikalla. Miten J. olisi saanut veitsen hyökkääjältä hetkeksi itselleen?

Syyttäjä näyttää palaavan nyt toisessa oikeudenkäynnissä vanhaan hovioikeuden jo hylkäämään kaavaan, jossa siis Anneli perheriidan aikana puukotti miehensä. Sitten hän soitti hätäpuhelun lavastaakseen tilanteen, jossa murhaaja on tunkeutunut takkahuoneeseen rikkomalla oven lasin.

Kesken puhelun Jukka heräsi. Anneli antoi puhelimen minuutiksi Amandalle ja kävi halkaisemassa Jukan kallon.

Tälle tarinalle pitäisi nyt löytää vahvistus Auerin pojan puheista, jotka syntyivät terapian ja merimatkan tuloksena. Sitten on tämä saatanan palvonnan merkit Jukan hartioissa, jotka esiintyvät myös lsh-jutussa.

Minun täytyy yhtyä Taran toteamukseen, ei mielipide muutu miksikään vaikka uutta tietoa tulee. Meidän ero on, että Tara on aloittanut lukemalla poliisin tekemän toisen litteroinnin Hätäpuhelusta, minä kuuntelin alkuperäisen nauhan arkistossa.

[sisotalo]

Vuonna 2009, kun A. tunnusti surmanneensa puolisonsa riidan päätteeksi ja Häke-puhelun aikana(poliisin epäily), lehdessä oli maininta, että surmaväline oli ollut myös J:n kädessä. Jos kyseessä oli varmuudella tuoreet jäljet veitsessä, sekin pistää kyllä epäilemään ulkopuolisen läsnäoloa tapahtumapaikalla. Miten J. olisi saanut veitsen hyökkääjältä hetkeksi itselleen?

Syyttäjä näyttää palaavan nyt toisessa oikeudenkäynnissä vanhaan hovioikeuden jo hylkäämään kaavaan, jossa siis Anneli perheriidan aikana puukotti miehensä. Sitten hän soitti hätäpuhelun lavastaakseen tilanteen, jossa murhaaja on tunkeutunut takkahuoneeseen rikkomalla oven lasin.

Kesken puhelun Jukka heräsi. Anneli antoi puhelimen minuutiksi Amandalle ja kävi halkaisemassa Jukan kallon.

Tälle tarinalle pitäisi nyt löytää vahvistus Auerin pojan puheista, jotka syntyivät terapian ja merimatkan tuloksena. Sitten on tämä saatanan palvonnan merkit Jukan hartioissa, jotka esiintyvät myös lsh-jutussa.

Minun täytyy yhtyä Taran toteamukseen, ei mielipide muutu miksikään vaikka uutta tietoa tulee. Meidän ero on, että Tara on aloittanut lukemalla poliisin tekemän toisen litteroinnin Hätäpuhelusta, minä kuuntelin alkuperäisen nauhan arkistossa.

[Sirpa]

En millään viitsisi lähteä mutuilemaan näitä juttuja, kun jo pelkkien faktojenkin kasassa pitäminen on tämän sekamelskan keskellä työlästä, mutta tuo kallon halkaisu ei toimi, koska Jukka Lehden ääni vielä kuuluu, kun Anneli Auer on palannut puhelimeen. Mutta toisaalta miltä nauhalta ja miten, kun nauhakin on mikä sattuu.

Toisaalta väittämäsi, että olet kuunnellut alkuperäisen häkenauhan on outo, koska kyseessä on salaiseksi julistettu aineisto, voin ainoastana kuvitella, että olet kuunnellut FBI-nauhan tai jonkin version siitä tuolla arkistokäynnillä. Tässä vaiheessa tässä leikissä ei tietämäni mukaan ole vielä kertaakaan ollut esillä tuo alkuperäinen häkenauha, vaan se on luultavasti säästetty elokuulle.

Tämä saatananpalvonta ja ristinmerkit onkin sitten jo minun aivoilleni täysin käsittämätön yhtälö, että mitä siitä nyt pitäisi ymmärtää.

Totta kait tiedän, että jotakin siinä vihjaillaan, mutta kun minulla ei yksinkertaisesti tule mieleen - kun vielä puhutaan, että Anneli Auer osti Jens Kukalle moottoripyörän - mitään muuta kuin Helvetin Enkelit. Ja kun päästään moottoripyöräkerhoihin, niin siitäkään ei tule muuta mieleen tällä hetkellä kuin venäläiset, kun siellä on sitä Isoa Pomoa myöten nyt oltu moottoripyöräkerhoissa ihan niin intensiivisesti, että Suomessa on se Iso Pomokin jo päässyt niille tarkkailulistoille, vai mitä ne oli. Ja tuosta Isosta Pomosta taas ei tule mitään muuta mieleen kuin ne kolme kirjainta, ja niistä taas ei tule mieleen mitään muuta kuin se italialainen vapaamuurarilooshi P2. Ja mitä sitten tulee Italiasta mieleen - tietysti Vatikaani.



Ei minun aivoni yksinkertaisesti vain riittä miettimään koko asiaa, joten mieluimmin siivutan tuon jutun, ja annan muiden spekuloida näistä saatananpalvonnoista.

[Arse Nelupin]

Minun täytyy yhtyä Taran toteamukseen, ei mielipide muutu miksikään vaikka uutta tietoa tulee. Meidän ero on, että Tara on aloittanut lukemalla poliisin tekemän toisen litteroinnin Hätäpuhelusta, minä kuuntelin alkuperäisen nauhan arkistossa.

Kuuntelit ja tunnustit kuulosi olevan niin huono, ettet pysty tallenteelta mitään sen kummempia erottamaan. Onneksi löysit sisäisen zemisi, joka kuin tilauksesta alkoi kuulemaan tallenteelta juuri niitä asioita, joita tahdoit sieltä kuuluvan.

[Evil Lindros]

Vuonna 2009, kun A. tunnusti surmanneensa puolisonsa riidan päätteeksi ja Häke-puhelun aikana(poliisin epäily), lehdessä oli maininta, että surmaväline oli ollut myös J:n kädessä. Jos kyseessä oli varmuudella tuoreet jäljet veitsessä, sekin pistää kyllä epäilemään ulkopuolisen läsnäoloa tapahtumapaikalla. Miten J. olisi saanut veitsen hyökkääjältä hetkeksi itselleen?

Miksei olisi voinut kamppailussa saadakin veitsen hetkeksi itselleen? Se selittäisi kätevästi myös muiden aseiden kuin veitsen käytön. Surmaaja on menettänyt veitsen, joten on vaihtanut sitten muihin astaloihin, joilla mätkiä. Tämä pätee niin ulkopuoliseen kuin sisäpuoliseen hyökkääjään.

[Sirpa]

Anteeksi, kun laitan vielä tämän tähän - kun täytyy pitää tämä jatko tässä yhteydessä, en häiritse sitten enempää.

En millään viitsisi lähteä mutuilemaan näitä juttuja, kun jo pelkkien faktojenkin kasassa pitäminen on tämän sekamelskan keskellä työlästä, mutta tuo kallon halkaisu ei toimi, koska Jukka Lehden ääni vielä kuuluu, kun Anneli Auer on palannut puhelimeen. Mutta toisaalta miltä nauhalta ja miten, kun nauhakin on mikä sattuu.

Toisaalta väittämäsi, että olet kuunnellut alkuperäisen häkenauhan on outo, koska kyseessä on salaiseksi julistettu aineisto, voin ainoastana kuvitella, että olet kuunnellut FBI-nauhan tai jonkin version siitä tuolla arkistokäynnillä. Tässä vaiheessa tässä leikissä ei tietämäni mukaan ole vielä kertaakaan ollut esillä tuo alkuperäinen häkenauha, vaan se on luultavasti säästetty elokuulle.

Tämä saatananpalvonta ja ristinmerkit onkin sitten jo minun aivoilleni täysin käsittämätön yhtälö, että mitä siitä nyt pitäisi ymmärtää.

Totta kait tiedän, että jotakin siinä vihjaillaan, mutta kun minulla ei yksinkertaisesti tule mieleen - kun vielä puhutaan, että Anneli Auer osti Jens Kukalle moottoripyörän - mitään muuta kuin Helvetin Enkelit. Ja kun päästään moottoripyöräkerhoihin, niin siitäkään ei tule muuta mieleen tällä hetkellä kuin venäläiset, kun siellä on sitä Isoa Pomoa myöten nyt oltu moottoripyöräkerhoissa ihan niin intensiivisesti, että Suomessa on se Iso Pomokin jo päässyt niille tarkkailulistoille, vai mitä ne oli. Ja tuosta Isosta Pomosta taas ei tule mitään muuta mieleen kuin ne kolme kirjainta, ja niistä taas ei tule mieleen mitään muuta kuin se italialainen vapaamuurarilooshi P2. Ja mitä sitten tulee Italiasta mieleen - tietysti Vatikaani.



Ei minun aivoni yksinkertaisesti vain riittä miettimään koko asiaa, joten mieluimmin siivutan tuon jutun, ja annan muiden spekuloida näistä saatananpalvonnoista.

Täytyy tätä nyt vielä jatkaa, kun tuli tuo numero 2. Kuinka monta numeroa 2 sisältyy oikein tähän Ulvila-juttuun; 2 nauhaa, 2 sekunnin tyhjä kohta, jonka äänitutkija leikkasi, kun sydäntä särki tytön kirkaisu, 2 tutkinnanjohtajaa, 2 tutkintalinjaa, myös puolustuksen versio oli 2 sekuntia pidempi kuin syyttäjän FBI versio, ja häkeen tehtiin hälytys Tähtisentielle ennen AA:n soitto 2 minuuttia aikaisemmin kyseisen aijoituksia -ketjun mukaan jne. Ei tässä ollut näistä kakkosista vasta kuin pintaraapaisu.

No, mikä se P2 sitten on? Se on jotakin sellaista massiivista soluttautumista maihin, ettei ole tosikaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due

Niin tuli mieleen lisäys, kun sanottiin, että ollaan tämän saatananpalvonnan tiimoilta näiden palvojien kimpussa jo ulkomaitakin myöten.

[Veristi]

Kyllä se, Sirpa, on niin, että tuo numero 2 ja siihen liittämäsi kuvitelmat ovat aivan yhtä epätodellisia kuin se, mitä häkenauhalitterointiin on merkitty kohtaan 0:02:

"Tääl on joku tappaja."

Väitä, että tämä on pelkkää mutua. Tämä on kuitenkin tulkintani ko. tapahtumista ja sitä tukevat myös silminnäkijäkertomukset.

[Sirpa]

Toi 2 on vanha asia - kun tulin hejacista, jouduin sitä jahtaamaan - olikohan vuosi 2011, ja eksyin tosi mielenkiintoisille poluille. Juttu löytyy viestihistoriasta, mutta sillä nyt ei enää ole merkitystä, joten sen polun perusteella, juttu ei ole kuvitelmaa, mutta ehkä se on kuitenkin mystiikkaa. Mihinkään numerologiaan en ole perehtynyt, joten siitä ei ole kyse.

Juttu on kuitenkin sellainen, että niille, jotka tuota salaista ja saatanallista oppia nyt harrastavat on numeroilla merkitys, joten vaikka niihin perehtyisi se ei ole merkityksetöntä - kuten Tara esim. on tehnytkin - pitää vain ajatella toisen aivoilla.

Vapaamuurariudessahan on perustana tämä teosofia:

http://www.teosofia.net/muut/numerologiaa.htm

Tuossa P2:n wikilinkissä tuli muuten esille massiinen (myös tuo P tulee sanasta propaganda) manipulointi ja uiminen sensuurilla ja propagandalla osaksi järjestelmää aiheuttaen väestön keskuudessa jännitystiloja ja käyttämällä hyväksi niin väkivaltaa kuin korruptiotakin.

Taas sulla, veristi, tuli esille näitä omia luulojasi ja kuvitelmia tutkimisen ja ajattelemisen sijaan. Mistä sä tiedät todellisuudessa mikä liittyy mihinkä?!

veristi kirjoitti:

Kyllä se, Sirpa, on niin, että tuo numero 2 ja siihen liittämäsi kuvitelmat ovat aivan yhtä epätodellisia kuin se, mitä häkenauhalitterointiin on merkitty kohtaan 0:02:

Sovitaanko jatkossa kuitenkin niin, että pysytte edes omissa kuvitelmissanne, mutta ette kuvittele vielä, että mitä minäkin kuvittelen, jooko?

Edellä olevasta linkistä heidän näkemyksensä:

Monet muinaisuuden kansat ovat menneinä aikoina saavuttaneet aikain viisauden alaan kuuluvia tietoja. Heillä on siten ollut hallinnassaan avaimia luonnon salaisiin mysteerioihin. Ihminen ei ole luonut eikä voi luoda tiedon olemusta, hän vain "keksii" salaisuuksia, jotka kuuluvat luontoon ja sen lakien olemukseen.

Kaikki todellinen tieto, kuten uskonnolliset, mytologiset ym. tekstit, on lukittu seitsemällä avaimella. Kirkkoisä Origenes sanoi: "Samaten kuin ihminen jakaantuu ruumiiseen, sieluun ja henkeen, niin on Raamattukin kolmijakoinen elävä elinruumis, johon vastaavat kolme selitystapaa: kieliopillinen, troopillinen (siveysopillinen) ja pneumaattinen (mystinen). Salaisin merkitys on aina syvin."

Saman asian totesi oman aikansa kuuluisa vapaamuurarikirjailija Ragon. Hän sanoo: "Muinaiset hierofantit (temppelien vihityt) ovat niin taitavasti liittäneet yhteen uskontofilosofiansa dogmit ja symbolit, että näitä vertauskuvia voidaan selittää ainoastaan tuntemalla kaikki avaimet ja yhdistämällä niitä."

H. P. Blavatsky selostaa Salaisessa Opissaan sitä tietoa, jota eräät menneiden kulttuurien henkiset tietäjät olivat saavuttaneet. Sen mukaan Intian viisailla oli kerran hallinnassaan tiedon kaikki seitsemän avainta. Seitsemän avaimen hallitsevat vain korkeat vihityt.

[zem]

Kun Häke-tallenteesta puhutaan, on puututtava paitsi itse tallenteen ihmeellisyyksiin
myös litteroinnin ihmeellisyyksiin – paljolti Niemi-Laitisen litteroinnin perusteellahan sekä käräjäoikeudessa että myöhemmin hovioikeudessa tallenteen katsottiin puoltavan A:n syyllisyyttä.

Tässä vain pari ihmetyksen aihetta:

Niemen litteraatiossa on esimerkiksi ”aukkopaikkoja” – monia sekunteja kestäviä jaksoja, joihin ei ole noteerattu minkään osapuolen ääntä, vaikka tallenteella ääniä kyseisissä kohdissa kuuluukin.

Yksi kohta on esimerkiksi litteraatio tallenteen toisen minuutin alkukohdasta, jossa Auer on
puhelimessa Häke-päivystäjän siirryttyä linjoilta hälyttämään poliisipartiota osoitteeseen:

1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (Hengittää raskaasti puhelimeen.)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "aihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Aahh,
auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: O -Onks joku tulossa jo?

Ajassa 1:06 – 1:12 on siis pitkä ajanjakso, jolloin litteraation mukaan ei näytä tapahtuvan mitään. Kuitenkin tuohon ajanjaksoon sijoittuu yksi selkeimmistä kohdista, joissa on kuultavissa ulkopuolisen tekijän läsnäolo sekä osapuolten välinen kamppailu:

1:08,30 – 1:09,80 “Elä lyö."(+huonekalun siirtyminen) (Jukka Lahti) + kops.
1:09,80 “Sää alotit” (miesääni).
1:11.00 Isku (kops).
1:11,25 “Jaaa(1:11,80 Isku `Klops´)auuuhh.”
1:12 Epäilty: O -Onks joku tulossa jo? (Litteraatio Zem.)

Eli kyseisessä kohdassa Auer on puhelimessa, ja taustalta kuuluu kamppailun ääni niin, että erotettavissa on myös kamppailuun liittyviä sanoja. Ja nämä sanat ovat ainakin yhtä selkeitä kuin myöhempi, ”surmatahtoa” osoittavaksi todettu ilmaisu `(u)ole´ – selkeämpiäkin.(Luultavasti jokainen "pyydettynä arvioimaan tiettyjä sanoja" löytäsi sieltä nämä kamppailuun "viittaavat ilmaisut".)

Mutta ehkä on johdonmukaista, että jos äänitutkija ei ole kuullut itsenäisesti ilmaisua `(u)ole´, hän ei ole kuullut myöskään Auerin syyttömyyttä ilmentäviä kamppailuääniä?

On myös oireellista, että kyseisessä tallenteella selvästi kuuluva huonekalun siirtymisen ääni muuttuu Niemi-Laitisen litteroinnissa ”laahaavaksi ääneksi” – mikä voi olla ihan mitä hyvänsä sellaisen mielikuvissa, joka ei tallennetta ole kuullut.

Litteraation ”laahaava ääni” selitys löytyy jälleen johdonmukaisuudesta sen suhteen, että talossa ei ollut ulkopuolista: jos esitetään, että tallenteella kuuluu vain uhrin avuttoman valituksen ääni, painavan huonekalun (parisängyn) siirty/äminen on tämän kanssa ristiriidassa. Joten siis – ”laahaava ääni”.

Valitettavasti siis kyseessä ei ole asiantuntijan puoluteeton litteraation
vaan huolellisesti syyttäjän tarpeita palvelemaan karsittu "riisuttu" versio.
(Josta tietysti laatija on allekirjoituksellaan vastuussa.)