Pelottelumielessä ampui taivaalle suurimman osan ja yhdesti jalkaan/persuuksiin (omien sanojensa mukaan "merkitäkseen"). Ymmärrän tämän täysin, ei poliisi lähde jäljittämään noita kettutyttöjä eikä niitä millään vastuuseen saada. Tässä tapauksessa saatiin, vaikka tulihan sille tarhaajalle itselleen aikamoiset sanktiot.Kelju K. Kojootti kirjoitti:Eikös se yksi turkistarhaepisodi mennyt jotenkin sillälailla, että kun tarhaaja oli vittuuntunut ilkivaltaan, niin seuraavalla kerralla kettutyttöjen tullessa käymään ampui haulikolla taivaalle, ja viherpiiperöt luikkivat karkuun, ja tarhaaja sai tuomion ampuma-aserikoksesta tai vastaavasta.
En tosiaan kyllä muista tarkkaan, korjatkaa jos puhun omiani.
(Lisättäköön vielä tähän että lienen tämän palstan pahin turkistarhauksen vastustaja joten minkäännäköistä subjektiivisuutta ei tähän kantaani liity.)
Mitäs ootte mieltä sitten siitä (kun kerran mielestänne ei saa kotiaan puolustaa tunkeutujaa vahingoittamatta), jos henkilöllä on isokokoinen koira joka puolustaa reviiriään raivokkaasti ja murtovaras tms epätoivottu henkilö saa irvokkaat, jopa hengenvaaralliset puremat? Oletteko silloinkin sitä mieltä että typerä omistaja, olisi pistänyt hurttansa vaikka häkkiin murtovarkaiden varalta?
(ja lisäyksenä vielä että reviiriään puolustava koira ei useimmiten ole mikään aggressiivinen tai huonosti koulutettu) Tuohon Bombayn esittämään ihmishenki vs. rahallinen tappio: Minun mielestäni kodin ja perheen koskemattomuus ja ihmisen henkilökohtainen turvallisuudentunne ovat sen verran pyhiä asioita, että sen ja rikollisen hengen välillä on Grand Canyonin kokoinen kuilu.
Kapteeni, siinähän oksentelet. *ojentaa kuppia*
