Mies pahoinpideltiin kuoliaaksi kadulla Turussa

[Pirhonen]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000955461.html

Kuollut mies löytyi kadulta Turussa - Poliisi: ”Uhria oli kerran lyöty, hän oli kaatunut ja menehtynyt”

Keski-ikäinen mies löydettiin kuolleena Turun Hepokullasta torstai-iltana.
Turkulaista miestä oli pahoinpidelty, ja sen jälkeen hänet oli jätetty kadulle makaamaan. Viranomaiset hälytettiin Varkkavuorenkadulle kello 18 aikaan.

Poliisi pääsi epäillyn tekijän jäljille ja otti kiinni 25-vuotiaan paikkakuntalaisen miehen. Häntä epäillään pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Uhri on paikkakuntalainen keski-ikäinen mies.

Lounais-Suomen poliisi jatkaa rikoksen tutkimista ja tiedottaa asiasta lisää perjantaina.

Mitä lie tapahtunut, onko kyseessä juoppoporukan välienselvittely, kahden toisilleen tuntemattoman tappelu, liiallisuuksiin mennyt ryöstö?

Osaako kukaan paikallinen sanoa minkälaista aluetta tuo Hepokulta on?

Linkki päivitetty
-NILS-

[limee]

Ihan hyvää aluetta, kerrostalolähiö jossa lähellä pari omomakotitalolähiötä pubin edustalla kyllä näkee sekalaista sakkia mutta muuten en ole kuullut että hepokullassa koskaan mitään erityistä olisi.. Itse asun Parin km päässä tuosta paikasta.

[trapper]

joskus tuolla asuneena niin oikein rauhallinen paikka,tosin nyt en tiedä mihin muuttunut

[Helmie]

Poliisi Turussa kuolleesta miehestä: "Huonoa tuuria matkassa"

Perjantai 3.7.2015 klo 10.45

Keski-ikäinen mies sai surmansa eilen torstaina Turun Varkkavuorenkadulla.

Tutkinnanjohtajan mukaan uhria oli lyöty kerran, eikä tarkoituksena todennäköisesti ollut tappaa miestä.

Keski-ikäinen mies sai surmansa torstai-iltana Turun Hepokullassa. Poliisin mukaan hänet oli ensin pahoinpidelty ja sitten jätetty kadulle makaamaan. Hätäkeskus sai ilmoituksen maassa makaavasta elottomasta miehestä Varkkavuorenkadulta kello 18.05.

Tutkinnanjohtaja, ylikomisario Taina Holstila Lounais-Suomen poliisista kertoo tapahtumien kulun olevan nyt tiedossa.

- Tapahtumien kulku on suhteellisen selvä. Uhria lyötiin kerran, minkä seurauksena hän kaatui maahan ja menehtyi saamiinsa vammoihin. Tämä tapahtui kadulla, eikä lähistöllä oleva kapakka liity meidän tietojemme mukaan tapahtumiin millään tavalla, vaikka mediassa on uutisoitu niin, Holstila kommentoi.

Poliisin tullessa paikalle epäilty, noin 25-vuotias turkulaismies ei ollut enää tapahtumapaikalla. Hänet otettiin kiinni poliisietsintöjen perustella myöhemmin samana päivänä. Miestä epäillään pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

- Matkassa oli myös huonoa tuuria, sillä epäillyn tarkoituksena ei todennäköisesti ollut tappaa uhria, Holstila sanoo.

Tutkinnanjohtaja ei kommentoi teon motiivia tai sitä, olivatko uhri ja epäilty toisilleen entuudestaan tuttuja, sillä kuulustelut ovat vasta alkutekijöissä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070 ... 2_uu.shtml

Kuolemantuottamus?

[Tuomion Pasuuna]

Ei vaan törkeä kuolemantuottamus. Kuulostaa ihan selvältä tapaukselta.

[Destiny]

Vai "huonoa tuuria". Miksi tällainen vähättelevä kommentti? Varmasti aikuiset ihmiset ovat kuulleet sanottavan, että yksikin isku voi tappaa. Pakkoko sitä on mennä ketään lyömään

[jaa-jaa]

Tämä on yksi esimerkki, joka osoittaa, että Suomessa ei voida siirtyä uhrilähtöiseen rikoslakiin ja rangaistusasteikoihin.

Kulttuuriimme, virkamiesten ja poliittisten päättäjiemme aivoihin on ohjelmoitu väkivallan hyväksyminen. Väkivalta on aina sallittua ja hyväksyttävää kun se tapahtuu kännissä, kännissä autolla tai muuten vaan "vahingossa". (Jopa tämä kansansuosikki ryk Kari Tolvanen ymmärtää kovasti rattijuoppoja jotka tappavat autolla. Tosin kaikissa muissa rikoslajeissa on vaatimassa maksimaalisia tuomioita).

Kuolleen uhrin sekä omaisten näkökulmasta on yhdentekevää puukotettiinko uhri hengiltä (tappo) vai iskettiinkö vahingossa turpiin (törkeä kuolemantuottamus). Seuraamukset ovat yhtä lopullisia ja järisyttäviä. Kuitenkin, kaveri saa ehdolliseen tuomion yhdistettynä muutaman tuhannen euron korvauksiin tässä tapauksessa. Tappo johtaisi 6-8v tuomioon ja lähellä 10k€ oleviin korvauksiin. Murhasta saisi fyrkkaa jo 30k€. Lopputulos silti sama...siinäpä miettimistä.

[slk]

Tappo johtaisi 6-8v tuomioon ja lähellä 10k€ oleviin korvauksiin. Murhasta saisi fyrkkaa jo 30k€. Lopputulos silti sama...siinäpä miettimistä.

Taposta minimirangaistus on 8 vuotta.

[Rappa]

Tämä on yksi esimerkki, joka osoittaa, että Suomessa ei voida siirtyä uhrilähtöiseen rikoslakiin ja rangaistusasteikoihin.

Kulttuuriimme, virkamiesten ja poliittisten päättäjiemme aivoihin on ohjelmoitu väkivallan hyväksyminen. Väkivalta on aina sallittua ja hyväksyttävää kun se tapahtuu kännissä, kännissä autolla tai muuten vaan "vahingossa". (Jopa tämä kansansuosikki ryk Kari Tolvanen ymmärtää kovasti rattijuoppoja jotka tappavat autolla. Tosin kaikissa muissa rikoslajeissa on vaatimassa maksimaalisia tuomioita).

Kuolleen uhrin sekä omaisten näkökulmasta on yhdentekevää puukotettiinko uhri hengiltä (tappo) vai iskettiinkö vahingossa turpiin (törkeä kuolemantuottamus). Seuraamukset ovat yhtä lopullisia ja järisyttäviä. Kuitenkin, kaveri saa ehdolliseen tuomion yhdistettynä muutaman tuhannen euron korvauksiin tässä tapauksessa. Tappo johtaisi 6-8v tuomioon ja lähellä 10k€ oleviin korvauksiin. Murhasta saisi fyrkkaa jo 30k€. Lopputulos silti sama...siinäpä miettimistä.

Samaa mieltä, pitäis ehdottomasti siirtyä ns. uhrilähtöiseen rikoslakiin. Esim tämä tapaus pitäis käsitellä tapona lähtökohtaisesti koska ihminen on kuollut. Jos ois jäänyt henkiin niin sitte törkeä pahoinpitely tai tapon yritys. Tosin olishan törkeässä pahoinpielyssä maksimirangaistus muistaakseni 8v, mutta sitähän ei tietenkään Suomen oikeuslaitoksessa koskaan käytetä, niin kun ei juuri muutenkaan rangaistusasteikon yläpäätä

[Tuomion Pasuuna]

Tuo nyt olisi kyllä mahdollisimman typerä oikeuskäsitys ja saa jäädä sinne mistä on lähtöisin eli Hammurabin lakiin. Totta kai tahallisuuden asteen pitää ensisijassa ratkaista se mikä rikosnimike on kyseessä.

Jos rangaistus tulisi vain seurausten perusteella niin saisit saman tuomion siitä että kännykkää näprätessäsi ajat autolla jonkun tuntemattoman jalankulkijan hengiltä ja siitä että suunnitelmallisesti ajat sinua pettäneen vaimosi päälle niin että tämä kuolee. Olisiko tämä muka oikein?

Puhumattakaan siitä että esimerkiksi murhayritystä joka epäonnistuu siksi että ampui ohi ei kai sitten rangaistaisi lainkaan kun ei kerran mitään vahinkoakaan tapahtunut.

Pikemmin pitäisi minusta ihmetellä sitä miksi teon jääminen yritykseksi alentaa tuomiota. Ei kai se ole mitenkään kovin hyvä puolustus että on huono ampumaan?

[Joku toinen]

Tuo nyt olisi kyllä mahdollisimman typerä oikeuskäsitys ja saa jäädä sinne mistä on lähtöisin eli Hammurabin lakiin. Totta kai tahallisuuden asteen pitää ensisijassa ratkaista se mikä rikosnimike on kyseessä.

Jos rangaistus tulisi vain seurausten perusteella niin saisit saman tuomion siitä että kännykkää näprätessäsi ajat autolla jonkun tuntemattoman jalankulkijan hengiltä ja siitä että suunnitelmallisesti ajat sinua pettäneen vaimosi päälle niin että tämä kuolee. Olisiko tämä muka oikein?

Puhumattakaan siitä että esimerkiksi murhayritystä joka epäonnistuu siksi että ampui ohi ei kai sitten rangaistaisi lainkaan kun ei kerran mitään vahinkoakaan tapahtunut.

Pikemmin pitäisi minusta ihmetellä sitä miksi teon jääminen yritykseksi alentaa tuomiota. Ei kai se ole mitenkään kovin hyvä puolustus että on huono ampumaan?

Olet käsittänyt asian aivan väärin. Ei muuten ole kohdallasi ensimmäinen eikä toinenkaan kerta, eikä viimeinen.
Vai on Hammurabin laki tuollainen? Luulin että silmä silmästä on lähempänä. Suomessahan ei
Koko rangaistusskaalaa pitäisi tiukentaa ja esim. "vahingossa" toisen päälle ajaminen loppuisi kun kuolematuottamuksen sijaan tulisi tuomio vähintään taposta. Ajattelet selkeästi rikollisen kannalta tätä rangaistavuuden skaalaa, et uhria tai teon seurausta. Jos ihminen kuolee niin kuoleman tuottamus on kansantajuisesti sellainen tapahtuma jossa tekijä ei fyysisesti yritä vahingoittaa uhria esim. auton valuminen parkkipaikalta uimarannalle tappaen ihmisen. Toisen lyöminen on selkeää tahallista vahingoittamista jolla on jokin seuraus joka tapauksessa. Ei kukaan vahingossa lyö toista.
Ja miksikö tämä yksi lyönti ei voi olla pahoinpitely tässä tapauksessa? Jos joku kuolee niin ei siinä pahoinpitelystä tuomitakaan. Jos henkilö olisi jäänyt eloon olisi kansantajuisesti tuomio joko törkeä pahoinpitely tai tapon yritys.
Ja alkaa pasuuna sekoilemaan murhayrityksen kanssa . Jos tekijä ampuu ohi ja jää kiinni niin tuomio tulee murhayrityksestä. Pelkkä suunnittelukin on rikollista ja siitä tuomioita jaettu ( olikohan tällä viikolla vai viime viikonlopussa). Jos tuomiota lähdettäisiin hakemaan murhasta niin nauraahan siinä naurismaan aidatkin . Murha kun vaatii sen uhrin.
Kyllä sä jaksat vääntää.....

[Rappa]

Tuo nyt olisi kyllä mahdollisimman typerä oikeuskäsitys ja saa jäädä sinne mistä on lähtöisin eli Hammurabin lakiin. Totta kai tahallisuuden asteen pitää ensisijassa ratkaista se mikä rikosnimike on kyseessä.

Jos rangaistus tulisi vain seurausten perusteella niin saisit saman tuomion siitä että kännykkää näprätessäsi ajat autolla jonkun tuntemattoman jalankulkijan hengiltä ja siitä että suunnitelmallisesti ajat sinua pettäneen vaimosi päälle niin että tämä kuolee. Olisiko tämä muka oikein?

Puhumattakaan siitä että esimerkiksi murhayritystä joka epäonnistuu siksi että ampui ohi ei kai sitten rangaistaisi lainkaan kun ei kerran mitään vahinkoakaan tapahtunut.

Pikemmin pitäisi minusta ihmetellä sitä miksi teon jääminen yritykseksi alentaa tuomiota. Ei kai se ole mitenkään kovin hyvä puolustus että on huono ampumaan?

Ei tietenkään pelkästään seurauksista. Mut seurauksetkin vois ottaa huomioon. Tässä on ihminen kuollut väkivaltaisuuden seurauksena. Mun mielestä sitä pitää tutkia tappona. Noi suunnitelmallisuudet on yleensä täyttä arvailua, etenkin tälläsissä tapauksissa kun se pahin tapahtuu niin tekijä pääsee minusta kun koira veräjästä.
Sun mielestä pitää olla sama tuomio jos tolla uhrilla ois nenä vähän auennut kun nyt kun lähti henki?

[Rappa]

Tapaus missä joku sais merkittävän tuomion ampuessaan uhrista ohi, uhrin ollessa joku muu kun poliiisisetä on satua. Sitä ei sais murhayritykseksi Suomen oikeuslaitoksessa käännettyä ees joulupukki

[On Anoi Kaa]

Taitaa olla aika harvinainen tapa kuolla päähän kohdistuneeseen iskuun tuo tukehtuminen omaan vereen? Mies kuoli siis suoranaisesti nyrkiniskun aiheuttaman vamman seurauksena.

Yleensä taitaa olla syynä kallonsisäinen verenvuoto, mikä syntyy kun tyrmätty uhri kaatuu ja pää osuu katuun tai muuhun kovaan. Toinen skenaario mistä valitettavan usein saa lukea on sitten se, että uhri rampautuu loppuelämäkseen aivovamman takia.

Yksi nyrkinisku koitui miehen kohtaloksi Turussa
Nyrkinisku toi ehdollisen tuomion kuolemantuottamuksesta.
Lähialue | Turun Sanomat | 25.4.2016 21:02 |

Timo Anttila
Mies löi toista miestä kerran kasvoihin viime vuoden heinäkuussa Turussa. 2,8 promillen humalassa ollut uhri kaatui selälleen iskun voimasta. Kaatuessaan hän löi takaraivonsa asfalttipäällysteisen tien pintaan ja meni tajuttomaksi.

Uhrille aiheutui lyönnin seurauksena ylähuuleen runsaasti vuotanut haava sekä takaraivoon kuhmu ja kolmen sentin pituinen syvä ruhjehaava. Lyöjä poistui iskun jälkeen pois paikalta jättäen uhrinsa makaamaan maassa tajuttomana ja vertavuotavana.

Uhri menehtyi vammoihinsa. Kuoleman syyksi paljastui oikeuslääketieteellisessä tutkinnassa tajuttomuuden aiheuttama aivojen hermosäikeiden vamma sekä ruhjehaava ja siihen liittynyt verenvuoto. Välittömänä kuolinsyynä oli veren hengittämisestä aiheutunut tukehtuminen.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mukaan yleisesti on tiedossa, että päähän lyömisen seurauksen voivat olla hengelle vaarallisia. Mies oli kuitenkin lyönyt uhriaan päähän ja poistumalla tekopaikalta aiheuttanut tämän kuoleman törkeällä huolimattomuudella.

Rikoslaki määrää törkeästä kuolemantuottamuksesta rangaistukseksi vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi lyöjän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen lisäksi mies määrättiin suorittamaan 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Kuolinpesälle mies joutuu korvaamaan hautajaiskuluja 1 194 euroa. Vainajan omaisten matkakuluja hän joutuu korvaamaan 120 euroa. Valtiolle hän on velvollinen maksamaan oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen kuluja 1 286 euroa.

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/86 ... si+Turussa

Syyttäjä ilmeisesti katsoi rangaistuksen olevan riittävä, kun toimittajat eivät puhu hovioikeudesta mitään toisessakaan lehdessä. Aika vähällä selvisi taas, vaikka näinkin surullinen kohtalo ja täysin tahallinen teko! Heitteillejättö vielä tappolyönnin päälle...

Tietämättä mitään riidan taustoista, on kyllä törkeä teko vetää toinen tajuttomaksi ja sitten luikkia paikalta veke. Olikohan tehnyt joskus aiemminkin ja totuttu käyttäytymismalli?

[Aizerbaidzan]

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/86 ... si+Turussa

Yksi nyrkinisku koitui miehen kohtaloksi Turussa

Nyrkinisku toi ehdollisen tuomion kuolemantuottamuksesta.

Lähialue | Turun Sanomat | 25.4.2016 21:02

Mies löi toista miestä kerran kasvoihin viime vuoden heinäkuussa Turussa. 2,8 promillen humalassa ollut uhri kaatui selälleen iskun voimasta. Kaatuessaan hän löi takaraivonsa asfalttipäällysteisen tien pintaan ja meni tajuttomaksi.

Uhrille aiheutui lyönnin seurauksena ylähuuleen runsaasti vuotanut haava sekä takaraivoon kuhmu ja kolmen sentin pituinen syvä ruhjehaava. Lyöjä poistui iskun jälkeen pois paikalta jättäen uhrinsa makaamaan maassa tajuttomana ja vertavuotavana.

Uhri menehtyi vammoihinsa. Kuoleman syyksi paljastui oikeuslääketieteellisessä tutkinnassa tajuttomuuden aiheuttama aivojen hermosäikeiden vamma sekä ruhjehaava ja siihen liittynyt verenvuoto. Välittömänä kuolinsyynä oli veren hengittämisestä aiheutunut tukehtuminen.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä kuolemantuottamuksesta. Oikeuden mukaan yleisesti on tiedossa, että päähän lyömisen seurauksen voivat olla hengelle vaarallisia. Mies oli kuitenkin lyönyt uhriaan päähän ja poistumalla tekopaikalta aiheuttanut tämän kuoleman törkeällä huolimattomuudella.

Rikoslaki määrää törkeästä kuolemantuottamuksesta rangaistukseksi vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi lyöjän vuoden ja viiden kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen lisäksi mies määrättiin suorittamaan 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Kuolinpesälle mies joutuu korvaamaan hautajaiskuluja 1 194 euroa. Vainajan omaisten matkakuluja hän joutuu korvaamaan 120 euroa. Valtiolle hän on velvollinen maksamaan oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen kuluja 1 286 euroa.