Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Roy Orbison]

Kirjeen kirjoittaja voi olla henkilö jolle Piian surmaaja on uskoutunut.Koston pelossa ilmiantaja ei ole aikaisemmin uskaltanut tuoda tekijää esille.On joko sukulainen tai terapeutti.Myös vankilassa vangit uskoutuu toisilleen.Miksi asia ei sitten nytkähdä eteenpäin?En ole mistään kuullut poliisin vahvistusta sille ettei kirjeessä kerrottu mies ole syyllinne.Mistä tämä tieto?

[hannu hanhi]

Kirjeen kirjoittaja voi olla henkilö jolle Piian surmaaja on uskoutunut.Koston pelossa ilmiantaja ei ole aikaisemmin uskaltanut tuoda tekijää esille.On joko sukulainen tai terapeutti.Myös vankilassa vangit uskoutuu toisilleen.Miksi asia ei sitten nytkähdä eteenpäin?En ole mistään kuullut poliisin vahvistusta sille ettei kirjeessä kerrottu mies ole syyllinne.Mistä tämä tieto?

Paatunut psykopaatti ei tunne syyllisyyttä teoistaan eikä tunne tarvetta uskoutua kenellekään. Jos palataan vielä noihin kahteen suomalaiseen sarjamurhaajaan, niin Harri Leppinen ei koskaan myöntänyt tehneensä murhia ja Ensio Koivunen jutteli oikeudessa lämpimikseen ihan mitä sylki suuhun toi. Kumpikaan ei murtunut tutkinnan tai oikeuskäsittelyn aikana, mikä kertoo paljon näiden miesten pahuudesta.

[Kliina]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74171.html

"Vuonna 2001 poliisi sai Poliisi-tv:n kautta kulkeutuneen kirjeen, jossa esitettiin tietoa Piian kohtalosta. Sen sisällöstä ei ole aiemmin kerrottu.

Kirjeessä kuvattiin tapahtumat hyvin tarkasti. Kerrottiin, miten tyttö oli juuri tuona päivänä, tiettyyn kellonaikaan astunut valkoiseen farmarimalliseen Volvoon ykköstien varressa.

- Kirjoittaja muisti vielä rekisterinumeronkin, Heinonen paljastaa.

Poliisi pääsi nopeasti kuljettajan jäljille. Pian paljastui, että auton omisti syksyllä 1988 turkulainen mies, jolla on poliisin rekisterissä merkintöjä erilaisista seksuaalirikosten yrityksistä.

Hänet otettiin kuulusteluihin, ja tapaus tutkittiin perinpohjaisesti. Mies vakuutti syyttömyyttään Piian katoamiseen, ja siihen lopputulemaan päätyivät lopulta tutkijatkin.

- Olisiko lähettäjän motiivina sitten voinut olla kosto jostain tälle autokuskille, Heinonen pohtii.

- Tai olisiko kirjeen lähettäjällä itse jotain tekemistä asian kanssa. Lähettäjää emme ole selville saaneet. "

Tässä ainekin mainitaan, että tutkijatkin päätyivät lopputulemaan ettei mies voi olla syyllinen ja kirjeessä todella mainittiin rekisterinumero.

Olisiko poliisi jostain syystä päässyt lähelle tekijää? Ehkä ollut kuulusteluissa jonkun muun asian suhteen joka on saanut hänet varmistamaan, että kiinni ei jäisi. Toisaalta kyseessä voi olla rikoskumppani. Jos autossa olikin itse päätekijän lisäksi toinenkin heppu ja itse tekijä vaientanut hänet uhkailulla ja siksi on ollut vuosikaudet hiljaa. Jos tekijällä ei ole oman tunnon tuskia niin toisella hepulla voi hyvinkin olla. Poliisi piti mahdollisena, että joku tästä tapauksesta tietävä haluaa auttaa. Miksi auttaminen jäi siihen pisteeseen jos hän kerta tietää ja haluaa ratkaisun?

Mutta jos kyseisen auton omistaja ei ole jutun takana ja se on voitu todeta niin eikö periaatteessa olla lähtöruudussa?

[Diego]

tuosta ei käyny ilmi mitä olisivat olleet ne kirjeen erityiset piiaa koskevat tiedot joita ei olis ollu julkisestikin saatavilla. katoamiseen liittyvät yleiset mutta silti uskottavuuteen riittävän tarkat tiedot pystyi tietämään tai sopivasti päättelemään mediasta ja bussipysäkin ja muut voi käydä katsomassa paikan päällä . eli riitti kun tiesi sen tyypin auton jolle halus kostaa. jos rekkari oli muistissa tai muuten tiedossa sai rekisterinumerohaulla auton tiedot. käy ilmi merkit mallit värit korimallit jne eli kaikki että saat näyttämään että muka muistat kaiken. auton tiedot saa rekkarilla siinäkin tapauksessa vaikka auto ois romutettu ne ei poistu mihinkään. vaan ei kosto onnistunu kun poliisi ei menny halpaan.tai sitten kirje oli tarkotus olla vihje poliisille mutta laatija joku höynähtäny joka sotki puurot ja vellit. tai sitten kirje oli pilaa tai kiusaa eli täyttä paskaa ilman muuta rationaalisuutta kuin että siitä pystyttiin joku syytön tunnistamaan. tällaset jutut vetävät puoleensa friikkejä kuten me.

[hannu hanhi]

- Tai olisiko kirjeen lähettäjällä itse jotain tekemistä asian kanssa. Lähettäjää emme ole selville saaneet.

Tuo poliisin kommentti vastaa hyvin pitkälle minun käsitystäni kirjeestä. Kun vielä tiedämme poliisin varovaisen tiedotuslinjan pimeissä jutuissa, tuossa lainauksessa on paljastettu aika paljon tutkintalinjoista.

[Roy Orbison]

Ahaa, siis kirjeessä mainittu mies tiedetään ja hänellä ei ole osuutta asiaan.Kirjeen lähettäjä voi olla tämän miehen(hän oli siis seksuaali rikollinen)jonkun uhrin lähipiiristä tullut kosto.Tai vaan pelkkä usko siihen että tämä mies voi todellakin olla Piian katoamisen taustalla.Oikealta tekijältä tämä kirje tuskin on.Jostain olen lukennut,että joku toinenkinaina tietää tekijän.Tavalla taikka toisella.Ei välttämättä tekijä uskoudu kenellekkään vaan lähipiiri tietää jotenkin ja alamaailma jos tietää eivät mielellään asio poliisin kanssa.

[hannu hanhi]

Lyhyesti sanottuna tuon Iltasanomien jutun perusteella poliisilla on kirjeestä kaksi tutkintalinjaa. Kirje oli joko kosto tai sitten kirjeen kirjoittaja on Piian sieppaaja ja murhaaja.

[Diego]

poliisin kanssa leikittelevää psykopaattisurmaajaa ei puolla että leikki loppui yhteen kirjeeseen. yksi kirje 11 vuotta katoamisen jälkeen. eikö psykolla ois ollu herkulliset saumat jatkaa leikkiä . miksi leikki loppu alkuunsa kun itsekään ei ollu jääny kiinni. ei ehkä ollu edes epäilty jos poliisilla ei ollu kunnollista tutkintalinjaa enää tai tyyppi ei välttis ollu koskaan ollu poliisin tiedossakaan . ja kirje viipyi ja kulki poliisin sisällä kuukausikaupalla. zodiac ja kumppanit saivat viestin heti perille oikeaan osotteeseen kun halusivat . no jenkeissä kaikki on suurta ehkä tyyppi ei ollu kattonu alan leffoja tarpeeks oppiakseen olemaan suomen ensimmäisen alallaan niin ettei asiaan ois jääny epäselvyyttä. koko kirjeestä tiedetään loppujen lopuksi niin vähän että speku kirjeen ympärillä tuntuu vähän ontolta. olis eri tilanne jos kirje olisi avoimesti esillä. koska on mahdollista että kirje on täyttä mitä sattuu ei kirjeelle kannata antaa välttämättä painoarvoa vaan kandee keskittyä tapauksen muihin seikkoihin . on nimittäin mahdollista että kirjeen kirjoittaja tahallisesti tai tahtomattaan höynäyttää meitäkin saamalla huomion kohdistumaan ihan vääriin asioihin.

[Roy Orbison]

Hyvä kysymys,miksi kirje kirjoitettiin vasta 11 v myöhemmin.Poliisi voi pitää kirjoittajaa Piian surman tekijänä,syystä että kirjeessä on ollut yksityis kohtia Piian katoamisesta.Jotka natsaa tapahtumiin.Ainakin kirjeessä mainittu seksuaalirikollinen on jollain tapaa tuttu kirjeen lähettäjälle.Miksi poliisi on rajannut kirjeessä mainitun rikollisen pois laskuista?On poliisi erehtynyt ennenkin.Vale alibi ym.Ainoastaan jos ukko on ollut linnassa Piian katoamisen aikoihin.Kuka tietää.

[Iroquis]

Jospa Piian kyytiin ottaneessa autossa on ollu kaksi henkilöä ja toinen on avautunut vuosia myöhemmin. Kenties uskaltanut siksi että tekijä vaikkapa kuollut.

[Roy Orbison]

Jospa Piian kyytiin ottaneessa autossa on ollu kaksi henkilöä ja toinen on avautunut vuosia myöhemmin. Kenties uskaltanut siksi että tekijä vaikkapa kuollut.

Olen itse miettinyt tuotakin teoriaa.Paljon mahdollista.Pelko on hyvä hiljasena pitävä voima.Tai jos toinenkin on alan miehiä,ei ne tuppaa tulemaan ilmoille.Miksi kirje kirjoitettiin nimettömänä?Pelko kosto tai itse osallisena oleminen, nämä vaihtoehdot.Pila kirjeenä sitä ei ole kuitenkaan pidetty.Kirjoittaja on tuntenut jotenkin ilmiannetun seksuaalirikollisen.

[Diego]

Kirjeen kirjoittaja voi olla henkilö jolle Piian surmaaja on uskoutunut.Koston pelossa ilmiantaja ei ole aikaisemmin uskaltanut tuoda tekijää esille.On joko sukulainen tai terapeutti.Myös vankilassa vangit uskoutuu toisilleen.Miksi asia ei sitten nytkähdä eteenpäin?En ole mistään kuullut poliisin vahvistusta sille ettei kirjeessä kerrottu mies ole syyllinne.Mistä tämä tieto?

tämä on ihan varteenotettava vaihtoehto. kirjoittaja tietää tapauksesta mutta ei ole tekijä. ei itse tunnistaudu ammattinsa vaitiolovelvollisuuden tai muun syynvuoksi. uskoo tai tietää kyseisen seksuaalirikollisen olevan tekijä . poliisi ei vaan saanu selvitettyä. tekijän ei tarvii välttis olla psykopaatti tai muu persoonallisuus- tai luonnehäiriöinen ja se on voinu tuntee syyllisyyttä ja avautuu jollekulle esim terapeutille tai muulle. mitä persoonallisuus- ja luonnehäiriöisiin tulee joskus muut mielenterveysongelmat voivat viedä persoonallisuus tai luonnehäiriöisenkin terapiaan . ei tarkota että hlö paranis välttis koskaan mutta terapia voi saada sellasenkin hlön kertomaan terapeutille asioita joita muille ei kerrota. ei tarkota että hlö tuntis edelleenkään syyllisyyttä vaan että hoitokuvio itsessään voi avata suuta ja sieltä voi tulla tietoa vaikka se tunne elämä ei muuttuis miksikään.

[Ailar]

Näitä mielenkiintoisia vihjeitä tuli kaksi erilaista poliisien tietoon:

Syksyllä 2012 uutisoitiin, että poliisi oli saanut puhelinsoiton, jossa oli peräti nimetty henkilöitä, jotka olisivat syyllisiä Piian katoamiseen. Rikoskomisario Kimmo Heinonen, piti vihjettä merkittävänä ja hänellä oli tiedossa myös soittajan henkilöllisyys. Heinonen myös kertoi, että kyse ei ollut epäilystä perheenjäsenien suuntaan, vaan ulkopuolisten, jotka eivät katoamisen suhteen olleet aiemmin esille tulleet. Tämä sai poliisissa innostuksen tehdä maastoetsintöjä, jotta löydettäisiin ruumis.

Sitten tuli tämä kirje, jossa viitattiin valkoiseen farmarimalliseen Volvoon kellonaikoineen ja rekisterinumeroineen.
Havainnoitsija oli matkustanut Helsingin suuntaan.
Tämän auton omisti 1988 syksyllä turkulainen mies, jolla oli merkintöjä seksuaalirikosten yrityksistä.
Mies oli kertonut olevansa syytön ja tähän olivat päätyneet tutkijatkin. Sitä ei todella kerrottu sitten julkisuuteen, miten tutkijat tähän syyttömyyteen päätyivät. Oliko miehellä alibi juuri tuolle ajalle tms. Tosin kyllä tämä Heinonen jossain vaiheessa sanoi: "En ole vieläkään varma, etteikö hän voisi olla tekijä".
Heinonen sitten pohti, josko autoilijalle haluttiin kostaa jotain. Toisena vaihtoehtona hän piti mahdollisuutta, että kirjeen lähettäjällä itsellään olisi jotain tekemistä asian kanssa, koska annetut tiedot olivat niin yksityiskohtaisia.
Kun aiemmin kirjoitin tuosta, että kirjoittaja ammattinsa perusteella oli pannut merkille asioita, niin tuo olikin siis asiantuntijoiden olettamaa, että kirjoittajalla olisi ammattinsa vuoksi kyky muistaa kovinkin vanhoja yksityiskohtia hyvin tarkkaan.

Tuo alleviivaus on omani ja siitä keskusteltiinkin aiemmin ketjussa, että bussissako hän on matkustanut. Olisiko hän bussin ikkunasta nähnyt kuinka Piia nousee autoon tai on auton lähettyvillä tms.?

Lisäys: Se jäi sanomatta, että mitähän kaikkea hän loppujen lopuksi on tuossa kirjeessä maininnutkaan, kun oletettiin, että hän ammattinsa perusteella muistaisi asioita erityisen tarkasti? En nyt varsinaisesti itse näe ihmeenä sitä, että muistaa esim. rekisterinumeron (itsekin muistan monien autojen rekisterinumerot) tai muistaa auton merkin jne. Tosin sää oli sateinen ja havaintojen tekoon huono kaikinpuolin. Mutta luulenpa, että jonkun erityisen tarkan asian hän on kertonut.

[Roy Orbison]

Tietyt ammattikunnat ovat oppineet tekemään havaintoja.taksikuskit ,bussikuskit,poliisit ja väitänpä vielä että yölliset pullonkerääjäät.Takseille menee aina ilmoitus esim.kadonneesta henkilöstä joka on kateissa paikkakunnalta.Harva se muutoin kulkee bongaamassa rekkareita.Saatikka muutenkaan kiinnittää minkäänlaista huomiota ulkopuolisiin liikkujiin.Olipa näkijä Piian tapauksessa kuka vain jotakin hän on nähnyt jota poliisi ei ole yleisölle kertonut aikaisemmin.Kaikkeahan poliisi ei kerro tutkinnallisista syistä.

[Ailar]

Mutta jos näkijä (kirjeen kirjoittaja) on ollut esim. taksikuski, bussikuski tms. ammattilainen, joka on vain työn ohessa tehnyt havaintonsa, miksi ihmeessä hän ei heti havaittuaan ja yhdistettyään mielessä havaintonsa kadonneeseen Piian, ole ilmoittanut poliisille ihan reilusti näkemästään?