Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Atlanta]

Miksei tässäkin tapauksessa voisi tulla itsemurha kysymykseen, mutta hyvin on itsensä siinä tapauksessa piilottanut. Entisenä jehovantodistajana luulen tuntevani ja tietäväni Piian arvomaailman, mutta eihän koskaan mikään ole niin varmaa kuin epävarma. Liika on joskus liikaa itse kullekin.
Piialla tosin oli henkisiä paineita: perheen hajoaminen, oli koulukiusattu ja varmasti joutui vielä huolehtimaan ainakin osaksi kotiyöistä, kun äiti oli muuttanut pois. Teini-ikä on herkkää aikaa. Olisihan siinä syitä.
Enemmän uskon, että tapauksen takana on sama tyyppi, kuin Sari Liinaharjan jutussa. Sari tosin löytyi, Piia ei.
Nämä jutut tapahtuivat melko peräkkäin ja lähellä toisiaan.
Mutta jos kyseessä on henkirikos, niin rikoksen tekijä luultavasti jää ikuisesti tuntemattomaksi.

[LAWoman]

Eiköhän tässä ole aikoinaan aika hyvin tutkittu alueet ja ilmeisesti vielä myöhemminkin. Todella halpamaista jos se kirje onkin vain jonkun naisen yritys saada mies ongelmiin. Ei ole tainnut tajuta miten pilaa tuon tutkimuksen! Mistä muuten moinen tieto ja vahvistus asialle?

[UglyBetty]

Sen mitä tästä Piian tapauksesta lukenut, ja katsonut jakson Kadonneista, en voi muuta sanoa, kuin että todella vahvasti olen sitä mieltä että joko veljen kanssa on tapahtunut jotain mitä isä + appiukko ovat halunneet salata, tai sitten isä on Piian katoamisen takana.
Eniten epäilisin tuota isää, niin monet asiat viittaavat siihen..!
Piiastahan ei ole mitään havaintoja ulkona / lähialueilla, oli tehnyt asioita jotka ei uskovaista isää tainneet miellyttää jne.
Ja monet isän kommentit ja eleet oli melko puistattavia..!

isä ilmeisesti asuu vielä samassa osoitteessa kuin Piian kadotessa.
Onkohan appiukko vielä elossa?
Pikkuveli ilmeisesti ei?

[JJV]

Itse en jaksa uskoa, että lähiomaisilla on mitään tekemistä asian kanssa. Jos olisi, niin silloin olisi pitänyt toteutua jompikumpi näistä vaihtoehdoista:

1) Tarina Piian kotoa poistumisesta on peitetarina ja silloin juonessa pitäisi olla mukana koko kotona ollut porukka. Vaikea uskoa, että kolme ihmistä (tai neljä, jos nuorin lasketaan) pystyisi kertomaan sepitettyä tarinaa saumattomasti ja uskottavasti ilman, että poliisi pääsee jäljille.

2) Piia on poistunut kodista kuten tarina kertoo, mutta myöhemmin hän on palannut kotiin ja saanut löylytyksen. Olisi kuitenkin todennäköistä, että poissaolon aikana Piia olisi viettänyt aikaa kavereillaan tai muussa sellaisessa paikassa, missä hänestä olisi tehty selkeä havainto.

Itse kallistun sen yleisimmän teorian kannalle, eli Piia on noussut auton kyytiin suhteellisen lähellä kotiaan. Yksi vaihtoehto on tietysti, että onnettomuuden tai itsemurhan seurauksena vainaja on jäänyt maastoon ja ihan käsittämättömän huonon tuurin vuoksi häntä ei ole löydetty tähän päivään mennessä.

[Diego]

Todella halpamaista jos se kirje onkin vain jonkun naisen yritys saada mies ongelmiin. Ei ole tainnut tajuta miten pilaa tuon tutkimuksen! Mistä muuten moinen tieto ja vahvistus asialle?

toivottavasti asia ei ala kulkemaan täällä faktana koska sille ei ole mitään todellista lähdettä. asia on vain maininta yhdeltä kirjoittajalta joka ei ole palannut kertomaan asiasta enemmän.

[vasikka]

Minä epäilen, että Piia on noussut jonkun hänelle tutun kyytiin, koska kukaan ei ole nähnyt häntä liftaamassa. Ehkä jonkun kaverinsa isän, kun katoamisesta paikka on näinkin lähellä kotia. Jonkun, jonka kyydissä on päässyt ehkä joskus kouluun tai valtakunnansalille. Ainahan se on matalampi kynnys nousta tutun kuin tuntemattoman kyytiin. Varsinkin sellaisen, jonka kyydissä on ollut ennenkin. Lähtisin vielä käymään läpi tätä tutkintalinjaa.

[Eilisaamu]

Itse en osaa olla mitään mieltä tässä tapauksessa siitä mitä olisi tapahtunut. Vaihtoehtoja on.
Jos spekuloi sitä että kotona olisi jotain tapahtunut, niin en saa suljettua sitäkään vaihtoehtoa täysin pois. Sillä joskus ihmettelen sitä kun näitä juttuja tulee esiin uskonnollisista yhteisöistä, siis näitä vääryyksiä ja rikoksia, että miten sieltä yhteisöstä ei ole kukaan puhunut kellekään mitään , hakenut apua, ilmoittanut poliisille edes nimettömänä.... Tarkoitan tässä sitä että minulla sellainen käsitys että pystyvät salaamaan jopa rikoksia ulkopuolisilta vaikka yhteisön sisällä useita ihmisiä tietäisi jostain asiasta.
Useinhan kun ajatellaan näin tavis maailmassa että jos johonkin rikokseen osallistunut useampi henkilö tai edes asiasta tietää edes useampia ihmisiä, niin joku laulaa jossain vaiheessa.

[Kunto Kalpa]

Täydennän aiempaa viestiäni siihen kirjeeseen liittyen. En valitettavasti löytänyt alkuperäistä "lähdettäni", mutta sama asia selviää osittain oheisesta Ilta-Sanomien jutusta, joka löytyy ihan vaan googlettamalla Pia Ristikankare ja kirje.

Kirjeessä kuvattiin tapahtumat hyvin tarkasti. Kerrottiin, miten tyttö oli juuri tuona päivänä, tiettyyn kellonaikaan astunut valkoiseen farmarimalliseen Volvoon ykköstien varressa.

- Kirjoittaja muisti vielä rekisterinumeronkin, Heinonen paljastaa.

Poliisi pääsi nopeasti kuljettajan jäljille. Pian paljastui, että auton omisti syksyllä 1988 turkulainen mies, jolla on poliisin rekisterissä merkintöjä erilaisista seksuaalirikosten yrityksistä.

Hänet otettiin kuulusteluihin, ja tapaus tutkittiin perinpohjaisesti. Mies vakuutti syyttömyyttään Piian katoamiseen, ja siihen lopputulemaan päätyivät lopulta tutkijatkin.

- Olisiko lähettäjän motiivina sitten voinut olla kosto jostain tälle autokuskille, Heinonen pohtii.

- Tai olisiko kirjeen lähettäjällä itse jotain tekemistä asian kanssa. Lähettäjää emme ole selville saaneet.

Muualta olen siis lukenut, että kirjeen lähettäjä on tiedossa, ja että kyseessä oli henkilö, joka halusi tälle tuomitulle seksuaalirikolliselle vaikeuksia. Asia on siis tältä osin loppuun käsitelty. Eipä yllättänyt, koska olisi aika epätodennäköistä, että joku tietäisi tekijän noin tarkasti, mutta ei ilmoittaisi asiasta heti tuoreeltaan, vaan tuolla tavalla salamyhkäisesti vuosien kuluttua. Ja tämähän on tuttu asia koko rikoshistorian ajalta, yllätystodistajat ovat yleensä hulluja ja kertovat mielikuvituksensa tuotteita.

[Diego]

Täydennän aiempaa viestiäni siihen kirjeeseen liittyen. En valitettavasti löytänyt alkuperäistä "lähdettäni", mutta sama asia selviää osittain oheisesta Ilta-Sanomien jutusta, joka löytyy ihan vaan googlettamalla Pia Ristikankare ja kirje.

Kirjeessä kuvattiin tapahtumat hyvin tarkasti. Kerrottiin, miten tyttö oli juuri tuona päivänä, tiettyyn kellonaikaan astunut valkoiseen farmarimalliseen Volvoon ykköstien varressa.

- Kirjoittaja muisti vielä rekisterinumeronkin, Heinonen paljastaa.

Poliisi pääsi nopeasti kuljettajan jäljille. Pian paljastui, että auton omisti syksyllä 1988 turkulainen mies, jolla on poliisin rekisterissä merkintöjä erilaisista seksuaalirikosten yrityksistä.

Hänet otettiin kuulusteluihin, ja tapaus tutkittiin perinpohjaisesti. Mies vakuutti syyttömyyttään Piian katoamiseen, ja siihen lopputulemaan päätyivät lopulta tutkijatkin.

- Olisiko lähettäjän motiivina sitten voinut olla kosto jostain tälle autokuskille, Heinonen pohtii.

- Tai olisiko kirjeen lähettäjällä itse jotain tekemistä asian kanssa. Lähettäjää emme ole selville saaneet.

Muualta olen siis lukenut, että kirjeen lähettäjä on tiedossa, ja että kyseessä oli henkilö, joka halusi tälle tuomitulle seksuaalirikolliselle vaikeuksia. Asia on siis tältä osin loppuun käsitelty. Eipä yllättänyt, koska olisi aika epätodennäköistä, että joku tietäisi tekijän noin tarkasti, mutta ei ilmoittaisi asiasta heti tuoreeltaan, vaan tuolla tavalla salamyhkäisesti vuosien kuluttua. Ja tämähän on tuttu asia koko rikoshistorian ajalta, yllätystodistajat ovat yleensä hulluja ja kertovat mielikuvituksensa tuotteita.

valitettavasti fakta siitä että kirje olisi ollut vain kosto tms puuttuu edelleen koska poliisikin vain pohdiskelee asiaa tuossa jutussa ja näkee yhdeksi vaihtoehdoksi myös kirjeen kirjoittajan sekaantumisen piian katoamiseen. myöskään pelkkä yhden ihmisen muistikuva että on lukenut asiasta jostain ei riitä. mutua ei saa yleisesti hyväksyttävissä olevaksi faktaksi vain päättämällä subjektiivisesti että se on nyt sitten niin.

[Kunto Kalpa]

Tuossa nyt kuitenkin ihan selkeästi kerrotaan, että kirjeessä mainittua epäiltyä ei enää epäillä. Ainoastaan kirjeen lähettänyttä henkilöä ei tiedetä. Eikä tässä mistään mutusta ole kyse, en vaan muistanut mistä jutun alun perin luin. Yritän löytää vielä tiedon siitä, että kirjeen lähettänyt hullu on tiedossa. - Tämä on tietysti pettymys kaikille, jotka ovat kehitelleet teoriaa jostain liigasta, jonka joku jäsen on tullut tunnontuskiin. Ei vaan tainnut olla kyse siitä.

[Diego]

Tuossa nyt kuitenkin ihan selkeästi kerrotaan, että kirjeessä mainittua epäiltyä ei enää epäillä. Ainoastaan kirjeen lähettänyttä henkilöä ei tiedetä. Eikä tässä mistään mutusta ole kyse, en vaan muistanut mistä jutun alun perin luin. Yritän löytää vielä tiedon siitä, että kirjeen lähettänyt hullu on tiedossa. - Tämä on tietysti pettymys kaikille, jotka ovat kehitelleet teoriaa jostain liigasta, jonka joku jäsen on tullut tunnontuskiin. Ei vaan tainnut olla kyse siitä.

jos löydät lähteen niin hyvä. itse en kuulu liigateoreetikkoihin vaan tarkastelen tapausta yleistasolla.

[Ailar]

26.5.2013 poliisi ei siis ainakaan tiennyt vielä kirjeen kirjoittajaa. Poliisi epäili tuolloin josko kirjeen kirjoittaja halusi kostaa jotakin ko, auton omistajalle tai että hänellä itsellään olisi jotakin tekemistä asian kanssa. Näin kertoi tuolloin tutkinnanjohtaja Kimmo Heinonen IS:ssa.
Tämän perusteella ihmettelen suuresti, jos tämän kirjeen kirjoittaja on todella löytynyt ja hänet on naiseksi todettu.
Löytöhän on silloin täytynyt tapahtua 2,5 vuoden sisällä ja tällaista uutisointia en itse muista, vaikka pyrin lukemaan ihan kaiken näihin katoamisiin liittyvän. Tosin 100%:n varmaksi en asiaa voi sanoa, mutta sen muistan, että joskus kehitimme teorioita siitä, kuka kirjeen olisi kirjoittanut ja tällöin oli mm. epäilys, että se voisi olla joku nainen, joka olisi halunnut kostaa joko oman tai jonkun läheisensä raiskauksen antamalla miehen ilmi.

[Diego]

26.5.2013 poliisi ei siis ainakaan tiennyt vielä kirjeen kirjoittajaa. Poliisi epäili tuolloin josko kirjeen kirjoittaja halusi kostaa jotakin ko, auton omistajalle tai että hänellä itsellään olisi jotakin tekemistä asian kanssa. Näin kertoi tuolloin tutkinnanjohtaja Kimmo Heinonen IS:ssa.
Tämän perusteella ihmettelen suuresti, jos tämän kirjeen kirjoittaja on todella löytynyt ja hänet on naiseksi todettu.
Löytöhän on silloin täytynyt tapahtua 2,5 vuoden sisällä ja tällaista uutisointia en itse muista, vaikka pyrin lukemaan ihan kaiken näihin katoamisiin liittyvän. Tosin 100%:n varmaksi en asiaa voi sanoa, mutta sen muistan, että joskus kehitimme teorioita siitä, kuka kirjeen olisi kirjoittanut ja tällöin oli mm. epäilys, että se voisi olla joku nainen, joka olisi halunnut kostaa joko oman tai jonkun läheisensä raiskauksen antamalla miehen ilmi.

ja toisaalta se että kyseistä seksuaalirikollista ei saatu yhdistettyä tapaukseen ei tarvitse merkitä että kirje olisi kosto keneltäkään. joku on voinut lähettää kirjeen vilpittömästi antaakseen vihjeen poliisille mutta poliisi ei ehkä vain ole pystynyt osoittamaan että kyseisellä seksuaalirikollisella olisi osuutta piian katoamiseen. jos näyttöä ei ole niin sitä ei ole mutta se ei tarkoita välttämättä että henkilö olisi syytön. on tietenkin mahdollista myös että kirje on vilpitön ja seksuaalirikollinen on syytön. kerrankos poliisi saa mutuvihjeitä vaikka tässä tapauksessa se aika erikoinen olisikin. kirjeen lähettäjällä voi olla omat motiivinsa siihen ettei ole ilmoittautunut.

[Kliina]

Kieltämättä kuulostaa aika hankalalta tehtävältä selvittää mitä ihminen on tehnyt vuosia sitten. Melkein pitäisi olla näyttöä vankilasta, sairaalasta, töistä yms tämmösestä, että voitaisiin varmuudella sulkea jokin henkilö pois. Jos mitään näyttöä ei ole kyseiseltä päivältä niin aika hankala sitä on mennä sanomaan. Kameroita ei ollut missään, puhelimia ei ollut joten ei mitään mistä voisi tutkia. Jos tämä epäilty on osoittanut syyttömäksi vedenpitävällä todistusaineistoilla niin voi olla ettei koko autoa ja liftaamista koskaan edes ollut.

[Diego]

Kieltämättä kuulostaa aika hankalalta tehtävältä selvittää mitä ihminen on tehnyt vuosia sitten. Melkein pitäisi olla näyttöä vankilasta, sairaalasta, töistä yms tämmösestä, että voitaisiin varmuudella sulkea jokin henkilö pois. Jos mitään näyttöä ei ole kyseiseltä päivältä niin aika hankala sitä on mennä sanomaan. Kameroita ei ollut missään, puhelimia ei ollut joten ei mitään mistä voisi tutkia. Jos tämä epäilty on osoittanut syyttömäksi vedenpitävällä todistusaineistoilla niin voi olla ettei koko autoa ja liftaamista koskaan edes ollut.

nimenomaan ja poliisi ei normaalisti kommentoi tällaisia tapauksia julkisuudessa tyyliin "näyttöä ei saatu mutta epäily jäi". jos näyttöä ei ole on henkilö poliisin julkisissa tiedotteissa syytön. myös alibin voi hankkia jos natsaa.