Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[kerroush]

Kaikki normaalit ihmiset eivät ole samanlaisia. Joku lähteen karkuun, joku jää tappelemaan. Miten kukin haluaa.

Niinpä. Mutta kun tuolla kumpikaan ei tehnyt kumpaakaan!

Molemmat HOO-Moilasina katsomassa haavi auki epätavallista, jopa epätodellista tilannetta.

[Xerxes]

Kaikki normaalit ihmiset eivät ole samanlaisia. Joku lähteen karkuun, joku jää tappelemaan. Miten kukin haluaa.

Niinpä. Mutta kun tuolla kumpikaan ei tehnyt kumpaakaan!

Molemmat HOO-Moilasina katsomassa haavi auki epätavallista, jopa epätodellista tilannetta.

Menettelyvaihtoehtoja on enemmänkin kuin vain kaksi - samoin kuin värejäkin on enemmän kuin vain musta ja valkoinen.

Minua kiinnostaa nuo paikalle jätetyn veitsen kuvat. Epäilen, että se veitsi on jätetty siihen harkitusti ja tahallaan.
--------------------------------------------------
http://i687.photobucket.com/albums/vv23 ... ra13cm.jpg[/IMG][/URL]
---------------------------------

----------------------------------
Nämä veitsikuvat kiinnostavat.

Tässä turumurren vertailua. Se Sniperin veitsi ja Ulvilan veitsi. Huomataan, että veitset eivät ole aivan samanlaisia. Ulvilan veitsessä on selvästi lyhyempi kahvaosa ja vastaavasti pitempi terä. Tässä kuvassa 15 cm. Tuo Sniperin veitsi on teräosaltaan lyhempi, vain 14,6 cm. Kahvaosaltaan pitempi. Mittasin normaaleja tulitikkuja ja ne ovat tosiaan 4,3 cm pitkiä. Saman veitsityypin eri vuosimallit voivat näköjään poiketa toisistaan jonkin verran.

Tuo edellinen sanomalehdessä ollut kuva veitsestä kertoo, että siitä olisi katkennut reilumpi pala kärjestä, ehkä peräti 1,5 cm. Se kertoisi, että tässä jälkimmäisessä kuvassa ei olisikaan se alkuperäinen Ulvilan lattialta löytynyt veitsi, vaan saman vuoden mallia oleva, josta kärjestä on katkennut vain millien murunen. Tuossa edellisessä kuvassa näyttää siltä, kuin veitsestä olisi katkennut pitenpi pala kärjestä.

Se tieto riittää, että Ulvilan veitsen terä on ollut noin 15 cm, ja nimenomaan noin. Voidaan päätellä, että kyljen pistohaava, joka on yli 20 cm syvä on isketty pitempiteräisellä aseella, ehkä pistimellä, tai hyvin pitkäteräisellä puukolla tai veitsellä. Mielestäni se on varmaa. Onhan miehellä ollut muutenkin hyvä varustus. YouTwo retkikengät, tumma asu, naamio kasvoilla, uudenmallinen sorkkarauta, pitkäteräinen pistoase sen nysän lisäksi. On lyöntiase ja on pistoase. Teko on ollut hyvinkin harkittu. Käsissä lisäksi suojahanskat. Ammattimies ja hyvin varustautunut.

[kerroush]

Kaikki normaalit ihmiset eivät ole samanlaisia. Joku lähteen karkuun, joku jää tappelemaan. Miten kukin haluaa.

Niinpä. Mutta kun tuolla kumpikaan ei tehnyt kumpaakaan!

Molemmat HOO-Moilasina katsomassa haavi auki epätavallista, jopa epätodellista tilannetta.

Menettelyvaihtoehtoja on enemmänkin kuin vain kaksi - samoin kuin värejäkin on enemmän kuin vain musta ja valkoinen.

No, kerropa. Minuakin kiinnostaa. (Enkä nyt tarkoita värejä.)

Hauska yritys muuten sinulta. Kun asiasta ei osaa enää mitään sanoa, niin vaihdetaan aihetta. Ei kuitenkaan uponnut.

[Xerxes]

No, kerropa. Minuakin kiinnostaa. (Enkä nyt tarkoita värejä.)

Hauska yritys muuten sinulta. Kun asiasta ei osaa enää mitään sanoa, niin vaihdetaan aihetta. Ei kuitenkaan uponnut.

--------------------------------------
Mm. verisiä halkoja on ollut huoneessa kaksi kappaletta. Se viittaa siihen, että ukkoa on aiottu lyödä halolla päähän - ehkä on lyötykin. Mutta tunkeutuja pääsi helposti voitolle, rouva pakeni ja mies jäi pahoinpitelyn uhriksi. Näin on jopa todennäköistä. Tämä on hyvin mahdollinen vaihtoehto. Kyllä siellä on pantu hanttiin, mutta on jääty alakynteen. Valitettavasti.

[kerroush]

Mm. verisiä halkoja on ollut huoneessa kaksi kappaletta.

Halkoja siellä ei ollut ollenkaan, klapeja kylläkin. Halko on metrin mittainen, klapi on sen kolmannes.

Se viittaa siihen, että ukkoa on aiottu lyödä halolla päähän - ehkä on lyötykin.

Jos tuollaisella klapilla lyö, niin eipä siinä paljoa loukkaannu. Eiku sä sanoit, että aiottiin. Tai, ehkä sitte lyötiinkiin... Niin, kai siitä hupparista sitten jäi verijälkiä siihen klapiin. Mitä, eikö?

Mutta tunkeutuja pääsi helposti voitolle, rouva pakeni ja mies jäi pahoinpitelyn uhriksi.

Ahaa, noinkos se tapahtuikin. Mä oon kuvitellut, että sisäänpyrkimiseen kului toista minuuttia ja sisällä seistiin haavi auki ja tumput suorina. Iso äijä mustassa naamarissa katsoo rikotusta ikkunasta sisälle, sorkkarauta kädessään, kumpikaan ei tee mitään. Tytär käy tässä vaiheessa katsomassa. Äijä kumartuu oven taakse piiloon. Tytär ei näe mitään, paitsi lasinsirpaleita lattialla. Isä lähettää tyttären pois eikä vieläkään tee mitään. Äijä nousee seisomaan ja tuolilta ikkunalaudalle, eikä kumpikaan vieläkään tee mitään. Uskottavaa, vai mitä Xerxes?

Näin on jopa todennäköistä.

Juu, erittäin todennäköistä, kädettömien miitissä. Paras hetki ja paikka käydä äijän kimppuun oli silloin kun se seisoi siinä ikkunalaudalla kyykyssä ja piti pielistä kiinni. Pikku tyrkkäys ja ukko olisi ollut ketarat oikosenaan selällään terassilla. Mutta kun ei niin ei! Miksei?

Tämä on hyvin mahdollinen vaihtoehto.

Oli mahdollinen, mutta mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Miksi, Xerxes?

Kyllä siellä on pantu hanttiin, mutta on jääty alakynteen.

Liian myöhään, liian vähän, ... keksi itse lisää.

Valitettavasti.

Mitäs siinä valittelet, senkus vastaaat.

Mä kyllä veikkaan, että sä teet pienet liekitykset!

Tiedätkö, että minulla on todella paha mieli tänään. Valitettavasti en myöskään aio vastata tarkentaviin kysymyksiisi, koska keskustelu kanssasi ei ole rakentavaa. Toivotan sinulle kaikkea hyvää ja toivon, että jätät minut rauhaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=671904#p671904

Juu, en loukkaannu. Ylpeästi olen keskustelukyvytön. Vastaa nyt sinä rakentavasti. Kysyn kyllä sitten lisää!

[Corazzon]

Älkääs nyt unohtako, että marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi AA:n elinkautiseen miehensä murhasta. Ulvilan tapauksessa on riittänyt keskusteltavaa, sillä taas joulukuussa 2013 samainen AA tuomittiin elinkautiseen vankeustuomioon miehensä murhasta – jo toisen kerran. Ei savua ilman tulta.... Kannattaisko pitää kaikki tutkintalinjat avoimina, ihan joka puolella, koska tämän murhan tekijä on vapaana.... niin, missäköhän.... LHS-tuomiota istuttiin... puhdas pulmunenko, jota kannattaa puolustaa, miksi? Rikollista, joka on tehnyt sairaita ja lapsia järkyttäviä tekoja todistetusti omia lapsiaan kohtaan. Ja ei, murha ei vanhene, koskaan. Oikeutta Jukka Lahdelle, syyttömälle!!

[Pieni liekki]

Älkääs nyt unohtako, että marraskuussa 2010 Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi AA:n elinkautiseen miehensä murhasta. Ulvilan tapauksessa on riittänyt keskusteltavaa, sillä taas joulukuussa 2013 samainen AA tuomittiin elinkautiseen vankeustuomioon miehensä murhasta – jo toisen kerran. Ei savua ilman tulta....

Edellä olevaan toteaisin, että Satakunnan käräjäoikeus teki kaksi kertaa äänestyspäätöksen, jonka lopputulos oli molemmilla kerroilla 2-1 AA:n pään menoksi. Vähemmistöön jääneet tuomarit ovat joutuneet perustelemaan omat todistusaineiston perusteella tekemät päätelmänsä, jotka käsittääkseni kestävät päivänvalon vielä tänäkin päivänä. Olisin toivonut, että nämä neljä enemmistössä ollutta tuomaria olisivat perehtyneet tapaukseen yhtä huolellisesti kuin nämä vähemmistöön jääneet. Yhteenvetona totean, että oman käsitykseni mukaan Satakunnan käräjäoikeus antoi kaksi kertaa Ulvilan surma-asiassa väärän tuomion. Samaan lopputulokseen on päätynyt myös useampi muu tapaukseen perinjuurin perehtynyt henkilö.

Kannattaisko pitää kaikki tutkintalinjat avoimina, ihan joka puolella, koska tämän murhan tekijä on vapaana.... niin, missäköhän....

Ei kaikkia tutkintalinjoja tarvitse pitää avoimina. Riittää, että keskitytään niihin kolmeen, jotka eivät Santaojan mielestä johtaneet mihinkään ja jotka suljettiin siinä vaiheessa, kun AA:n lavastaminen syylliseksi käynnistyi. Nähdäkseni murhaaja liikkuu pääsääntöisesti Porin ja Ulvilan suunnalla edelleen. Jos tämän tapauksen takana vallitsevat suuremmat kuviot, niin ei ainakaan minulle tule yllätyksenä, mikäli kaveri päätettäisiin hiljentää lopullisesti. Kyllä tässä varmaan on useampi henkilö murhaajan lisäksi hengenvaarassa puolustuksenkin puolella. Toivotaan, että poliisi hoitaa työnsä kunnialla ja saamme vastauksia vielä avoimena velloviin kysymyksiin.

LHS-tuomiota istuttiin... puhdas pulmunenko, jota kannattaa puolustaa, miksi? Rikollista, joka on tehnyt sairaita ja lapsia järkyttäviä tekoja todistetusti omia lapsiaan kohtaan. Ja ei, murha ei vanhene, koskaan. Oikeutta Jukka Lahdelle, syyttömälle!!

Olen sitä mieltä, että tämän erittäin poikkeuksellisen tapauksen osalta pitäisi asetettua salausta purkaa. Näin voitaisiin todistaa, että annetut tuomiot perustuvat lasten turvattomuuden tunteesta sekä isän kuoleman ja äidin yleistä syyllistämisestä (mustamaalauksesta) kummunneisiin mielikuvituksen rikastuttamiin epäluotettaviin kertomuksiin. Todellista näyttöä lapsille tehdyistä kauheuksista ei ole, koska heitä ei ole tutkimusteni mukaan koskaan raiskattu eikä pahoinpidelty. Lääkärit ja tuomarit ovat käsitykseni mukaan tehneet virheellisiä johtopäätöksiä lapsille tehdyistä UV-valotutkimuksista, jotka ilmeisesti perustuvat yhden lääkärin tekemään kuvantamiseen.

Olen samaa mieltä Corazzonin kanssa, ettei murha vanhene koskaan. Minusta poliisi on velvollinen tutkimaan Jukka S. Lahden selvittämätöntä murhaa. Pätevän tutkinnanjohtajan avulla ja muiden viranomaisten kanssa tehtävällä yhteistyöllä tämä rikos voidaan selvittää. Rikoksen selvittäminen ei kuitenkaan onnistu, jos poliisi ei sitä halua tutkia.

[Corazzon]

"Todellista näyttöä lapsille tehdyistä kauheuksista ei ole, koska heitä ei ole tutkimusteni mukaan koskaan raiskattu eikä pahoinpidelty." Vai sinun tutkimustesi mukaan...

[matahari]

Alusta asti ja vieläkin sitä mieltä, että Anneli Jukan tappoi. Olemassa olevilla todisteilla vaan ei voi tuomita. Valitettavasti.
Olen kuitenkin sata varma ettei tämä tähän jäänyt. We will see......

[Xerxes]

("Mm. verisiä halkoja on ollut huoneessa kaksi kappaletta".)

* Halkoja siellä ei ollut ollenkaan, klapeja kylläkin. Halko on metrin mittainen, klapi on sen kolmannes.

("Se viittaa siihen, että ukkoa on aiottu lyödä halolla päähän - ehkä on lyötykin".)

* Jos tuollaisella klapilla lyö, niin eipä siinä paljoa loukkaannu. Eiku sä sanoit, että aiottiin. Tai, ehkä sitte lyötiinkiin... Niin, kai siitä hupparista sitten jäi verijälkiä siihen klapiin. Mitä, eikö?

-------------------------------------
Kerroush
pyrkii kikkailemaan sanoilla. Monin paikoin Suomessa klapi on tuntematon sana. Myös noita pienempiä, eli klapeja sanotaan monin paikoin haloiksi.

Jos minä olisin ollut kyseisessä tilanteessa, niin olisin hakenut haulikon tai pistoolin. Jos ukko olisi yrittänyt sisälle, olisin kajauttanut sillä. Tosin siitä saattaisi joutua itse vastuuseen ja saada tuomion hätävarjelun liioittelusta. Kyllä siinä on yritetty panna hanttiin, omalla tavallaan. Ehkäpä tässä on kysymyksessä riittävän hätävarjelun laiminlyöminen. Joku menettelee näinkin. Sellaisesta ei ilmeisesti tuomita.

Itse tapauksesta olen sitä mieltä, että kuuntelemalla hätäkeskusäänitteen tulee mielestäni selväksi, että siellä takkahuoneessa oli ylimääräinen henkilö, joka syyllistyi tuohon henkirikokseen. Minusta se vaikuttaa täysin selvältä. Muu selitys vaikuttaa keinotekoiselta, eikä sellaista voi todistaa millään tavalla - eikä ole voitu todistaa. Sitä paitsi se ei olisi mielestäni totta. Kyllä Vaasan hovioikeus on tuominnut aivan oikein - syytettynä ollut on syytön. Sellainen päätös on lainvoimainen ja mielestäni täysin oikea. Ihmetellä täytyy käräjäoikeuden päätöstä - eihän sellaiseen ole todellisia perusteita. Se perustuu uskomuksiin, luuloihin, ja toiveajatteluun. Ei oikeudessa niin saisi mennä, ei edes käräjäoikeudessa. Hovioikeus luonnollisesti oikaisi asian.

Kyllä totuus on, että rouva pakeni ja mies tappeli vastaan, mutta surmattiin omaan kotiinsa, makuuhuoneeseen. Näin uskon ja kerroushin kuvitelmat ovat kuvitelmia. Nämä ovat faktoja. Tässä tapauksessa surmaaja tuli avoimeksi hakatusta ikkunasta todennäköisesti parissa sekunnissa ja hän oli ylivertainen tappelija Jukka Lahteen verrattuna. Todennäköisesti JL on ainakin yrittänyt lyödä halolla (klapilla), mutta tulija on väistänyt tai estänyt lyöntiyrityksen. Olihan klapissa kuitenkin kahta DNA:ta ??? Täysin tarkkaa kuvausta siitä huppumiehen sisääntulosta ei ole - todennäköisesti se oli nopea, kuten oli poistuminenkin siitä ikkunan kautta silminnäkijän mukaan. Niin, ja klapissa oli Jukka Lahden DNA:n lisäksi jonkun muun henkilön DNA:ta.

[Ande]

("Mm. verisiä halkoja on ollut huoneessa kaksi kappaletta".)

* Halkoja siellä ei ollut ollenkaan, klapeja kylläkin. Halko on metrin mittainen, klapi on sen kolmannes.

("Se viittaa siihen, että ukkoa on aiottu lyödä halolla päähän - ehkä on lyötykin".)

* Jos tuollaisella klapilla lyö, niin eipä siinä paljoa loukkaannu. Eiku sä sanoit, että aiottiin. Tai, ehkä sitte lyötiinkiin... Niin, kai siitä hupparista sitten jäi verijälkiä siihen klapiin. Mitä, eikö?

-------------------------------------
Kerroush
pyrkii kikkailemaan sanoilla. Monin paikoin Suomessa klapi on tuntematon sana. Myös noita pienempiä, eli klapeja sanotaan monin paikoin haloiksi.

Jos minä olisin ollut kyseisessä tilanteessa, niin olisin hakenut haulikon tai pistoolin. Jos ukko olisi yrittänyt sisälle, olisin kajauttanut sillä. Tosin siitä saattaisi joutua itse vastuuseen ja saada tuomion hätävarjelun liioittelusta. Kyllä siinä on yritetty panna hanttiin, omalla tavallaan. Ehkäpä tässä on kysymyksessä riittävän hätävarjelun laiminlyöminen. Joku menettelee näinkin. Sellaisesta ei ilmeisesti tuomita.

Itse tapauksesta olen sitä mieltä, että kuuntelemalla hätäkeskusäänitteen tulee mielestäni selväksi, että siellä takkahuoneessa oli ylimääräinen henkilö, joka syyllistyi tuohon henkirikokseen. Minusta se vaikuttaa täysin selvältä. Muu selitys vaikuttaa keinotekoiselta, eikä sellaista voi todistaa millään tavalla - eikä ole voitu todistaa. Sitä paitsi se ei olisi mielestäni totta. Kyllä Vaasan hovioikeus on tuominnut aivan oikein - syytettynä ollut on syytön. Sellainen päätös on lainvoimainen ja mielestäni täysin oikea. Ihmetellä täytyy käräjäoikeuden päätöstä - eihän sellaiseen ole todellisia perusteita. Se perustuu uskomuksiin, luuloihin, ja toiveajatteluun. Ei oikeudessa niin saisi mennä, ei edes käräjäoikeudessa. Hovioikeus luonnollisesti oikaisi asian.

Kyllä totuus on, että rouva pakeni ja mies tappeli vastaan, mutta surmattiin omaan kotiinsa, makuuhuoneeseen. Näin uskon ja kerroushin kuvitelmat ovat kuvitelmia. Nämä ovat faktoja. Tässä tapauksessa surmaaja tuli avoimeksi hakatusta ikkunasta todennäköisesti parissa sekunnissa ja hän oli ylivertainen tappelija Jukka Lahteen verrattuna. Todennäköisesti JL on ainakin yrittänyt lyödä halolla (klapilla), mutta tulija on väistänyt tai estänyt lyöntiyrityksen. Olihan klapissa kuitenkin kahta DNA:ta ??? Täysin tarkkaa kuvausta siitä huppumiehen sisääntulosta ei ole - todennäköisesti se oli nopea, kuten oli poistuminenkin siitä ikkunan kautta silminnäkijän mukaan. Niin, ja klapissa oli Jukka Lahden DNA:n lisäksi jonkun muun henkilön DNA:ta.

Klapi todella tunnetaan paikoin myös halkona, onhan sekin halkaistu. Se nyt on kuitenkin tässä asiassa sivuseikka.

Tuli sisään parissa sekunnissa - mutta kuinkas pitkään menikään aikaa ikkunan rikki hakkaamisessa? Missään ei ole kerrottu, oliko ikkuna ehjä ennen tätä vai oliko siinä jo säröjä ennestään.

Eikö siitä halosta ( klapista) todella mitään muuta saatu tutkituksi kuin tuntematon dna? Se klapi on varmaan myös tuhottu, kuten kaikki muukin todistusaineisto. Uskallan väittää, että puulla päähän lyömisestä tulee aivan varmasti siihen puuhun jotain muutakin jälkeä kuin pelkkää dna:ta.Jos oli vain Jukan verta ilman ensimmäistäkään hiusta, hilse- tai ihohitusta, on todennäköisempää että veri on valunut klapin päälle. Jotain niillä kahdella on ainakin yritetty tehdä, koska eivät olleet siististi pinossa niin kuin kaikki muut.

Loogista olisi ollut, että sekä herra että rouva olisi ottanut klapin käteensä puolustautumista varten heti, kun havahtuivat ikkunanrikkomiseen. Vaan eikä löytynyt kummastakaan rouvan dna:ta, vaikka sitä oli aivan varmasti leijaillut takkahuoneen ilmassa ja varsinkin sängyssä paljon enemmän kuin tuntemattoman dna:ta laboratorion ilmastointikanavissa.

[Xerxes]

Klapi todella tunnetaan paikoin myös halkona, onhan sekin halkaistu. Se nyt on kuitenkin tässä asiassa sivuseikka.

Tuli sisään parissa sekunnissa - mutta kuinkas pitkään menikään aikaa ikkunan rikki hakkaamisessa? Missään ei ole kerrottu, oliko ikkuna ehjä ennen tätä vai oliko siinä jo säröjä ennestään.

Eikö siitä halosta ( klapista) todella mitään muuta saatu tutkituksi kuin tuntematon dna? Se klapi on varmaan myös tuhottu, kuten kaikki muukin todistusaineisto. Uskallan väittää, että puulla päähän lyömisestä tulee aivan varmasti siihen puuhun jotain muutakin jälkeä kuin pelkkää dna:ta.Jos oli vain Jukan verta ilman ensimmäistäkään hiusta, hilse- tai ihohitusta, on todennäköisempää että veri on valunut klapin päälle. Jotain niillä kahdella on ainakin yritetty tehdä, koska eivät olleet siististi pinossa niin kuin kaikki muut.

Loogista olisi ollut, että sekä herra että rouva olisi ottanut klapin käteensä puolustautumista varten heti, kun havahtuivat ikkunanrikkomiseen. Vaan eikä löytynyt kummastakaan rouvan dna:ta, vaikka sitä oli aivan varmasti leijaillut takkahuoneen ilmassa ja varsinkin sängyssä paljon enemmän kuin tuntemattoman dna:ta laboratorion ilmastointikanavissa.

Tämä viimeinen arvio saattaa osua aika oikeaan. Eihän siellä ole ollut silminnäkijää vieressä tarkkailemassa.

Minua kiusaa eräs asia tässä Ulvilan surmajutussa. Moni kirjoittaja lähtee siitä, että kun on tuomio lsh-jutusta, niin "eihän se ole puhdas pulmunen", ja varmaankin on syyllinen myös tähän rikokseen. Näitä ei pidä sekoittaa keskenään. Olen välttänyt puhumasta tuosta toisesta tuomiosta, koska en tunne sitä riittävän hyvin. Tässä murhatuomiossa näyttääkin siltä, että tuo lsh-tuomio olisi monen mielestä se tärkein perustelu. Se on väärin perusteltu. Faktatiedot kuten se äänite viittaavat siihen, että AA ei voi olla se henkilö, joka pahoinpitelee uhria siellä takkahuoneessa samaan aikaan kun AA on keittiön puhelimessa. Se on se luonnollisin johtopäätös. Tätä johtopäätöstä ei ole voitu kumota millään todellisilla faktatiedoilla. Ja todella Hovioikeus näyttää olevan aivan oikeassa.

Jos joku lukee Suomi 24:n kirjoituksia, niin totean, että joku kirjoittelee siellä nimimerkillä Xerxes, mutta se en ole minä. Minä kyllä kirjoitan joskus myös sinne, mutta eri nimimerkillä. Tuo toinen Xerxes näyttää kirjoittelevan "nuorisotyylillä", jota en tunne omakseni.

Jos siis AA ehkä hoitaa huonosti kotitalouttaan, paikat ovat olleet epäsiistit, ja asuu paljon tietokoneen ääressä, niin ei se tee hänestä syyllistä Ulvilan surmaan. Tällainen leimaaminen huonoksi perheenäidiksi ei tee hänestä syyllistä. Se on eri asia.

Epäilen myös vahvasti, että ainakin osa syyttäjistä ja tutkijoista kyllä ovat havainneet, että oikea syyllinen ei ole AA, vaan joku muu.

[Kuolemannaakka]

Kaikki normaalit ihmiset eivät ole samanlaisia. Joku lähteen karkuun, joku jää tappelemaan. Miten kukin haluaa.

Niinpä. Mutta kun tuolla kumpikaan ei tehnyt kumpaakaan!

Molemmat HOO-Moilasina katsomassa haavi auki epätavallista, jopa epätodellista tilannetta.

Tekninen tutkija Mäkinen oli ihan eri mieltä:

Tekninen tutkija oli paikalla kello 3.35:

Lahti on myynyt henkensä kalliiksi, hän ei ole heti antautunut. Siinä on ollut pitkällinen pystypaini.
Käsissä oli torjuntavammoja, kainaloiden alla oli pistojälkiä, jotka tutkijan mukaan viittasivat niskaotteeseen ja pystypainitilanteeseen.

Minusta tässä on isäntä kyllä taistellut vastaan ja emäntäkin sen verran, että sai puukosta. Ne on vaan ne emännät usein sellaisia, että menevät isännän selän taakse, jolloin aremmankin isännän oletetaan jotain rohkeaa tekevän.

Veitseähän tunkeutujalla ei kukaan nähnyt ennen tappelua, ja Suomessa ei saa sisääntunkeutujaa ainakaan tappaa, ennenkuin tämän aikeet tulevat selviksi. Näitä ikkunaan koputtelevia ja ikkunasta läpikin tulevia humalaisia on Suomi täynnä. Ei niitä kukaan tapa, eikä yleensä juosta karkuunkaan.

"Päivää, onko hätäkeskus! Täällä on Jukka S. Lahti Tähtisentieltä! Heräsin yöllä, kun joku alkoi rikkomaan mein terassin oven lasia! Juoksin niin perkeleesti pihalle saman tien! Vaimo ja mukulat jäi sinne!"

[Caldera]

^^Niin ja mitä sitten jos Anneli ja Jukka olisivat tehneet niinkuin "Normaali käytös hätätilanteessa" -ohjeistus määrää. Jukka olisi välittömästi ponkaissut sängystä ylös kirkkaana mielessään, että nyt tulee joku ikkunasta sisään tappamaan, ja sännännyt puhelimeen. Anneli olisi painunut herättämään lapsia. Jossain minuutin, kahden kohdalla huppis olisi tullut peremmälle, keskeyttänyt puhelun ja tappanut Jukan vähäpuheiseen tyyliinsä. Anneli olisi normaalin käytöksen kultaisen kirjan mukaan linnoittautunut tässä vaiheessa lastenhuoneeseen suojelemaan lapsia, tuolia ovenkahvan alle sovitellen ja "lähtiksse jo" -huudellen. Sitten huppis olisi häipynyt ja poliisi olisi tullut paikalle. Anneli olisi shokissa puhunut Turkuun muuttamisesta ja käyttäytynyt aiwan liian rauhallisesti. Lehdistö olisi saanut kuulla mieheen kohdistuneista uhkailuista ja häkenauhalta kuuluvista ulkopuolisen äänistä, joista ulkopuolisen kerrottiin kyettävän jopa tunnistamaan.

Nyt kun Porin poliisin mielikuvituksen lento ja metodit tunnetaan, niin ihanko totta Annelista ei olisi tuossa skenaariossa saatu syyllistä jos niin olisi haluttu . Annelin olisi kerrottu kalauttaneen nukkuvan Jukan tajuttomaksi ja sitten rikkoneen itse ikkunan, lopuksi virvoittaneen Jukan ja väittäneen tälle että apua apua, mene heti soittamaan häkeen kun joku mies yrittää sisään, sitten Jukan häkepuhelun aikana tappaen. Häkepuhelun litterointi olisi laitettu uusiksi ja hyökkääjän äänet olisi unohdettu tai laitettu Jukan suuhun. Väärin tehdyillä rekonstuktioilla olisi asiat sotkettu. Ikkunasta olisi ollut poliisin mukaan ihan mahdoton tulla ja mennä ja verijäljetkin olisi lavastettu. Jos lapset olisivat Annelin suojelulta huppiksesta vilahduksia nähneet, Anneli olisi heidät manipuloinut. Täällä jauhettaisiin päivät pitkät että voisiko joku selittää miksi Jukka meni heti puhelimeen? Itte en ainakaan olis heti mennyt vaan olisin mennyt vähintään lähemmäs jollen ulos selvittämään että kuka se siellä ikkunan takana mesoaa, ei kai kukaan normaali ihminen nyt heti kuvittele että joku tulee ja tappaa...

[Xerxes]

Oletetaan, että tämä Hovioikeuden päättely on totta ja Ulvilan surmaaja oli todellakin ulkopuolinen mieshenkilö. Teorisoidaan edelleen.

Teko oli tarkasti suunniteltu etukäteen. Varusteena oli tumma yleisasu. Tumma huppu peitti kasvot. Jalassa armeijan maihinnousukenkien kaltaiset YouTwo marssikengät. Muita varusteita mm. taskulamppu, lyhytteräinen lihaveitsi, pitkäteräinen kapeanmallinen pistin, isokokoinen uudenmallinen sorkkarauta. Tuo lihaveitsi oli lähinnä hämäykseen käytetty. Varsinaiset surma-aseet olivat se kapeateräinen pistin ja tukeva isokokoinen sorkkarauta. Tappavat iskut annettiin niillä. Lihaveitsellä tikattiin pikkuhaavoja sinne tänne harhautusmielessä. Käsissä oli suojaavat näppylähanskat.

Toteutus oli häikäilemättömän suoraviivainen ja raaka. Kolminkertainen turvalasi hakattiin rikki sorkkaraudalla noin minuutissa. Varustekassi nostettiin aukon kautta sisälle. Nopeasti ja taitavasti surmaaja pujahti ovi-ikkunan aukosta sisälle käyttäen apuna kuistilla muovituolia korokkeena. (Multainen jalanjälki jäi tuolille). Hän on ollut fyysisesti sekä notkea että vahva. Tämä voidaan päätellä silminnäkijän kuvauksesta, kuinka tämä huppumies poistui nopeasti ja taitavasti samasta aukosta josta oli tullutkin. Asunnon isäntä oli halko kädessä häntä odottamassa, mutta tulija oli ylivertainen taistelija häneen verrattuna. Tuskin JL sai klapillaan ainakaan kunnon iskua osumaan. Hyökkääjä otti senkin aseen pois Lahdelta ja alkoi melko yksipuolinen uhrin pahoinpitely. Rouva yritti mennä väliin, mutta huppumies sohaisi aseellaan myös rouvan suuntaan, joka sai teräaseen piston rintaansa, niin että pisto osui keuhkoon saakka lähelle sydäntä. Siitä rouva pakeni keittiöön, jossa oli talon puhelin. Hän soitti hätänumeroon, ja kuulutti suurella äänellä "Minä soitan poliisill". Huppumies kuuli tämän hyvin ja niin oli tarkoitettukin. Hän koetti olla "äänetön tappaja", hän ei suinkaan pitänyt suurta älämölöä. Kuitenkin tarkkakorvaiset ovat kuulleet kuinka huppumies on hokenut ittu, vitt , vittu, ttu hiljakseen hampaiden välistä. Tuo nopea puhelinyhteys poliisin puhelimeen lienee tullut hänelle yllätyksenä.

Vaikka huppumies yritti pysyä 9-vuotiaan näkymättömissä, niin ainakin poistuessaan ikkuna-aukon kautta tyttö näki hänen poistumisensa. Se oli tapahtunut nopeasti ja taitavasti. Tekijä on ollut notkea ja taitava toimissaan.

Huppumiehen jälkiä on jäänyt runsaasti. Mm. kurajälki kuistin tuolilla, lukuisat veriset kengänjäljet takkahuoneessa. Suurin osa niistä melko epätäydellisiä, mutta muutama melko kokonainen kengän pohjan jälki. Jäljistä mittaamalla on voitu arvioida kengän kokoa. Tämän mukaan kengät ovat olleet keskikokoa numeroltaan 42-44 . Todennäköisimmin 43-44. Siis hyvin keskikokoinen kenkä on ollut huppumiehen jalassa. Tällainen koko yleisimmin viittaa keskikokoiseen mieheen, ehkä pituus 175 - 180 m, mutta henkilön yksilöllinen kengän numero ei aina mene henkilön pituuden mukaan, vaan siitä on poikkeuksia, vaikka yleissuunta on se, että mitä pitempi mies - sitä suurempi kengän numero.

Myös huppumiehen poistuminen paikalta lienee ollut tarkkaan etukäteen harkittu. Hän on ehtinyt pujahtaa poliisin myöhemmin virittämien ansojen ohi turvaan - lähelle tai kauas - jalan tai autolla. Ja on sillä tiellään. Vaikuttaa siltä, että teko on ollut tarkkaan harkittu ja yksityiskohtia myöten etukäteen suunniteltu. (Tämä on teoriaa).