Käräjöinti roolipelinä

[asianomistaja]

Espoolainen nainen tehtailee erheellisiä rikosilmoituksia ja antaa vääriä todistuksia oikeudessa. Hänelle oikeuslaitos näyttää olevan jonkinlainen roolipeli.

"Tipi Tii" on menossa hovioikeuteen todistamaan lähestymiskieltoasiassa vastaajan (Pavel) puolesta. Käräjäoikeudessa hän todisti kantajan (Jaana) puolesta joulukuussa 2015. Lähestymiskielto määrättiin.

Tipi on itse hakenut Pavelille lähestymiskieltoa kaksi kertaa. Ensimmäisellä kerralla kieltoa ei määrätty. Toisella kerralla (joulukuussa 2015) hän veti hakemuksensa pois ja päättikin ruveta Pavelin todistajaksi.

Mitä Tipi Tii sitten aikoo todistaa? On mahdollista, että Jaanan tekstiviesteinä saamat uhkaukset ovat jonkun toisen kuin Pavelin lähettämiä. Mutta kenen? Tarkastellaanpa viestejä vähän lähemmin.

Viesteissä puhutaan mm. pirihuorasta. Osa viesteistä on lähetetty +016 ja +018 -alkuisista numeroista, jotka ovat kalifornialaisia suuntanumeroita.
Samantapaisia viestejä Tipi Tii sai oman ilmoituksensa mukaan jo joulukuussa 2014, jolloin hän ei vielä tuntenut Jaanaa. Tipi Tii teki uhkailusta (300 kpl) rikosilmoituksen syyttäen näistä erästä luottamushenkilöä.

Vähän myöhemmin Tipi Tii haki samasta numerosta (041 700 5857) lähetettyjen viestien perusteella lähestymiskieltoa Pavelille.

Koska Jaana ei ollut "mukana kuvioissa" 2014, voinee olettaa, että Jaanan saamat uhkausviestit ovat joko Tipi Tiin tehtailemia tai todella Pavelin lähettämiä.

Tipi Tiin syyllisyyden puolesta puhuu arvoituksellinen tekstiviesti Jaanalle 21.11.: "Pane puhelin äänettömälle, paukutan yöllä vielä pari lisää". Ja todellakin: Jaanan 22.11. saamia viestejä on käytetty todisteina lähestymiskielto-oikeudenkäynnissä.

Tipi Tii on parissakin viestissään Jaanalle vihjaillut, että Jaana sai lähestymiskieltotuomion väärillä todisteilla. On aika härskiä, että Tipitii kehtaa mennä todistajaksi tällaisessa tilanteessa. Hän ei takuulla aio kertoa omaa osuuttaan uhkailuissa.

Sinänsä ei ole paljon väliä sillä, kumpi oikeudenkäynnin voittaa. En usko, että Pavel haluaa muutenkaan lähestyä Jaanaa. Toiselle todistajalle tuli +016-alkuisesta numerosta viesti: "Sun puheilla ei oo mitään merkitystä, me voitetaan tää oikeudenkäynti." Muutamaa minuuttia aikaisemmin Jaana sai toisesta kalifornialaisesta numerosta uhkausviestin.

"Me voitetaan tää oikeudenkäynti". Jos viestin lähettäjä olisi Pavel, hän olisi varmaan sanonut "mä" eikä "me". Tipi on ennenkin mainostanut todistajan rooliaan oikeusistunnoissa aivan kuin ne olisivat jotain hauskaa leikkiä tai roolipeliä. Toiseksi, miksi Pavel vaarantaisi asiansa lähettämällä tässä tilanteessa uhkauksia?

Tässä yksi Tipin "saamista" viesteistä: http://aijaa.com/9UmpAE

Sekä Jaanan että Pavelin asianajajille on toimitettu tieto Tipin mahdollisesta tulevasta perättömästä lausumasta.

[asianomistaja]

Tipi soitti tänään Jaanalle, että hän ei tulekaan todistajaksi. Luulee vissiin voivansa päättää siitäkin asiasta. Eiköhän se ole oikeudenkäynnin osapuolet, jotka päättävät, ketä kutsutaan todistajiksi.

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/200 ... 0221878/12

[asianomistaja]

Tässä "todistajan" oma näkemys asiasta: http://aijaa.com/7OcZ5t

[asianomistaja]

Tämä ei varmaan tule kenellekään mainitut henkilöt tuntevalle yllätyksenä, mutta Tipi ja Jaana ovat taas liittoutuneet. Ja luonnollisesti Pavelia vastaan. Mulla on sellainen tunne, että tässä voi kohta jollekin käydä hyvin ikävästi.

[CharlesBronson]

Mielenkiintoinen tietoisku aiheesta:
http://kissanpazka.blogspot.fi/search?u ... -results=3

[On Anoi Kaa]

^En yhtään tiedä mitä tapahtuu, mutta jopas oli blogin kirjoittajalla asiaa. Ja vihaa. Varmaan pääsisi johonkin komediaryhmään ellei ole ihan tosissaan.

[reijoreipas]

http://mvlehti.net/2016/06/24/elisa-kis ... ndeerusta/

[Pizzaman]

Kuulin eilen oikeudenkäynnin nauhoituksen, jossa tämän samaisen espoolaisen väitettiin kirjoittaneen asianomistajan lakimiehelle lausunnon, jonka mukaan hän oli ollut todistajana "kiusantekomielessä". Nainen ei itse kommentoinut asiaa sanallakaan eli väitteessä lienee perää. En vain ymmärrä mitä väliä sillä on missä "mielessä" joku on ollut todistajana.

Todistaja puolestaan väitti espoolaisen naisen leikelleen heidän puhelustaan tehtyä nauhaa niin, että siinä on hänen suuhunsa laitettu asioita, joita hän ei ole sanonut. Itse en usko, että nainen olisi niin taitava. Nauha ei kuitenkaan ollut todisteena oikeudessa kuten todistaja luuli. Todistaja taisi syyllistyä perättömään lausumaan. Tuskinpa nainen kuitenkaan tekee asiasta rikosilmoitusta, koska osapuolet sopivat ja oikeudenkäynti jäi tuloksettomaksi. Asiasta lisää Hejac-ketjussa.

[Pizzaman]

Tuo viestien väärennys on nyt poliisitutkinnassa. Ja tyyppi joka näiden tuntevien mukaan on syyllinen, onkin heittäytynyt todistajaksi. Näillä kun on tarve aina jakaa jokainen saamansa viesti eteenpäin niin on tämäkin päätynyt ns. vääriin käsiin:

http://aijaa.com/tI2r9s

[stalkkeri]

Riittää että nainen on laitettu ja hyvännäköinen niin kaikki vaatimukset menevät läpi meidän läpimädässä oikeuslaitoksessa.
Isänä et saa kuin maksaa ja huorat saa rahat sekä nauttia elosta.
Toivottavasti koko oikeuslaitos romahtaa ja saadaan aseilla hakea oikeutta kun sitä ei miehet saa naisilta millään.

[Pizzaman]

Tuo viestien väärennys on nyt poliisitutkinnassa. Ja tyyppi joka näiden tuntevien mukaan on syyllinen, onkin heittäytynyt todistajaksi. Näillä kun on tarve aina jakaa jokainen saamansa viesti eteenpäin niin on tämäkin päätynyt ns. vääriin käsiin:

http://aijaa.com/tI2r9s

Tutkinta on nyt päättynyt ja jätetty syyttämättä. Lyhyesti:

Elinkautisvangin ex-vaimo määrättiin lähestymiskieltoon elinkautisvangin tyttöystävää kohtaan 2015. Ex-vaimo teki rikosilmoituksen, koska hänen mukaansa osa todisteina käytetyt uhkausviesteistä olivat väärennettyjä.

Tutkinta ei edennyt ts. sanoen poliisi ei uskonut ex-vaimoa ennen kuin tyttöystävän naispuolinen ystävä ilmoittautui poliisille todistajaksi, että viestit ovat väärennettyjä.
Tutkinta on päättynyt syyttämättä jättämis päätökseen.

"Tyttöystävä on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen. Hän on kertonut saaneensa tekstiviestit käytössään olevaan puhelimeen ja ottaneensa kuvakaappaukset. Facebook-viestit hän oli saanut ystävättäreltään. Tyttöystävä on kieltänyt lähettäneensä kyseisiä viestejä tai muokanneensa niitä millään tavoin."

Facebook-viesteillä tarkoitetaan siis ex-vaimon profiilissa (tai valeprofiilissa) olleita kirjoituksia.

Ihmetyttää vähän tämä ystävättären rooli. Jos hän ei olisi ilmoittautunut todistajaksi, voisi kuvitella, että ex-vaimo todella kirjoitti viestit.