Nimimerkki "jemma" kirjoittaa kuin mies. Hän osaa kirjoittaa sujuvasti ja kieliopillisesti oikein. Hän vaikuttaa myös älykkäältä. Mutta sitten... Selviä faktatietoja hän tulkitsee väärin, perustelee niitä omalla tavallaan, joka ei ole loogista. Hän ikään kuin vänkää omaan suuntaansa olivatpa faktat mitkä tahansa. Hän näkee paljon vaivaa perustellakseen jotakin asiaa, jossa hän ilmiselvästi on väärässä. Siis puolustaa väärää kantaa. Tämä ei ole oikein järkevää...
Olen miettinyt mistä tämä johtuu? Yksi ratkaisu olisi, että hänet on palkattu kirjoittamaan tietyn näkemyksen mukaisesti. Perässä hiihtäjiä sitten on, jotka uskovat jemman selityksiä, vaikka ne eivät ole järjellisiä. Tämä selittäisi jemman ongelman. En nyt muista ovatko seuraavat jemman ajatuksia alun perin, mutta kerrotaan:
1) AA on piilottanut sorkkaraudan jääkaappiin tai pakastimeen!
*** Naurettava väite. Ei edes AA tekisi niin, vielä vähemmän ovela ja tarkka huppumies.
2) AA on äänittänyt surman etukäteen ja sitten näytellyt huolellisesti vuorosanat yhdessä A:n kanssa soittaessaan äänitteen hätäpuhelun aikana!
*** FBI:n tällaisiin asioihin erikoistunut tutkimusyksikkö on kuunnellut hätäkeskusäänitteen eikä ole todennut siinä lisä-äänityksiä. Se lausunto on painava oikeudessa. Tyttö A vaikuttaa täysin aidolta äänitteellä, kuten myös hovioikeus on todennut. jemman kuvittelema menettely vaatisi AA:lta aivan käsittämättömiä taitoja, joita hänellä ei varmaan ole. AA:n tekemäksi ehdotetut lavastukset ovat liian vaativia hänen tietotaito tasolleen. Sitä paitsi oikeudessa riittää "varteenotettava epäilys" joka tietysti löytyy helposti. Siis siihen, että tekijä olisi AA. Näillä tiedoilla AA:n toteuttama lavastus ei ole käytännössä mahdollinen eikä siis todennäköinen vaihtoehto. Tällainen on mennyt läpi vain käräjäoikeudessa. Myös A:n käyttäytyminen viittaa siihen, että ei ole lavastuksia, vaan todellinen tilanne. Silminnäkijä A on myös nähnyt huppumiehen poistumisen. Hänen todistustaan ei ole voitu osoittaa valheeksi. Hovioikeudessa sitä on pidetty luotettavana.
![Mad :x](./images/smilies/icon_mad.gif)
Kyllä jemman älykkyydellä varustettu henkilö päättelee, että AA ei ole voinut tehdä niitä lavastuksia. Silti hän ei muuta kantaansa. Hän tekee sen ehkä täysin tietoisesti - ja siis mielessään tietää myös, että AA ei voi olla se takkahuoneessa riehunut surmaaja. Tällainen teoria tästä syntyy. En tietysti voi olla 100-prosenttisen varma, että näin on, mutta tällainen vaikutelma syntyy.