Miesjoukko pahoinpiteli myymälävarkaat, Pihtipudas 2012

[matlockb]

Asiasta oli juttua viime vuoden puolelle paikallislehdessä:
Kotiseudun Sanomat (1): http://aijaa.com/luCu1R
Toinen osa: http://aijaa.com/ibUH8V

[CSI]

– Tänään virolaisissa tiedotusvälineissä aiheesta ei ollut vielä mitään. Olen kuitenkin 110 prosenttisen varma, että meidän jutun jälkeen pahoinpitely herättää laajaa keskustelua Virossa, Tamminen vakuuttaa.

Hienoa. Toivottavasti asia käsitellään mahdollisimman laajasti Viron mediassa viikkokaupalla. Toivottavasti turpaansaaneet virolaiset makaavat onnettomasti teholla kun dokkaria tehdään...

Tämän parempaa tilaisuutta Suomelle ei tule lähettää Viroon selkä viesti: "Tänne ei kannata tulla pöllikeikalle tai..."

[Doctor Lecter]

Suomalaismiesten mitta täyttyi: Ampuivat virolaisvarkaita värikuula-aseella, kuristivat ja löivät nyrkkiraudalla

Virolainen varas käveli ulos marketista ja paikallinen mies lähti seuraamaan. Kuva otettu marketin valvontakameran videolta.

varas.jpg (30.79 KiB) Katsottu 2950 kertaa

Pihtiputaalla lokakuussa 2012 tapahtuneen "omankädenoikeuden" ja siihen liittyneen tappelun pääkäsittely alkoi tiistaina Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Kyse oli paikallisten miesten ja varkaudesta epäiltyjen virolaismiesten yhteenotosta. Tuomio jutussa annetaan 1. kesäkuuta.

Tapahtumat käynnistyivät, kun kaksi virolaista oli näpistänyt paikallisesta marketista paristoja noin 300 euron arvosta. Tiistaina julkiseksi tulleen haastehakemuksen mukaan paristojen lisäksi virolaiset varastivat kaupasta yhden rasian suklaakonvehteja sekä viisi pakettia astiapyyhkeitä.

Paikkakuntalainen mies oli havainnut näpistyksen ja lähtenyt autollaan seuraamaan kaksikkoa. Avukseen mies oli kutsunut muita paikkakuntalaisia miehiä. Miesjoukko otti kaksikon kiinni virolaisten auton ajauduttua ojaan.

Syyte kuudelle miehelle

Syytteen sai yhteensä kuusi suomalaismiestä. Neljälle heistä kihlakunnansyyttäjä vaatii ehdollista vankeutta kahdesta törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan neljä suomalaismiestä oli ampunut toista virolaismiestä värikuula-aseella, lyönyt nyrkillä ja putkella tai kepillä. Maassa makaavaa virolaismiestä oli lisäksi lyöty nyrkkiraudalla suuhun, kuristettu, lyöty kepillä päähän ja potkittu.

Ympäri kehoa syntyneiden ruhjeiden lisäksi virolaismieheltä oli haljennut kaksi hammasta ja kaksi hammasta oli irronnut.

Toista virolaismiestä suomalaisnelikko oli pahoinpidellyt kaatamalla tämän maahan, lyömällä nyrkein ja kumipampulla kylkiin sekä potkimalla ympäri kehoa.

Syyttäjän mukaan kumpikin pahoinpitely oli erityisen julma, koska ne kohdistuivat maassa makaaviin ja puolustuskyvyttömiin henkilöihin. Syyttäjä pitää pahoinpitelyjä törkeänä myös tekojen suunnitelmallisuuden ja teko-olosuhteiden takia.

Kuudesta mukana olleesta suomalaismiehestä kaksi sai syytteen avunannosta törkeään pahoinpitelyyn. Toinen miehistä oli tuonut tapahtumapaikalle värikuula-aseen ja pampun. Toinen puolestaan oli ennen rikosta kuljettanut kaksi törkeästä pahoinpitelyistä epäiltyä tekopaikalle. Avunannosta törkeään pahoinpitelyyn syyttäjä vaatii "tuntuvia" sakkorangaistuksia.

Kolme suomalaismiestä sai lisäksi syytteen törkeästä vahingonteosta. Miehet olivat tuhonneet virolaiskaksikon henkilöautoa ja lopulta kuljettaneet sen tukkiauton kyydissä maankaatopaikalle. Virolaisten auto oli vaurioitunut tukkikouralla nostamisen yhteydessä. Yksi suomalaismiehistä oli lisäksi painanut tukkikouralla auton kattoa kasaan.

Myös virolaiset pahoinpitelivät

Syytteen törkeästä pahoinpitelystä saivat myös virolaismiehet. Haastehakemuksen mukaan virolaiskaksikko löi yhtä suomalaismiestä nyrkillä kasvoihin. Suomalaismiehen kaaduttua häntä oli potkittu kylkiin ja käsiin. Suomalaismies sai mustelmia, kuhmuja sekä verisiä ruhjeita.

Syyttäjän mukaan pahoinpitelyyn virolaiskaksikko syyllistyi lyömällä toista suomalaismiestä päähän ilmeisesti patukalla. Kun suomalaismies oli ollut nousemassa ylös, virolaismiehet olivat lyöneet häntä jollain raskaalla esineellä jalkaan.

Syyttäjä vaatii virolaiskaksikolle ehdollisia tuomioita. Pattereita ja muuta kaupantavaraa kahmiessaan virolaiset syyllistyivät syyttäjän mukaan näpistykseen. Syyttäjä myös vaatii, että virolaiset korvaavat kauppiaalle rapiat 308 euroa anastetusta ja kateisiin jääneestä omaisuudesta.

Keskisuomalainen haastatteli tuoreeltaan tapahtumassa mukana olleita suomalaismiehiä (10. marraskuuta 2012). Miehet kertoivat tuolloin olevansa turhautuneilta jatkuviin varkauksiin ja poliisin hitaaseen saapumiseen paikalle.

"Raja menee siinä seitsemännentoista varkauden kohdalla, kun kuminauha kiristyy. Suunnilleen niin monta kertaa on meillä käyty. Tilanne on katastrofi. Me ollaan lainsuojattomia", yksi miehistä totesi jutussa.[/i]

Keskisuomalainen
19.5.2015 16:15 (19.5.2015 20:29)

Kun ei poliisi pysty suojelemaan kansalaisia ja heidän omaisuuttaan, niin valta siirtyy silloin kansalle, joka ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

[apollo]

Vain Suomalaisille tuomiot ja toinen rosvo sai 4500 euroa korvauksia kivusta ja loukkaantumisen aiheuttamasta kärsimyksestä 2000 euroa. Pitäis olla valmis kärsimään jos on valmis pöllimään. Lisäksi 1000 euroa korvauksia jonkun ritsan ikkunan hajottamisetsa, ei hyvää päivää. Ei tada mennä sittenkään oikea signaali viroon jos tuosta uutisoidaan siellä. Tuo ilmeisesti pahemmin kuritettu ukko veti reippaasti vuoden tilin viron liksojen mukaan tästä. Kyllä voi viron poikaa naurattaa.

Suomalaismiehet tuomittiin omankädenoikeudesta – Yli vuosi vankeutta

Osa syytetyistä suomalaismiehistä sai pahoinpitelystä ja vahingonteosta vankilatuomion.

Keski-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomionsa Pihtiputaalla vuonna 2012 sattuneesta tappelusta. Kahden varkaudesta epäillyn virolaismiehen ja joukon paikallisia miehiä välillä syntyi riitaa sen jälkeen, kun virolaismiehet olivat anastaneet paikallisesta marketista paristoja, suklaata ja viisi pakettia astiapyyhkeitä.

Riidan toisena osapuolena oli joukko suomalaisia miehiä, joista osalle määrättiin ehdollisia vankeusrangaistuksia. Vuonna -80 syntyneelle suomalaismiehelle luettiin syyksi törkeä pahoinpitely ja vahingonteko, joista hänelle langetettiin vuoden ja kuuden kuukauden ehdollinen tuomio.

Toiselle, vuonna 1976 syntyneelle, suomalaismiehelle luettiin syyksi samat rikokset samoilla rangaistuksilla. Toiselle vuonna 1980 syntyneelle miehelle langetettiin sama vuoden ja kuuden kuukauden ehdollinen tuomio pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä ja vahingonteosta.

Tuomittu mieskolmikko velvoitettiin korvaamaan toiselle virolaismiehistä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4 500 euroa, loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2 000 euroa ja sairaanhoitokustannuksista noin 600 euroa. Tuomittu mieskolmikko määrättiin myös korvaamaan yhteisvastuullisesti 1 000 euroa uhrin auton ikkunan rikkomisesta.

Kolmen muun syytetyn suomalaismiehen osalta syytteet avunnoista pahoinpitelyyn ja itse tekoon hylättiin.

Vuosina 1988 ja 1980 syntyneet virolaismiehet vapautettiin syytteistä. Molempia epäiltiin pahoinpitelystä ja törkeästä pahoinpitelystä. Heidät määrättiin korvaamaan anastetun omaisuuden arvo yrittäjälle.

Virolaisten autoa ruhjottiin tukkikouralla

Tapaus sai alkunsa, kun paikkakuntalainen mies oli havainnut näpistyksen ja lähtenyt autollaan seuraamaan kaksikkoa. Avukseen mies oli kutsunut muita paikkakuntalaisia miehiä. Miesjoukko otti kaksikon kiinni virolaisten auton ajauduttua ojaan.

Syyttäjän mukaan neljä suomalaismiestä oli ampunut toista virolaismiestä värikuula-aseella, lyönyt nyrkillä ja putkella tai kepillä. Maassa makaavaa virolaismiestä oli lisäksi lyöty nyrkkiraudalla suuhun, kuristettu, lyöty kepillä päähän ja potkittu.

Ympäri kehoa syntyneiden ruhjeiden lisäksi virolaismieheltä oli haljennut kaksi hammasta ja kaksi hammasta oli irronnut.

Toista virolaismiestä suomalaisnelikko oli pahoinpidellyt kaatamalla tämän maahan, lyömällä nyrkein ja kumipampulla kylkiin sekä potkimalla ympäri kehoa.

Syyttäjän mukaan kumpikin pahoinpitely oli erityisen julma, koska ne kohdistuivat maassa makaaviin ja puolustuskyvyttömiin henkilöihin. Syyttäjä pitää pahoinpitelyjä törkeänä myös tekojen suunnitelmallisuuden ja teko-olosuhteiden takia.

Vahingonteosta tuomitut miehet olivat tuhonneet virolaiskaksikon henkilöautoa ja lopulta kuljettaneet sen tukkiauton kyydissä maankaatopaikalle. Virolaisten auto oli vaurioitunut tukkikouralla nostamisen yhteydessä. Yksi suomalaismiehistä oli lisäksi painanut tukkikouralla auton kattoa kasaan.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/piht ... 28818006d0

[apollo]

Tässä vielä Iltasanomista uutinen tuomioista, hiukka lisätietoa tuossa:

Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut kolme pihtiputaalaista yrittäjää 1,5 vuoden ehdollisiin vankeusrangaistukseen.
Kolmikko pahoinpiteli kahta virolaismiestä ja hajotti heidän autonsa.

Rikokset tapahtuivat lokakuussa 2012 Pihtiputaalla. Noin 30–40-vuotiaat tekijät ottivat oikeuden omiin käsiinsä kyllästyttyään paikkakunnalla rötösteleviin ulkomaalaisiin.

Yrittäjien sietokyky ylittyi, kun yksi heistä sai todistaa kahden virolaismiehen tekemää näpistystä paikallisessa marketissa. Miesten matkaan lähti paristoja, astiapyyhkeitä ja yksi suklaarasia yhteensä yli 300 euron arvosta.

Taksikuskina toimiva yrittäjä lähti seuraamaan tekijöitä ja kysyi apuun muita paikallisia miehiä. Yrittäjä soitti myös hätäkeskukseen ja kertoi ajavansa varkaiden perässä nelostietä pohjoiseen.

Virolaiset kääntyivät pimeässä illassa pienelle metsäautotielle, mutta ajoivat siellä ojaan. Pian paikalla oli kuusi taksimiehen kutsumaa suomalaismiestä. Yksi miehistä oli vahvassa humalassa.

Kolme miehistä ryhtyi kouluttamaan veljeskansan edustajia voimatoimin. He olivat varustautuneet tekoon muun muassa nyrkkiraudalla, pampulla, putkella ja värikuula-aseella.

Oikeus katsoi, ettei kaikkien aseiden käytöstä saatu varmaa näyttöä. Vakavammin pahoinpidelty, tapahtumahetkellä 32-vuotias virolaismies sai kuitenkin iskuja ainakin nyrkkiraudasta.

32-vuotiaan pahoinpitelyyn osallistuivat kaikki kolme tuomittua. Miestä hakattiin ja potkittiin niin, että häneltä muun muassa irtosi kaksi hammasta. Ruhjeita, mustelmia ja muita vammoja hän sai ympäri kehoa.

Nuorempi, 24-vuotias virolaismies selvisi yhdellä potkulla polveen. Hän pääsi paikalta pakoon juosten.

Lopulta kaksi miehistä päätti vielä tehdä vahinkoa virolaisten vanhalle henkilöautolle. Ensin miehet rikkoivat autosta ikkunat, ovien saranat ja takapenkin verhoilun.

Myöhemmin illalla kolmaskin miehistä, kuljetusalan yrittäjä, päätti hakea virolaisten käytössä olleen auton metsästä. Mies nosti auton tukkikouralla kyytiin ja painoi kouralla vielä auton kattoa kasaan. Mukana ollut toinen yrittäjä poltti lisäksi autosta löytyneitä vaatteita.

Yrittäjillä ei ollut aiempaa rikoshistoriaa, joten oikeus päätti säästää heidät ehdottomalta vankeusrangaistukselta. Miehet joutuvat korvaamaan törkeän pahoinpitelyn uhriksi joutuneelle virolaiselle 4500 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta. Lisäksi kolmikon pitää maksaa uhrilleen 2000 euroa kärsimyksestä ja 616 euroa sairaanhoitokuluista. Maksettavaa tuli rapiat 7000 euroa.

Toista virolaista potkaissut mies joutuu maksamaan uhrilleen 200 euroa.

Kolmannen henkilön omistaman auton ja sen mukana olleen omaisuuden korvattavaksi arvoksi oikeus laski 1100 euroa.

Myös virolaismiehiä syytettiin pahoinpitelyistä. Nämä syytteet oikeus hylkäsi. Miehet tuomittiin kuitenkin korvaamaan näpistämästään omaisuudesta 109 euroa, sillä oikeus ei saanut tarkempaa selvitystä väitetystä yli 300 euron näpistyksestä.

Yksi törkeästä pahoinpitelystä syytetty pihtiputaalaismies katsottiin syyttömäksi. Tuomiolta välttyivät myös kaksi muuta mukana ollutta miestä, joita syytettiin avunannosta törkeään pahoinpitelyyn.

Kaksi tuomittua yrittäjää käytti asianajajaa. Tuomitut joutuvat maksamaan heille yhteensä 6600 euroa.

Virolaismiesten ja tuomitsematta jätettyjen yli 16 300 euron oikeudenkäyntikulut jäivät valtion vahingoksi.

Pian tapahtuman jälkeen Pihtiputaalle perustettiin Yöpyövelit-niminen, yrittäjävetoinen vapaaehtoisjoukko, joka vartioi pimeän aikaan etenkin liikekiinteistöjen turvallisuutta.

Yöpyöveleiden perustamisen taustatekijäksi ilmoitettiin muun muassa se, että lähin poliisi on usein jopa tunnin ajomatkan päässä paikkakunnalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 09553.html

[devil_doll]

No ei tuo ainakaan mikään törkeä pahoinpitely ollut; sellaisethan ovat Suomessa olleet lähinnä tapauksia, joissa uhrille aiheutetaan tahallaan pysyvä ruumiinvamma tai tuikkastaan puukolla "vahingossa".

[Aizerbaidzan]

No ei tuo ainakaan mikään törkeä pahoinpitely ollut

Ei ollutkaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 41731.html

Virolaisvoron pahoinpitely ei
ollutkaan törkeää laatua – yrittäjien
tuomiot alenivat

Julkaistu: 17.8. 9:24

Vaasan hovioikeus oli Keski-Suomen käräjäoikeutta suopeampi kolmea pihtiputaalaista yrittäjää kohtaan. Kolmikon katsottiin alemmassa oikeusasteessa syyllistyneen virolaismiehen törkeään pahoinpitelyyn, mutta hovioikeus katsoi, että teko olikin tavanomainen pahoinpitely. Yksi käräjillä tuomituista ei hovin mukaan tehnyt uhrille mitään.

Kaikki kolme yrittäjää saivat käräjille 1,5 vuoden ehdollista vankeutta. Hovi alensi yhden yrittäjän osalta tuomion 11 kuukauteen, toisen osalta kymmeneen. Kolmannen syyksi laskettiin vain vahingonteko, joten hän sai ehdollista kuukauden verran.

Rikokset tapahtuivat lokakuussa 2012 lähes pilkkopimeän metsäautotien tuntumassa Pihtiputaalla. Teon pontimena toimi tieto siitä, että monet ulkomaalaiset olivat rötöstelleet nelostien varrella sijaitsevalla paikkakunnalla.

Yhden syytteessä olleen yrittäjän mitta täyttyi, kun hän todisti kahden virolaismiehen tekemää näpistystä paikallisessa marketissa. Mies lähti seuraamaan näpistäjiä ja kysyi mukaan apujoukkoja.

Tilanne kärjistyi syrjäisellä paikalla, kun paikalla oli kuusi suomalaismiestä kahta virolaista vastaan. Kolme vakavimmista teoista syytettyä 30–40-vuotiasta miestä oli varustautunut muun muassa nyrkkiraudalla ja pampulla.

Toinen virolaismies juoksi pakoon, mutta toinen sai iskuja ainakin nyrkkiraudasta. Miestä hakattiin ja potkittiin niin, että häneltä muun muassa irtosi kaksi hammasta. Ruhjeita, mustelmia ja muita vammoja hän sai ympäri kehoa.

Käräjäoikeus katsoi miestä lyödyn myös kepillä tai putkella päähän. Hovioikeuden mukaan tästä ei kuitenkaan saatu riittävää näyttöä.

Kaksi miehistä vahingoitti lisäksi virolaisten henkilöautoa rikkomalla ikkunat, ovien saranat ja takapenkin verhoilun. Yksi miehistä nosti myöhemmin auton tukkikouralla kyytiin ja painoi kouralla katon kasaan.

Pahoinpitelyyn syyttömäksi todettu mies vapautettiin korvausvastuusta. Syylliseksi katsotut kaksi miestä joutuvat maksamaan uhrille 4500 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta. Lisäksi kolmikon pitää maksaa uhrilleen 2000 euroa kärsimyksestä ja 616 euroa sairaanhoitokuluista.

Terho Vuorinen

[On Anoi Kaa]

Tämä pahoinpitely on harvinaisen helppo ymmärtää, poliisi kylältä puuttuu, vaikka paikallisilla huoltoasemilla käy aikamoinen vilske 4- tien takia ja kesäisin mökkiläisiä. Mitähän nämä piestyt ylipäätään tuolla tekivät? Olivatko virolaiset raksamiehiä vai mökkirosvoja vai näiden yhdistelmä? Muuten heillä olisi ollut kyllä tekemiset vähissä Pihtiputaalla, ainakin mitä siitä ohi on kurvaillut ja hieman kierrellyt.

Aiemmasta KSML:n uutisoinnista tämä lausuma toi myötätuntoni, mukana ollut varmastikin paikallisia yrittäjiä:

"Keskisuomalainen haastatteli tuoreeltaan tapahtumassa mukana olleita suomalaismiehiä (10. marraskuuta 2012). Miehet kertoivat tuolloin olevansa turhautuneilta jatkuviin varkauksiin ja poliisin hitaaseen saapumiseen paikalle.

"Raja menee siinä seitsemännentoista varkauden kohdalla, kun kuminauha kiristyy. Suunnilleen niin monta kertaa on meillä käyty. Tilanne on katastrofi. Me ollaan lainsuojattomia", yksi miehistä totesi jutussa."

Ei näillä suomalaismiehillä ole tuollaiset suunnitelmat olleet mielessä, koska joku "pahiksista" on soittanut hätäkeskukseenkin.

Jos miehet eivät olisi innostuneet noin paljon, mitalihan heille olisi pitänyt antaa! Muilutusta tuohon tilanteeseen olisin itse suositellut: Kevyt taputtelu ja pehmennys, sisältäen vain kevyttä muovausta, ei kuitenkaan teknisiä vikoja tai nirhaumia. Tämä annosteltuna juuri sopivasti: ei yhtään liikaa, eikä liian vähän. Virolaiset sitten vaikkapa kaatokänniin juotettuna ehjässä autossaan(jotain pientä jekkua autoon, etteivät sillä takaisin tänne tule) laivaan. Puttaalainen kuski olisi poistunut ennen laivan lähtöä.

Pahoinpitelee ne virolaisetki, niin kerta! Ovatko nämä hovioikeuden uutisjutut puutteellisesti tehtyjä, kun en löydä mainintaa tuosta virolaisten pahoinpitelysyytteestä, jonka siis käräjäoikeus hylkäsi. Vai eikö tätä asiaa käsitelty hovissa lainkaan?

Lainaukset aiemmin julkaistusta KSML -jutusta:

"Syytteen törkeästä pahoinpitelystä saivat myös virolaismiehet. Haastehakemuksen mukaan virolaiskaksikko löi yhtä suomalaismiestä nyrkillä kasvoihin. Suomalaismiehen kaaduttua häntä oli potkittu kylkiin ja käsiin. Suomalaismies sai mustelmia, kuhmuja sekä verisiä ruhjeita.

Syyttäjän mukaan pahoinpitelyyn virolaiskaksikko syyllistyi lyömällä toista suomalaismiestä päähän ilmeisesti patukalla. Kun suomalaismies oli ollut nousemassa ylös, virolaismiehet olivat lyöneet häntä jollain raskaalla esineellä jalkaan.

Syyttäjä vaatii virolaiskaksikolle ehdollisia tuomioita."

Ja käräjäoikeuden päätelmät tapahtuneesta:

"Myös virolaismiehiä syytettiin pahoinpitelyistä. Nämä syytteet oikeus hylkäsi. Miehet tuomittiin kuitenkin korvaamaan näpistämästään omaisuudesta 109 euroa, sillä oikeus ei saanut tarkempaa selvitystä väitetystä yli 300 euron näpistyksestä. "

Sekä

"Kaksi tuomittua yrittäjää käytti asianajajaa. Tuomitut joutuvat maksamaan heille yhteensä 6600 euroa.

Virolaismiesten ja tuomitsematta jätettyjen yli 16 300 euron oikeudenkäyntikulut jäivät valtion vahingoksi.

KSML uutisoi hieman lisätietoa, vaikuttaa olevan aika nopeakin tuo puttaan laki, tässähän oikeudenkäynti käytiin nopeasti mobiilissa tuomioistuimessa. Oikeudenkäynnin informaatiokin liikkui osittain mobiiliverkoissa, esim. tieto epäillyn liikkeistä ja "puttaan lain" virkailijoiden hankinta sekä opastus

Kotimaa 17.08.2016 05:00
"Puttaan lakia" soveltaneiden tuomiot alenivat hovissa, yksi vapautui pahoinpitelysyytteestä

Putken tai kepin käyttämisestä virolaismiesten pahoinpitelyyn ei ollut hovioikeuden mukaan näyttöä.

Virolainen varas käveli lokakuussa 2012 ulos K-Supermarketista ja paikallinen mies seurasi. Kaupan valvontakamera tallensi tilanteen. Kuva: Risto Aalto

Vaasan hovioikeus on alentanut Pihtiputaalla kahta virolaisvarasta ja näiden autoa murjoneiden miesten tuomioita.

Kahden miehen tuomio muuttui törkeästä pahoinpitelystä pahoinpitelyksi, ja yksi vapautettiin pahoinpitelysyytteestä kokonaan.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi aiemmin kolme miestä puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen. Hovioikeus alensi nyt vuonna 1980 syntyneen miehen tuomion 11 kuukauteen ehdollista ja vuonna 1976 syntyneen kymmeneen kuukauteen. Kolmannen, vuonna 1980 syntyneen miehen tuomio muuttui 30 päivän ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi vahingonteosta.

Rikokset tapahtuivat lokakuussa 2012. Vuonna 1976 syntynyt mies lähti illalla seuraamaan myymälävarkaissa olleen virolaiskaksikon autoa ja soitti matkalla hätäkeskukseen sekä kahdelle miehelle. Virolaiset ajoivat ojaan metsätiellä, minkä jälkeen paikalle tuli useita suomalaisia. Vuonna 1980 syntynyt mies potkaisi toista virolaismiestä polveen. Toista virolaismiestä pahoinpideltiin muun muassa lyömällä tämä maahan ja potkimalla. Myös virolaisten käytössä ollutta autoa ja sen sisällä ollutta omaisuutta vahingoitettiin.

Hovioikeuden mukaan maahan lyödyn virolaismiehen saamista vammoista ei voitu päätellä, että miestä olisi lyöty putkella tai kepillä, kuten käräjäoikeus aiemmin katsoi. Oikeuden mukaan vuonna 1976 syntynyt mies kuitenkin löi virolaisen nyrkillä maahan ja potkaisi tätä.

Vuonna 1980 syntyneen miehen puolestaan todettiin lyöneen maassa ollutta miestä kasvoihin nyrkkiraudaksi luonnehditulla välineellä.

Hovioikeus totesi, että maahan joutunut virolainen ei ollut puolustuskyvytön, joten tekoa ei voitu pitää erityisen julmana.

Kolmas mies vapautettiin syytteistä, koska hovioikeus ei pitänyt luotettavana virolaismiehen aiempaa kertomusta, jonka mukaan kyseinen mies olisi ollut hänen päällään pahoinpitelytilanteessa. Tätä perusteltiin sillä, että tapahtumapaikalla ei ollut ajovalojen lisäksi muuta valaistusta, mies ei tuntenut entuudestaan ainuttakaan suomalaismiehistä ja tilanne oli virolaismiehen kannalta ”varsin stressaava”. Muutenkaan ei ollut näyttöä siitä, että kolmas mies olisi osallistunut väkivallantekoon.

Teemu Rauhala

Tämä kohta on jollain tapaa kyllä huvittava: tilanne oli virolaismiehen kannalta ”varsin stressaava” Pelkoa ja ahdistusta luulisi tuntevan, mutta että stressiä?

Onko muuten kukaan törmännyt tuohon laajaan virolaisdokumenttiin Pihtiputaan hirmuisista suomalaiskarjuista?

[Waja]

Sympatiani ovat suomalaismiesten puolella. Suoraa fyysistä väkivaltaa en tietenkään puolusta enkä kannata.

Kun olis ne virolaiset saaneet autonsa sisään ja toteuttaneet sen tukkikouramanööverinsä, peloite olisi ollut sitä luokkaa että muistaisivat rötöksensä lopun ikänsä.