Islam

[Smirre]

Darkest tetra;kannattaa tosissaan miettiä,kannattaako siihen isikseen liittyä.Ku ei tiiä viä ,vaikka tulis joku isompi ja parempi suunta ja voima,vaikka jehovat tai horm.. eiku mormoonit.Pittää olla sen verran varuilaan,että ku kumarrat johonki suuntaan,pyllistät toiseen.Piä vaseliinipurkki varulta mukanas.

[Doctor Lecter]

Olisikohan tässä aihe, josta olisin samaa mieltä jopa nimimerkki PaxCow:n kanssa:

Näkökulma: Lepsut länsimaat lihottavat radikaaleja islamisteja - historiasta ei ole opittu mitään

Länsimaiden tulisi ottaa tiukempi ote radikaaleihin islamisteihin, kirjoittaa Lähi-idän konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh.

Manchesterin iskun räjäyttäjä osallistui 16-vuotiaana islamistisen isänsä kanssa taisteluihin Muammar Gaddafia vastaan Libyassa. Sen jälkeen he palasivat Britanniaan ja jatkoivat omaa elämäänsä, kunnes poika tappoi yli 20 ihmistä konsertissa. Miksi heidän toimiinsa ei puututtu?

Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäistapaus, vaan länsimaissa elää ja on elänyt runsaasti islamisteja. Heidän annetaan oleskella melko vapaasti ja paikoin heidän toimintaansa jopa tuetaan. Lepsuilu islamistien kanssa on kuitenkin hengenvaarallista peliä. Poliittinen islam on turmiollinen ideologia, jonka pesäkkeitä ei saa jättää kytemään.

Lähi-idässä ja Afrikassa maltilliset muslimit ja ei-uskonnolliset ihmettelevät, miksi länsimaissa asuvat poliittisen islamin edustajat ovat niin radikalisoituneita ja tiukkapipoisia. Lähi-idässä ja Afrikassa kun islamistien määrä ja kannatus on koko ajan vähenemässä naisten koulutuksen nousun myötä. Monissa islamilaisissa maissa islamistit hallitsevat kansalaisia käyttämällä voimaa ja väkivaltaa. Uskoakseni tämä on syy sille, että niin harva alueen ihminen tuntee vetoa poliittista islamia kohti.

Länsimaissa islamistit tutustuvat muiden maiden islamisteihin ja käyttävät lännen vapautta ja resursseja toteuttaakseen omia toiveitaan. Menneisyydessä islamistit ovat yleensä saaneet turvaa länsimaissa, jossa ovat radikalisoituneet ja palanneet kotimaahansa tehden siitä entistä turvattomamman. Lukuisat poliittisen islamin johtajat toimivat tästä esimerkkinä: Khomeini, Sayyid Qutb, Muḥammad ’Abduh, Fethullah Gülen, Jamāl al-Dīn al-Afghānī, Osama Bin Laden… Kaikki asuvat tai ovat asuneet lännessä, ja aloittaneet myöhemmin voimakkaan vastarinnan tekemisen länsimaalaista sekularismia ja vapaata kulttuuria vastaan.

Länsimaat osallistuvat itse islamistien "ruokkimiseen" harjoittamalla politiikkaa, joka mahdollistaa radikaalin islamin vahvistumisen. Historia tuntee lukuisia esimerkkejä, joissa länsimaassa asuvien islamistiryhmittymien on annettu vahvistua ja heidän toimintaansa on jopa tuettu.

Tämä on tarkoituksenmukaista. Länsimaat pyrkivät tällaisella toiminnalla säilyttämään ässän hihassaan Lähi-idän sisäpolitiikkaan. Kun Lähi-idässä kansalaiset kyllästyvät tiettyyn diktaattoriin (joka on yleensä länsimaiden liittolainen) ja nousevat kapinoimaan häntä vastaan, länsi ei sitten tuekaan demokratian kehittymistä, vaan tukee ja kasvattaa vastavoimaa, usein yhtä totalitääristä hallitsijapyrkyriä, joka jää kiitollisuudenvelkaan.

Esimerkkejä on runsaasti. Jo kylmän sodan aikana Yhdysvallat kasvatti Afganistanin islamistit Neuvostoliittoa vastaan ja tukivat heitä taisteluissa “yhteistä vihollista” vastaan. Vaan sodan päättymisen jälkeen nämä samaiset islamistit eivät olleetkaan enää uskollisia entiselle tukijamaalleen, vaan muodostivat Talibanin, myöhemmin al-Qaidan, tuhosivat koko Afganistanin, sekä toteuttivat suurimman koskaan lännessä tehdyn terrori-iskun.

Myös Iranin shaahi oli lännen liittolainen. Kun kansalaiset yrittivät syrjäyttää hänet, Pariisissa asuvaa Khomeinia kannustettiin shaahia vastaan. Niin hän sitten lensi Ranskasta Air Francen koneella “vapauttamaan” Iranin sillä seurauksella, että maa on enää suuri vankila kaikille toisinajattelijoille. Arvatenkin myös hyvät suhteet länteen ovat enää muisto vain.

Turkin Erdoganin ykkösvihollinen Fetullah Gülen, niin ikään islamisti, elää hulppeasti Yhdysvalloissa, jossa hän saa täysin vapaasti kasvattaa kannatusjoukkojaan ja harjoittaa poliittista toimintaansa. Mikäli Erdogan totalitarisoituu entisestään, en pidä ollenkaan epätodennäköisenä, että Yhdysvallat tukee Güleniä nykyistä hallitsijaa vastaan saadakseen valtaan heille suotuisan henkilön. Obama ja muut länsimaalaiset johtajat nostivat aikoinaan Erdoganin jalustalle ja pitivät hänen ajamaa “maltillista” poliittista islamia hyvänä esimerkkinä koko muslimimaailmalle. Mutta kun Erdogan sai riittävästi valtaa, hänen “demokraattinen” naamarinsa tippui ja todelliset kasvot paljastuivat.

Tämä käärmeen kasvattaminen omassa taskussa on vaarallista politiikkaa. Kuten historia osoittaa, kiitollisuudenvelka unohtuu siinä samassa kun valta kasvaa riittävän suureksi. Lisäksi islamistit ehtivät lietsoa paikallista muslimiväestöä poliittisen islamin suuntaan, usein dramaattisin seurauksin.

Tarkoituksenmukainen poliittinen peli ei ole kuitenkaan ainoa syy sille, että islamistien annetaan rauhassa oleilla länsimaissa. Taustalla on myös aitoa sinisilmäisyyttä (ja lepsuilua). Euroopassa on uskonnonvapaus, mikä on yksi tärkeimmistä arvoistamme. Se on hieno juttu. Mutta varsinkaan vaikuttajat, ehkä hienotunteisuuttaan, eivät uskalla tuomita poliittista islamia. Pelätään, että tuomitseminen lietsoo rasismiin. On kuitenkin korkea aika erottaa poliittinen islam, eli islamismi, ja maltillinen uskonnon harjoittaminen toisistaan.

Kohteliaisuus muita uskontoja kohtaan näkyy esimerkiksi valtiollisissa tilaisuuksissa, joihin vieraaksi kutsutaan aina tietyn uskonnon (esimerkiksi islamin) tärkeimmät ja tiukimmat edustajat, sen sijaan että kutsulla palkittaisiin maltillisia harjoittajia.

Lisäksi turvapaikka saatetaan myöntää henkilölle, joka on syyllistynyt islamin nimissä vakaviin rikoksiin kotimaassaan. Näitä esimerkkejä on runsaasti. Kun sitten lähtömaa (Egypti, Irak, Afganistan…) vaatii rikoksentekijää palautettavaksi tuomiolle, vedotaan milloin mihinkin ihmisoikeuspykälään ja annetaan rikollisen oleskella vapaasti Euroopassa. Tämä on vaarallista erityisesti siksi, että islamisti todennäköisesti käännyttää muita valitsemalleen väkivallan tielle oleskelunsa aikana.

Islamistien ja islamilaispuolueiden päämääränä on perustaa islamilainen valtio, rajoittaa demokraattisia elementtejä, kaventaa naisten tasa-arvoa jne. He pitävät länsimaiden demokratiaa vaarallisena vihollisena. Onkin ristiriitaista, miksi niin moni poliittisen islamin edustaja asuu lännessä. Heille olisi runsaasti tarjolla valtioita, joissa poliittinen islam vallitsee. Tällaisia ovat esimerkiksi Pakistan, Afghanistan, Turkki, Irak, Jemen, Syyria, Libanon, Algeria ja Somalia. Myös vauraat Saudi-Arabia ja Iran ovat oiva paikka asua kaikille niille, jotka haluavat elää sharia-lain alaisuudessa.

Siksi länsimaissa ei pitäisi sallia sharia-puolueita ja poliittista islamia saarnaavia imaameita. Jos terrori-iskuilta halutaan tulevaisuudessa välttyä, pitäisi entistä tiukemmalla kädellä valvoa kaikkia poliittisen islamin kannattajia. Saudi-Arabia, Iran, Isis, al-Qaida ja Turkin Erdogan syyttävät toinen toisiaan terrorismin tukemisesta. Miksi emme uskoisi heitä? On runsaasti todisteita, että kukin näistä ryhmistä tukevat terrorismia ihmiskuntaa vastaan.

Iskut lännessä ja Lähi-idässä jatkunevat niin kauan, kun suurvallat jatkavat interventioitaan sekä diktaattorien tukemista Lähi-idässä. Yhteistyö maltillisten muslimien kanssa sekä demokraattisten elementtien tukeminen paikallisesti ovat paras lääke terrorismin kitkemisessä.

Lainsäädäntöä on päivitettävä niin, että jo terrorismista epäiltyjä voidaan asettaa tiukkaan viranomaisvalvontaan. Suomen ja muiden länsimaiden pitäisi sitoutua hajottamaan kaikki poliittista islamia ajavat ryhmittymät omalta maaperältään, samankaltaisin sopimuksin kuin mitä tehtiin natsismia vastaan toisen maailmansodan jälkeen. Nyt aina kun sattuu terrori-isku, luemme otsikoista tekijän olleen “poliisin tuttu” ja “terrorismista epäilty henkilö”. Viranomaiset ovat hampaattomia niin kauan kuin lainsäädäntöä ei päivitetä. Poliittisten puolueiden pitäisi tehdä yhteistyötä islamisteja vastaan sen sijaan, että keskittyvät äänten kalasteluun eri leireistä.

ALAN SALEHZADEH
Iltalehden blogi
29.5.2017 klo 20.01

Eiköhän Salenzadehin ajatukset tyrmätä ihmioikeuksien, rasismin ja suvaitsevaisuuden nojalla. Lisäksi nettipoliisi valvoo vihapuhetta, jollaisena tämän kirjoituksen näkee moni demaripoliitikko.

[Chefile]

Ei varmasti tyrmätä, tai sitten marginaalista löytyvät "tyrmääjät" näyttävät tyhmyytensä. Asiahan on juuri noin. Hienoa, että tässä asiassa löytyi yhteinen sävel pitkän soiton jälkeen. Se on käsittääkseni aika harvinaista tässä mamu-keskustelussa.

Toistan: asia on juuri noin. Itse olen sitä sukupolvea etten NL:n aikoina paljoa politiikkaa ihmetellyt, mutta 9/11 sai miettimään miten OBL kääntyi puremaan ruokkivaa kättä, Yhdysvaltoja. Al Qaidan piti iskeä lukuisia kertoja amerikkalaisia vastaan ennen kuin jenkeille riitti ja Al Qaida:han nuijittiin maanrakoon about 10 vuodeksi. En ymmärrä miten ISIS:n annettiin kasvaa rauhassa näihin mittoihin mitä se on ja EU-kansalaiset saivat rauhassa ravata välillä sotimassa, välillä huilimassa länsimaissa taas. En ymmärrä myöskään sitä miten on olemassa edes käsite "tarkkailussa ja aktiivisessa tarkkailussa olevia ääri-islamisteja". Eivät he kuulu länsimaihin, pilaavat valtaosan maineen muslimeista samalla.

Ääri-islamistit täytyy vaan kitkeä pois, sekä kotimaassa että Lähi-Idässä. Näyttäisi siltä että Macron ja Trump meinaa pistää rähinäksi ISIS:iä vastaan, että hyvä suuntaus, joskin vuosia myöhässä.

[Ärrkele]

Muslimien ramadanin tilastoja 5 ensimmäiseltä päivältä:

• Islamin nimissä tehtyä terroria: 24 iskua, 227 kuollutta
• Kaikkien muiden uskontojen nimissä tehtyä terroria: 0 iskua, 0 kuollutta
• Muslimeja tapettu "islamofoobikkojen" toimesta: 0 iskua, 0 kuollutta

https://www.thereligionofpeace.com/

[On Anoi Kaa]

Tuota tuota. Länsimaissa pyritään puuttumaan jopa koulukiusaamiseen nykyään. Miten islamilaiset maat ovat käsitelleet koulukiusaamisen vai eikö siellä sellaista ilmene ja miksi ei?
Voisi joku tarjoilla tietoiskua tähänkin, kun olen ihan uusi muslimi ja vasta opettelen tavoille, ins Allah ja Allahu Akbar! Samaan tietoiskuun voisi sisällyttää sen, että millä vitulla nuo riidat jäävät sinne pakopisteeseen, jos ei olla valmiita jättämään Allahia sinne?(Anteeksi uteliaisuuteni, Suomi pitää kyllä saada Pyhän Sharian alle äkkiä, Allahu Akbar ja ins Allah).

No entäs sitten tämä: millä tavoin nämä ns "keskiverto" tai "maltti-on-valttia"-muslimit puuttuvat radikalisoitumiseen?
- Ai niin, siten, että ilmoittavat viranomaisille ja sitten itkevät, että muslimeita syrjitään kun pahat rasistiviranomaiset toimivat. Ja media huutaa heidän huutoaan ja syyllistävät viranomaisia, jotka eivät voi toimia, koska media muuten huutaa.

Kortit on jo katsottu, alkaa olla toiminnan aika. Vittu mitä porukkaa.

[Marokon Kauhu]

Tuota tuota. Länsimaissa pyritään puuttumaan jopa koulukiusaamiseen nykyään. Miten islamilaiset maat ovat käsitelleet koulukiusaamisen vai eikö siellä sellaista ilmene ja miksi ei?

Ei muslimimaissa ole koulukiusaamista, kun sitä voi harrastaa ihan vapaasti Kufrin-maassa.

http://pamelageller.com/2016/03/video-g ... ants.html/

[Ärrkele]

Ei muslimimaissa mitään oikeita kouluja ole. Siellä opetellaan hame päällä pyllistelemään perse puolikuuhun päin typerä pillerirasia tai jalkapallonpuolikas päässä. Naisethan ei edes saa käydä koulua vaan ovat kotona kokovartalosäkki päällään tekemässä ruokaa, hoitamassa lapsia ja palvelemassa miestään eli omistajaansa.

[Jokuroti]

Ei muslimimaissa mitään oikeita kouluja ole. Siellä opetellaan hame päällä pyllistelemään perse puolikuuhun päin typerä pillerirasia tai jalkapallonpuolikas päässä. Naisethan ei edes saa käydä koulua vaan ovat kotona kokovartalosäkki päällään tekemässä ruokaa, hoitamassa lapsia ja palvelemassa miestään eli omistajaansa.

Ai niinkuin Turkissa ja Malesiassa vai... Selittää paljon yleisestä asennoitumisesta ja tiedon puutteesta jos jo lähtökohtaisesti käsitys omassa päässä pyörivästä myyttisestä "muslimimaasta" on tällainen. Juurikin tällaiset perus sivistyksen puutteesta kertovat kommentit kuvaavat ihmisryhmää jota oikeistopopulismi johdattaa lieassaan. Lampaan osa.

[PaxCow]

Ajatus siitä, että tämä "uhkien lisääntyminen" liittysi Halla-ahon valintaan johtuu ihan meediasta itsestään; hallitus kaatuu, Kokoomus ei suostu yhteistyöhön, tuomion saanut ehdolla puheenjohtajaksi, jos Halla-aho valitaan, niin emme tiedä...

Halla-ahoa demonisoidaan, vaan annas olla kun puheeksi tulee ISIS-rikollisten paluu Suomeen, niin jopa parlamenttitasolla ehdotellaan kriisiapua, verensokerin mittausta ja kädestäpitämistä sekä kuuntelua.

Halla-ahon mahdollisen puheenjohtajavalinnan seurauksien spekulointi on poliittisen journalismin ydinhommaa, myös hallituksen toiminnan vaikeutumisen suhteen. Se ei liity Isis-terroristeihin yhtään mitenkään.

Jostain syystä Suomessa toimivien koraanikoulujen toiminnan yhteydessä ei puhuta lapsen oikeuksien rikkomisesta, vaikka kyseessä on vihamielisen ideologian aiheuttama aivopesu.

Aivopesu-termiä voidaan käyttää mihin vain uskonnolliseen kasvatukseen liittyen. Se, että liität sen nimenomaan islamiin, kertoo omista mielipiteistäsi eikä siitä, että islamin uskontoon kasvattaminen olisi sen kummempaa aivopesua kuin muidenkaan uskontokuntien oppien opettaminen.

Jos koraanikouluissa rikotaan lapsen oikeuksia ja olet tästä tietoinen, kannattaa todisteet julkistaa eikä höpötellä täällä minfon takanurkkauksessa.

Siirretty kolme viestiä toisesta ketjusta.
-NILS-

[Ärrkele]

No kerroppas viisastelija tilastoja vaikkapa Qatarista tai Saudi-Arabiasta sen sijaan, että lässytät paskaa ja lautamiestekstiä lampaista. Tiedän sinulla olevan ylpeitä käsityksiä ym. maista päässäsi.

Ja mitä tulee mainitsemaasi "perussivistyksen" (joka kirjoitetaan yhteen) puutteeseen, tarkoitat varmaankin "yleissivistystä". Ei yllä oleva vuodatuksesi anna kovin kaksista kuvaa omista taidoistasikaan.

[Doctor Lecter]

Halla-ahon mahdollisen puheenjohtajavalinnan seurauksien spekulointi on poliittisen journalismin ydinhommaa, myös hallituksen toiminnan vaikeutumisen suhteen. Se ei liity Isis-terroristeihin yhtään mitenkään.

Juu, Halla-ahosta ja erityisesti hänen saamastaan "rikostuomiosta" kohistaan joka käänteessä ja häntä demonisoidaan mm. juurikin tuon saamansa tuomion varjolla. Päinvastoin kuin ISIS-terroristit, joille meedialla ja kansanedustajilla riittää sympatiaa; väärinymmärrettyjä, kokeneet rasismia, syrjäytyneet... Aivan kuin Halla-aho olisi se terroristi ja muhametti se Suomen pelastaja.

Jostain syystä Suomessa toimivien koraanikoulujen toiminnan yhteydessä ei puhuta lapsen oikeuksien rikkomisesta, vaikka kyseessä on vihamielisen ideologian aiheuttama aivopesu.

Aivopesu-termiä voidaan käyttää mihin vain uskonnolliseen kasvatukseen liittyen. Se, että liität sen nimenomaan islamiin, kertoo omista mielipiteistäsi eikä siitä, että islamin uskontoon kasvattaminen olisi sen kummempaa aivopesua kuin muidenkaan uskontokuntien oppien opettaminen.

Jos koraanikouluissa rikotaan lapsen oikeuksia ja olet tästä tietoinen, kannattaa todisteet julkistaa eikä höpötellä täällä minfon takanurkkauksessa.

Liitän sen myös islamiin. Koraanikoulusta kotimatkalla olleet poikaset raiskasivat alaikäisen tytön. Liekö koulussa puhuttu jotain vääräuskoisen naisen asemasta tai liekö kotoa saatu oppia siitä mitä tehdä kun näkee vääräuskoisen naisen? Miksi he eivät raiskanneet koraanikoulusta kotiin matkalla ollutta musulmaanityttöä? Mikä olisi ollut heidän asemansa yhteisössään sen jälkeen? Entä tytön asema? Olisko hänet kivitetty kuoliaaksi?

Mainitset, että JOS koraanikoulussa. Mutta sitä ennen mainitsit, että uskontojen opettaminen on aivopesua. Eikö aivopesu ole lapsen oikeuksien rikkomista? Noin niikusta ateistin kannalta ajalteltuna. Islamin kohdalla se on sinulle JOS, mutta muiden uskontojen kohdalla KYLLÄ. Näkisin, että islamin opettaminen on pahempaa ja suurempaa aivopesua kuin monen muun (kaikkien) uskontojen opettaminen.

Olet kertonut olevasi ateisti, mutta kumman ja oudon ärhäkkäästi otat aina kantaa islamin puolesta jos sitä erehtyy arvostelemaan. Kyse on vihamielisestä ideologiasta; imaamien vihapuheet, jatkuvat keskinäiset kahinat islamin oikeasta harjoittamisesta, koraanin saatanalliset säkeet, terrori, epätasa-arvo... Unohdat autuaasti ja tarkoituksella myös sen, että islam on enemmän kuin uskonto.

Jotakin pyhää siinä sinulle on. Ateistina luulisi, että sinuakin kummeksuttaa Halla-ahon saama tuomio ei mistään, mutta kun sopiva syyllinen on löydetty, niin tällöin jopa uskontoon liittyvä syy kelpaa sinulle.

[PaxCow]

Juu, Halla-ahosta ja erityisesti hänen saamastaan "rikostuomiosta" kohistaan joka käänteessä ja häntä demonisoidaan mm. juurikin tuon saamansa tuomion varjolla. Päinvastoin kuin ISIS-terroristit, joille meedialla ja kansanedustajilla riittää sympatiaa; väärinymmärrettyjä, kokeneet rasismia, syrjäytyneet... Aivan kuin Halla-aho olisi se terroristi ja muhametti se Suomen pelastaja.

En huomannut mitään kohinaa tai demonisointia esim. eilisessä Hesarin jutussa (vai oliko se sunnuntaina?), jossa puheenjohtajavaali sai näkyvästi palstatilaa. Onhan tuomiosta joissain jutuissa mainittu - kuten ihan asiallista onkin - mutta "demonisointi" taitaa olla tulkitsijan näkökulmasta riippuvainen juttu...

Tuo Isis-terroristien sympatisoiminenkin on mielestäni ihmeellinen tulkinta. En muista yhtäkään lehtijuttua, jossa heihin olisi kohdistettu sympatiaa. Jos todella tulkitset näin, luet kyllä eri lehtiä kuin minä. Mitä tulee tv:n puolelle, niin Yleltä tulleissa dokumenttiohjelmissa Isisin toimintaa on näytetty todella raakalaismaisena - voitaisiin sanoa demonisena - ja sympatia on kyllä ollut aika kaukana.

Liitän sen myös islamiin. Koraanikoulusta kotimatkalla olleet poikaset raiskasivat alaikäisen tytön. Liekö koulussa puhuttu jotain vääräuskoisen naisen asemasta tai liekö kotoa saatu oppia siitä mitä tehdä kun näkee vääräuskoisen naisen? Miksi he eivät raiskanneet koraanikoulusta kotiin matkalla ollutta musulmaanityttöä? Mikä olisi ollut heidän asemansa yhteisössään sen jälkeen? Entä tytön asema? Olisko hänet kivitetty kuoliaaksi?

Tämä ei liity millään lailla keskusteluun lapsen oikeuksien toteutumisesta islaminuskoisten koraanikouluissa, mutta piti näköjään päästä öyhöttämään...

Mainitset, että JOS koraanikoulussa. Mutta sitä ennen mainitsit, että uskontojen opettaminen on aivopesua. Eikö aivopesu ole lapsen oikeuksien rikkomista? Noin niikusta ateistin kannalta ajalteltuna. Islamin kohdalla se on sinulle JOS, mutta muiden uskontojen kohdalla KYLLÄ.

On aivan turha yrittää vääritellä kirjoituksiani, kun tekstini löytyy yläpuolelta. En kirjoittanut noin. Kyllä, uskontokasvatuksen kohdalla voidaan helposti heitellä ilmaan aivopesu-termiä (ja kyllä siihen on mielestäni tiettyjä perusteitakin) mutta en kertonut, että itse olisin tätä mieltä. En ole myöskään todennut, että aivopesu olisi lapsen oikeuksien rikkomista. Näissä asioissa on sen verran paljon eri sävyjä, etten tietenkään voi ottaa mitään yksiselitteistä kantaa. Sitä rajaa, missä astutaan normaalista lapsen kasvatuksesta aivopesuun taikka lapsen oikeuksien rikkomiseen, ei voi vetää yksinoikoisesti. (Paitsi jos elää lapsellisessa mustavalkoisessa maailmassa.)

Olet kertonut olevasi ateisti, mutta kumman ja oudon ärhäkkäästi otat aina kantaa islamin puolesta jos sitä erehtyy arvostelemaan.

Kirjoittelen silloin tällöin tällä palstalla leviävää yleistämistä, ennakkoluuloisuutta ja suoranaista vihaa vastaan ja korjaan virheellisiä tekstinplöräyksiä, mutta en minä ole islamin puolesta ottanut kantaa. Eli: missä kohdassa olen mielestäsi ottanut kantaa islamin puolesta? Osoittaisitko yhden esimerkin suoralla lainauksella? Jos et löydä, voinemme todeta sinun olleen väärässä.

Kyse on vihamielisestä ideologiasta; imaamien vihapuheet, jatkuvat keskinäiset kahinat islamin oikeasta harjoittamisesta, koraanin saatanalliset säkeet, terrori, epätasa-arvo... Unohdat autuaasti ja tarkoituksella myös sen, että islam on enemmän kuin uskonto.

Niin, paljon ongelmia löytyy. Eihän siinä mitään epäselvää ole.

Saatanalliset säkeet ovat oikeasti aika kiinnostava seikka. Niitä ei koraanista löydy, mutta tarkoittanet kuitenkin samoja Muhammedin sanomiksi kerrottuja juttuja. Olisipa virkistävää, jos joku vielä ottaisi Allātin, al-'Uzzān ja Manātin palvontaan kehottavat sanat hiukan enemmän tosissaan, saattaisi jopa vaikuttaa naisen asemaan islamilaisissa maissa...

Jotakin pyhää siinä sinulle on.

Höpöhöpö. Kaikenlaisia väitteitä täällä ilmeisen tosissaan esitetään.

Ateistina luulisi, että sinuakin kummeksuttaa Halla-ahon saama tuomio ei mistään, mutta kun sopiva syyllinen on löydetty, niin tällöin jopa uskontoon liittyvä syy kelpaa sinulle.

Nyt alkaa mennä hämäräksi argumentointisi. Miten keskustelu lapsen oikeuksista liittyy Halla-ahoon? Ja miten Halla-ahon tuomio liittyy minuun? Ja missä olen todennut, että jokin siihen liittyvä syy kelpaa minulle?

Olen tainnut todeta palstalla sen, että uskonrauhan rikkominen tulisi poistaa rikoslaista, mutta tämä nyt ei liity käytävään keskusteluun kovinkaan vahvasti.

[Totuuden Puolesta]

Tilastoa musulmaanien ramadanista:

[Doctor Lecter]

En huomannut mitään kohinaa tai demonisointia esim. eilisessä Hesarin jutussa (vai oliko se sunnuntaina?), jossa puheenjohtajavaali sai näkyvästi palstatilaa. Onhan tuomiosta joissain jutuissa mainittu - kuten ihan asiallista onkin - mutta "demonisointi" taitaa olla tulkitsijan näkökulmasta riippuvainen juttu...

Demonisointi meni niin pitkälle - tosin sekä median että "hyviksien" toimesta, että tultuaan valituksi pj:ksi, puolue repesi kahtia.
- Tosin repeäminen oli ennaltasuunniteltu juttu; jos näin käy, niin sitten poijjaat lähretään.. Mukana häärivät Orpo & Sipilä.

Tuo Isis-terroristien sympatisoiminenkin on mielestäni ihmeellinen tulkinta. En muista yhtäkään lehtijuttua, jossa heihin olisi kohdistettu sympatiaa. Jos todella tulkitset näin, luet kyllä eri lehtiä kuin minä. Mitä tulee tv:n puolelle, niin Yleltä tulleissa dokumenttiohjelmissa Isisin toimintaa on näytetty todella raakalaismaisena - voitaisiin sanoa demonisena - ja sympatia on kyllä ollut aika kaukana.

Palaajille on ollut tarkoitus osoittaa hoitoa, terapiaa, kädestä pitämistä, veren sokerin mittamista - ja tietysti Suomen passi ja kiva kämppä kauopungilta etteivät enää syrjäydy. Aloitteentekijänä oli demariakka - kukas muukaan. Ihan kansanedustaja v:een 2015.

Liitän sen myös islamiin. Koraanikoulusta kotimatkalla olleet poikaset raiskasivat alaikäisen tytön. Liekö koulussa puhuttu jotain vääräuskoisen naisen asemasta tai liekö kotoa saatu oppia siitä mitä tehdä kun näkee vääräuskoisen naisen? Miksi he eivät raiskanneet koraanikoulusta kotiin matkalla ollutta musulmaanityttöä? Mikä olisi ollut heidän asemansa yhteisössään sen jälkeen? Entä tytön asema? Olisko hänet kivitetty kuoliaaksi?

Tämä ei liity millään lailla keskusteluun lapsen oikeuksien toteutumisesta islaminuskoisten koraanikouluissa, mutta piti näköjään päästä öyhöttämään...

´
Onko asioiden yhdistäminen, niillä todennäköisyysperusteinen arvuuttelu öyhöttämistä vai kuuluuko tämä asia sinulle kategoriaan "siitä ei saa puhua". Nimimerkki Tuomion Pasuuna esitti tilaston, jonka mukaan eniten väkivaltaa kohtaavat maahanmuuttajanaiset. Pyysin etsimään uutisen, jossa kantaväestöön kuuluva on raiskannut tai surmannut - tai edes ryöstänyt sellaisen (pl prostituoidut). En saanut yhtäkään uutista, vaikka mamunaisten (pääasiassa mustakaapujen) kohtaaman väkivallan piti olla yleistä, jatkuvaa ja päivittäistä

Liittyy edelleen; miksi kohde ei ollut samaisesta aivopesukoulusta palaamassa ollut musulmaanityttö tai sattumosiin kadulla tapaamansa mustakaapu tai mustalaistyttö.
- Tämä oli myös aiheena. Kummastelu siitä, miten näiden musulmaanien väkivallan kohteet Euroopassa ovat kummallisen usein (lähes aina) valtaväestöä; ahdistelut, raiskaukset ja pahoinpitelyt. Kunniamurhissa on tietty toisenlainen meininki, mutta liittyy edelleen otsikon aiheeseen. Islamiin.

(Paitsi jos elää lapsellisessa mustavalkoisessa maailmassa.)

Sellaisessa maailmassa, jossa islam on se ainoa oikea uskonto, kulttuuri sekä elämäntapa. Sieltä se on hyvä ponnistaa Eurooppaan vaatimaan... Ja sinun kaltaistesi on hyvä syyttää arvostelijoita yksipuolisesta maailmankatsomuksesta.
- Toki Somaliassa savimajassa asuminen ja sieltä Suomeen muuttaminen - edelleen omiensa pariin - oikeuttaa olemaan mnonikulttuurinen henkilö. Jopa monikulttuurin asiantuntija. Kuten mm. Suomessa kuvitellaan ja henkilöitä tälläisiin virkoihin nimitetään.

Kirjoittelen silloin tällöin tällä palstalla leviävää yleistämistä, ennakkoluuloisuutta ja suoranaista vihaa vastaan ja korjaan virheellisiä tekstinplöräyksiä, mutta en minä ole islamin puolesta ottanut kantaa. Eli: missä kohdassa olen mielestäsi ottanut kantaa islamin puolesta? Osoittaisitko yhden esimerkin suoralla lainauksella? Jos et löydä, voinemme todeta sinun olleen väärässä.

Ateistina puolustelemalla sitä sangen kärkkäästi. Muut uskonnot eivät sinua niinkään kiihota, mutta suomalaisen jumalakieltäjän tapaan kun puheeksi tulee islam, niin sitten ryhdytään näkemään niitä uskonnon "hyviä puolia"; eivät polta eivätkä juo, ovat uskovaisia. Raamattua heitellään lattialle, mutta koraania ei. Ei, koska kunnioitetaan sitä mitä samaan aikaan halveksitaan. Koska islam.

Korjaat omasta mielestäsi virheellisiä tekstiplöräyksiä. Miksi islamia ei saisi yleistää; heillä on on vain yksi islam*

*Turkin presidentti Erdogan

Olen tainnut todeta palstalla sen, että uskonrauhan rikkominen tulisi poistaa rikoslaista, mutta tämä nyt ei liity käytävään keskusteluun kovinkaan vahvasti.

Olet todennut juu. Muistan kyllä. Tästä olemme samaa mieltä. Samaan aikaan suhtaudut myötämielisesti islaminuskoisten "maahanmuuttoon" ja sen myötä islamin yhä vankempaan asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa.
- Tai sitten uskot siihen, että saapujat edustavat sitä ns maltillista siipeä - islamin soinilaisia, jotka suorastaan rakastavat eurooppalaisia arvoja.
-------------------------------

Mutta nyt Helsingin Sanomain jokaviikkoiseen islamin ylistykseen: Saamme taas tukka pystyssä lukea siitä kuinka islaminuskoisia naisia ahdistellaan, halveksitaan ym. rasistista. Mukana tekstissä jotain lainattua, jotain keksittyä ja jotain sieltä ahdasmielisyyden kammareista esiin nostettua.

Milloin saamme artikkelin siitä kuinka islaminuskoiset pojat ja miehet suhtautuvat kristittyyn naiseen; taharrus gameat, ahdistelut, raiskaukset, pahoinpitelyt yms.?
- Vai eikö sellaisen esiintuominen omassa artikkelissaan kuulukaan ns vapaaseen tiedonvälitykseen?

Halla-ahon suosion taustalla on Euroopassa noussut islamofobia – Mistä ilmiössä on kyse?
Islaminvastainen ilmapiiri päätyi netin ja katujen kautta politiikan valtavirtaan.

”JOO, totta kai”, sanoo Kirkon ulkomaanavun projektityöntekijä Habiba Ali.

Siis totta kai hän on kohdannut muslimivihaa. ”On syljetty päälle ja revitty huivi pois.”

Kuinka suuri osa vihapuheesta liittyy islamiin? ”Sata prosenttia. Joka ikinen vihaposti”, Ali sanoo. ”Vihaposti on sitä, että te muslimit olette kaikki terroristeja, ja niin edelleen.”

Ali on saanut enemmän vihapostia sen jälkeen kun hänet valittiin Espoon kaupunginvaltuustoon.

Mutta hän ei ole yksin. Suomessa muslimeita on ollut jo 1800-luvulta lähtien. Mutta 20 viime vuoden aikana viha muslimeita kohtaan on lisääntynyt tasaisesti ja viime vuosina jyrkästi.

OIKEUSMINISTERIÖN MUKAAN viharikokset lisääntyivät yli 50 prosentilla vuonna 2015. Valtaosa uskontoon kohdistuneista rikoksista kohdistui muslimeihin.

Siinä Suomi on seurannut kansainvälisiä trendejä, sanoo tutkija Karin Creutz Helsingin yliopistosta. Islamofobinen puhe on lisääntynyt politiikassa, ja se on tehnyt muslimivihasta sallitumpaa.

”On iso riski, kun poliittinen puhe on avoimen väkivaltaista”, Creutz sanoo.

Islaminuskon ja muslimien arvosteleminen ei ole islamofobiaa. Siinä ei ole mitään väärää.

Toisin kuin sanotaan, sitä tehdään aivan koko ajan. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa julkaistaan joka päivä muslimeja, islamia ja islamilaista maailmaa arvostelevia artikkeleita.

ALKUKESÄN KOHTEITA ovat olleet Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdogan, Pakistanin jumalanpilkkalaki, terroristijärjestö Isis, Iranin näennäisdemokraattiset vaalit, Kazakstanin presidentti Nursultan Nazarbajev ja Saudi-Arabian ja muiden Persianlahden maiden saarto Qataria kohtaan.

”Sanomalehtien tietokannoista näkee, että islam on puhutuimpia aiheita kymmenen viime vuoden aikana”, Creutz sanoo.

Islamofobia tarkoittaa sitä, että islamista tehdään kaikenkattava selitys, jolla pyritään maalaamaan muslimeista vihollinen tai uhka.

Kun puhutaan islamofobiasta, puhutaan yleensä vihasta, vaikka fobia tarkoittaa pelkoa. Islamofobiassa onkin kyse molemmista, Creutz sanoo.

”Kun ihminen näkee jälkiä verisestä terrori-iskusta, hän tuntee pelkoa tai raivoa. Tai pelon kautta raivoa.”

Islamofobia löi valtavirtaan kirkkaalta taivaalta tiistaina 11. syyskuuta 2001.

AFGANISTANISSA LYMYILLYT terroristijärjestö al-Qaida hyökkäsi neljällä kaappaamallaan lentokoneella New Yorkiin ja puolustusministeriö Pentagoniin. Ainakin 2 996 ihmistä kuoli.

Presidentti George W. Bush hyökkäsi Afganistaniin ja myöhemmin Irakiin. Sota jatkuu vieläkin. Syistä ja seurauksista käydään keskustelua, mutta kumpikaan maista ei ole nyt ainakaan vakaampi. Terrorismikin on vain lisääntynyt.

Kun iskuun yritettiin etsiä selityksiä, moni osui samaan teokseen.

Politiikan tutkija Samuel Huntington oli julkaissut vuonna 1996 teoksen Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys (Clash of the Civilizations). Siinä hän ennusti, että tulevaisuuden konfliktit käydään kulttuuripiirien välillä, ja islamilainen maailma ottaisi yhteen läntisen maailman kanssa.

HUNTINGTONIN SELITYS kelpasi. Se oli tehokas, koska islam täytti tyhjänä olleen vihollisen paikan. ”Islam tuli sille paikalle, mikä oli jäänyt tyhjäksi, kun kommunismi kaatui”, Creutz sanoo.

Islamofobia on kulkenut käsikkäin jihadistisen terrorin kanssa. Ehkä yleisin islamofobinen väite on se, että jihadismi johtuu islamista ja vain islamista.

Selitys hyppää tämän päivän ilmiöstä suoraan 600-luvulle ja etsii vastauksia vain Koraanista. Jos tällaisen loikan hyväksyy, Koraanista onkin helppo löytää säkeitä, joiden mukaan islam on väistämättä ”lännen” vihollinen. Ja sodassa on valittava puolensa.

Vuonna 2002 presidentti Bush esitti kuuluisan uhkauksensa. ”Olet meidän puolellamme tai olet terroristien puolella”, hän sanoi.

Se yksinkertaisti lisää ajatusta islamista vihollisena.

PERUSSUOMALAISTEN PUHEENJOHTAJA Jussi Halla-aho alkoi pitää blogiaan vuonna 2001.

Halla-ahon muukalaisvastaisissa kirjoituksissa oli oikeaa tietoa ja tutkimustuloksia, mutta myös väkivaltafantasioita, puolitotuuksia, ja rasistista kieltä.

Halla-aho sai kirjoitella pitkään internetin reunamilla – ainakin Suomen mittakaavassa. Mutta internetissä hän ei ollut yksin. Internet alkoi kuhista 2000-luvun alusta lähtien salaliittoteorioita esimerkiksi ”Eurabiasta”, joka olisi islamin salajuoni Euroopan valloittamiseksi.

Toinen suosittu vertauskuva on Wienin portit, jossa Osmanien valtakunan hyökkäys pysäytettiin 1683. Ajatukset toistavat kuvitelmaa ikuisesta ja väistämättömästä taistelusta.

Kun jihadistisen terrorin pelko johtaa muslimivihaan, seuraus on jälleen pelko. Mutta nyt täysin syyttömät muslimit saavat pelätä.

”Se voi saada esimerkiksi naiset eristäytymään yhteiskunnasta”, Karin Creutz sanoo.

Pelko on saanut myös Habiba Alin muuttamaan käytöstään. ”Kyllä minua pelottaa”, Ali sanoo. ”En hirveästi liiku iltaisin ja yritän välttää yksin liikkumista. Aikaisemmin menin aika sinisilmäisesti, mutta nyt minusta on tullut varovaisempi.”

Suomalainen Nuoret muslimit -järjestö teki syyskuussa pienen kyselyn muslimivihasta. Kysely ei täytä tieteellisen tutkimuksen vaatimuksia, mutta antaa hieman suuntaa.

NOIN 70 PROSENTTIA vastanneista sanoo pelkäävänsä itsensä tai lähimmäistensä puolesta. Melkein kaikki ovat törmänneet muslimivihaan vähintään internetissä.

Viha on pahentunut viiden vuoden kuluessa, sanoo Nuorten muslimien puheenjohtaja Nahla Hewidy. ”Suunnilleen terroristijärjestö Isisin aikana. Viime syksyn iskun aikaan tuntui, että saa olla koko ajan puolustuskannalla”, hän sanoo.

Hewidy joutui itse työpaikallaan kirjastossa pahoin­pidellyksi. Tapauksesta on suoritettu rikostutkinta, ja Hewidy odottaa jutun siirtymistä syyte­vaiheeseen.

Häirintä lisääntyi myös vuonna 2015, kun Suomeen tuli paljon turvapaikan­hakijoita. Osa turvapaikan­hakijoiden kokemasta vihasta kohdistui suomalaisiin muslimeihin. ”Toisaalta kun vastasi johonkin loukkaukseen suomeksi, joku saattoi leppyä, että ai sä oletkin suomalainen”, Hewidy sanoo.

Islamofobia on nostanut uusia ääriliikkeitä. Torniossa perustettu Soldiers of Odin -järjestö levisi syksyllä 2015 hurjalla nopeudella.

Esimerkiksi yhdysvaltalaisen Southern Poverty Law Center -järjestön tietokannan mukaan Soldiers of Odinilla on Yhdysvalloissa useita jaostoja.

ÄÄRIJÄRJESTÖT HAJOAVAT usein nopeasti. Kanadassa Odinit ovat jo jakautuneet kahtia. Toiselle, ”maltillisemmalle” ryhmälle suomalaisjaosto oli liian rasistinen.

Eurooppalaisten ”vastajihadistinen” äärioikeisto on yrittänyt liittyä yhteen. Se ei ole ottanut tulta.

Mutta ei ole tarvinnutkaan. ”Äärioikeisto on valtavirtaistunut”, Creutz sanoo. ”Siitä on tullut valtavirtapolitiikkaa.”

ISLAMINVASTAINEN ILMAPIIRI siirtyi 2000-luvun mittaan ääriliikkeistä internetiin, sitten internetistä kaduille. Lopulta se päätyi politiikan valtavirtaan.

”Olen pahoillani: islamilla ei ole sijaa Slovakiassa”, sanoi esimerkiksi Slovakian pääministeri Robert Fico toukokuussa 2016. Vain muutamaa viikkoa myöhemmin Slovakia aloitti EU:n puheenjohtajuuden.

Politiikasta muslimiviha säteilee takaisin kaduille. Viharikosten määrä roihahti Yhdysvalloissa presidentti Donald Trumpin kampanjan aikana ja sen jälkeen.

Habiba Ali sanoo, että poliitikkojen puheilla on suora vaikutus hänen kokemaansa häirintään. ”Se tekee häirinnästä sallitumpaa”, Ali sanoo. ”Vanhemmat rouvat ovat olleet ilmapiirin kiristymisestä peloissaan.”

SUOMESSA ISLAMOFOBIALLA on flirttaillut perussuomalainen puolue. Sen viralliset lausunnot ovat vielä vaaksan päässä aktiivisesta muslimivihasta. Mutta tölväisyt, heitot, ”vitsit”, pilakuvat, uhkaukset, vihjailut ja nettiöyhötys siirtävät sallitun rajaa pidemmälle.

Perussuomalaisista irronnut Uusi vaihtoehto antoi ymmärtää vastustavansa ääriajattelua. Tosiasiassa edellisen puheenjohtajan Timo Soinin johdolla puolueessa on saanut sanoa lähes mitä tahansa ilman seuraamuksia.

Hallituskumppaneidenkaan arvopohjaa se ei ole häirinnyt. ”Hallituksessa on annettu ’kaikkien kukkien kukkia’ ”, Creutz sanoo.

Kymmenistä esimerkeistä voi valita vaikkapa sen, kun perussuomalaisten kansanedustaja kirjoitti 2015 Facebookissa kommenttina rikosepäilyyn, että tiet pitäisi päällystää siannahalla.

Ehdotuksen tekijä on ”maltillisemman” Uusi vaihtoehto -ryhmän jäsen.

Helsingin Sanomat
16.6. 2:00 , Päivitetty: 16.6. 7:00

"...totta kai hän on kohdannut muslimivihaa. ”On syljetty päälle ja revitty huivi pois".

Onhan tuo ihan kamalaa - siis tälläinen mielikuvitus ja se, että kukaan ei voi tälläistä todistaa.
- Mutta että pientähän se on kun musulmaani raiskaa, hakkaa ja ahdistelee valtaväestöä. Sen verran vähäpätöistä, että HS ei näe siitä aihetta kirjoittaa, vaikka ilmiö on todellinen.

"Pelko on saanut myös Habiba Alin muuttamaan käytöstään. ”Kyllä minua pelottaa”, Ali sanoo. ”En hirveästi liiku iltaisin ja yritän välttää yksin liikkumista. Aikaisemmin menin aika sinisilmäisesti, mutta nyt minusta on tullut varovaisempi.”

Miksi toimittaja ei yleistä tätä lausetta koskemaan myös valtaväestöön kuuluvia naisia? Annetaan ymmärtää, että tälläinen pelko on nimenomaan musulmaaniakkojen ongelma ja että se suuri paha valkoinen mies on oikeasti paha. Ainut sellainen.
- Edelleen; odotan sitä uutista, jossa mainitaan musulmaaninakan joutuneen raiskatuksi ja hakatuksi valtaväestöön kuuluvan miehen toimesta. Näitä tapauksia on kuulemma ihan helvetisti.

Tosinpäin tapahtuneista löytyy esimerkkejä - vaikka ovat siis ääriharvinaisia...

"Osa turvapaikan­hakijoiden kokemasta vihasta"

Pitäisi varmaan olla: Suurin osa turvapaikanhakijoiden tekemistä rasistisista raiskauksista kohdistui valtaväestön tyttöihin ja naisiin.

[On Anoi Kaa]

Allahu akbar-hemmo hyökkäsi häihin ja yritti pahoinpidellä papin heittelemällä "liturgisia esineitä" 3.6.2017 häntä kohti Espanjassa San Pablon kirkossa, Valladolidin kaupungissa.
22-vuotias Marokkolaismies saatiin neutralisoitua suht nopeasti ja tapaus saatiin myös videolle(linkistä). Häävieraat pelkäsivät ensiksi terrori-iskua. Tekijä opiskelee kaupungissa ja on pidätetty aiemminkin.
Lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... great.html

Tästä saadaan vielä hieno mies rakentamaan Espanjan tulevaisuutta hänen omasta näkökulmastaan. Tässä se taas kerran nähdään, islaminuskoisilla on joku ihmeellinen tuhovietti, jossa jumala heitä muka auttaa. Aina pitää tehdä jotain vitun idioottimaista ja huudella allahu akbaria, oikeastiko luulevat, että joku antaa heille pojoja tempauksistaan? Eikös se anna ollenkaan pisteitä siitä, jos kohtelee ihmisiä hyvin ja ainakin yrittää olla osa yhteiskuntaa(ymmärrän kaikenlaiset rajoitteet, jos yhä pitää kiinni islamista, tuosta tuhon ja hävityksen uskonnosta, jossa pahanteosta pääsee taivaaseen missä neitokaiset ja lidlin ihanat mansikkajugut).

Olen miettinyt jos alkaisi muslimiksi ja riipaisisi kunnon iskun, ampuisin itseni kuuhun raketin nokassa, mutta pieni ongelma siinä on: että mitenkähän lie sitten minulla ja noilla muilla, jotka kuolleet terrori-iskussa ramadanin aikana - päästäänkö siellä paratiisissa sitten heti kiinni kaikkiin herkkuihin vai pitääkö odottaa vielä ramadanin päättymistä?