Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[terbmis]

Ei kait Jarvakaan ole niin tyhmä että alkaisi ammuskelemaan kun kolme poliisipartiota on samaan aikaan lähistöllä? Joten eiköhän tuo 19.30 kuultu "laukaus" ole vain niitä autossa olleita patruunoita jotka ovat räjähtäneet jälkikuumuudessa. Tuollaisen palon jälkeen auton metalliosat pysyy pitkäänkin kuumana, joten siellä on voinut joku patruuna vielä räjähtää klo 19.30 sopivassa paikassa, jonkun rautapalkin päällä vaikkapa. Autonhan annettiin palaa rauhassa loppuun asti.

Mitään näyttöä ei saatu että aseella olisi ammuttu tuona päivänä. Luulisi että ovat tutkineetkin asetta. Kyllähän aseesta näkee jos sillä on hiljattain ammuttu.

[Salavalas]

Eiköhän Riina löydy jossain vaiheessa lähistöltä tapaturmaisesti kuolleena, kuten niin usein näissä keisseissä.

Silti Jarvan toiminta on tosi epäilyttävää, etenkin se aseen piilottaminen. Tosin kaiken kaikkiaan Jarvan toiminta on ollut niin älytöntä, että ehkä kaikkea vaan selittää että tyyppi on ollut niin sekaisin/aineissa. Aseen "piilottaminen" jättämällä se huoltoasemalle, kun sen ois voinut vaikka haudata metsään, melkoinen criminal mastermind. Oikeastaan vaikea uskoa, että Jarvan kapasiteetti ois riittänyt Riinan tappamiseen, piilottamiseen ja asiasta uskottavaan valehteluun poliisille, kun tyyppi ei onnistu edes varastamaan karkkia jäämättä kiinni.

Muuten, jos laukausten äänet olivat vain palossa räjähtäneitä patruunoita, eikö olisi todennäköisempää, että pamauksia olisi ollut ihan reippaasti eikä vain yksittäisiä? Kai patruunoita yleensä säilytetään laatikoittain, ja luulisi koko boksin sit räjähtävän kerralla? Musta tuntuisi todennäköisemmältä, että ainakin osa pamauksista on johtunut siitä, että aseella on oikeasti ammuttu. Mikä ei tietty tarkoita, että ketään olisi ammuttu, ehkä Jarva on vaan huvikseen/vahingossa ampunut ilmaan.

Sekin ihmetyttää tässä, että miten Riinan oleelliset kamat paloivat autossa, mut Jarvan ase, pöllityt kaljat ja notskilta löytyneet random-kamat kuitenkin säästyivät?

[terbmis]

Jos ja kun ne panokset ovat olleet rasiassa, niin kun ensimmäinen panos räjähtää, niin nehän leviävät ympäri autoa, ja räjähtelevät sitten omaan tahtiinsa. Osa jää varmasti räjähtämättäkin. En tiedä sitten paljonko panoksia siellä autossa ylipäätään oli, voi olla että vain muutamia, Jarvaltahan löydettiin myös panoksia pidätettäessä.

[On Anoi Kaa]

En eppäile ettetkö tietäisi, mutta parraallekin sattuu joskus näppäilyvirheitä - korjaan nämä nolot lapsukset:

Hylsyjäkin voi verrata, lähinnä iskurin jättämän jäljen osalta. Ei riitä todisteeksi.

Riittää usein oikein hyvin eliminoimaan aseen tietystä hylsystä. Hylsystä tutkitaan toki myös muita jälkiä, nykyään myös sitä käsitelleen sormenjäljet ja riittää oikein hyvin todisteeksi molemmat; toinen vapauttavaksi, toinen langettavaksi.

Luodin rihlajäljet on yksilöllinen ja on vahva todiste kun käräjiä käydään.

Paitsi että eivät ole, mikäli aseella on ammuttu alle 300 kertaa. Olen joskus ihmetellyt Usaa myöten, että mistä tutkijat tietävät aseella ammutun yli tai alle tuon yleisesti tunnustetun 300:n? Vastaus: eivät he tiedäkään, vaan olettavat.

Vasta mekaaninen kuluminen tekee nykypäivän aseista ainutkertaisia yksilöitä. Ennen oli toisin, kun koneistustyökalujen tarkkuus, välykset ja kuluminen sekä terien materiaalitekniikka(kuluivat helposti->loivat "yksilöitä myös työkappaleista) olivat vielä mallia wanha. Tämä rikostutkimuksen alahaara suhaa menemään kuin mikään ei olisi aseenvalmistuksessa muuttunut ja kaikki olisivat yksilöitä, mutta he eivät tiedäkään konepajatekniikasta yleensä juuri yhtään mitään.

[morbidelli]

En eppäile ettetkö tietäisi, mutta parraallekin sattuu joskus näppäilyvirheitä - korjaan nämä nolot lapsukset:

Hylsyjäkin voi verrata, lähinnä iskurin jättämän jäljen osalta. Ei riitä todisteeksi.

Riittää usein oikein hyvin eliminoimaan aseen tietystä hylsystä. Hylsystä tutkitaan toki myös muita jälkiä, nykyään myös sitä käsitelleen sormenjäljet ja riittää oikein hyvin todisteeksi molemmat; toinen vapauttavaksi, toinen langettavaksi.

Luodin rihlajäljet on yksilöllinen ja on vahva todiste kun käräjiä käydään.

Paitsi että eivät ole, mikäli aseella on ammuttu alle 300 kertaa. Olen joskus ihmetellyt Usaa myöten, että mistä tutkijat tietävät aseella ammutun yli tai alle tuon yleisesti tunnustetun 300:n? Vastaus: eivät he tiedäkään, vaan olettavat.

Vasta mekaaninen kuluminen tekee nykypäivän aseista ainutkertaisia yksilöitä. Ennen oli toisin, kun koneistustyökalujen tarkkuus, välykset ja kuluminen sekä terien materiaalitekniikka(kuluivat helposti->loivat "yksilöitä myös työkappaleista) olivat vielä mallia wanha. Tämä rikostutkimuksen alahaara suhaa menemään kuin mikään ei olisi aseenvalmistuksessa muuttunut ja kaikki olisivat yksilöitä, mutta he eivät tiedäkään konepajatekniikasta yleensä juuri yhtään mitään.

Noh, kyse oli aseen yhdistämisestä luotiin tai hylsyyn. Rihlajäljet luodissa riittää todisteeksi, iskurin jälki hylsyssä ei. Varsinaisesti korjasin hylsyn rihlajälkiä koskeneen väärän tiedon. Sinä taas saivartelet. Kukin tyylillään.

[Kirvesmies]

Tällä hetkellä juttu on siis harvinaisen epäselvä, ja minusta mitään ei voi sanoa varmuudella. Jutun tutkinta menee mielestäni Auerin tapauksen tasolla, ja sen lisäksi lehdistö kirjoittelee ihan mitä sattuu, ja päivämäärissäkin sekoillaan...

Poliisiltakin tuli pieni lapsus, kun he väittävät, että jos Riina joutui henkirikoksen kohteeksi, niin ei ainakaan Jarva voi olla siihen syyllinen. Mitäs jos tämä juttu vielä päättyykin niin, että jonain päivänä Riina vielä löytyy, ja hänellä onkin luodin reikä otsassaan ja pääkallon sisältä löytyvä luoti osoittautuu kiistatta Jarvan aseella ammutuksi? Mitäs poliisi sitten sanoo? En väitä, että näin tässä tulee käymään, mutta väittäisin, että tällainenkin mahdollisuus on vielä ihan mahdollinen.

Vaikka olkoonkin, että tiedetään, että Jarvalla oli tulenteko välineet mukanaan (mutta eihän kuitenkaan autoaan polttanut - ja vaikka "tiedetään", että Jarvalla oli ase mukanaan, mutta ei hän kuitenkaan Riinaa ole voinut ampua...)

No, aika sitten näyttää miten käy, jos jotain löytyy.

Toistaiseksi ei ole löytynyt vielä yhtään ruumista, vaikka valistuneen arvauksen mukaan nyt etsijät liikkuvat alueella, jossa kaiken järjen mukaan pitäisi olla kaksikin ruumista (Riina Mäkinen ja Seppo Tirkkonen). Mutta tietysti siltikin voi käydä niin, että kumpaakaan näistä ei koskaan löydetä.

Ja sekin on mahdollista - jopa todennäköisin vaihtoehto - että seuraavassa poliisitiedotteessa todetaan 2 lauseella, että "Riina on löydetty kuolleena ja asiaan ei liity rikosta". Sitten sen tarkemmin ei koskaan ehkä saadakaan tänne enää tietoa, että mistä löytyi ja miten oli kuollut.

Auton alusta tosiaan on yksi varmuudella tutkimaton alue, ja jos Riina sieltä löytyisi - sikäli mikäli auto joskus viedään pois, niin silloin palavalta autolta pakenevan pariskunnan naisosapuoli onkin ollut ihan joku muu kuin Riina, joskin häneltä näyttävä naishenkilö. Ehkä tämäkin on vielä mahdollista näin, joskin ei varmaankaan kovin todennäköinen vaihtoehto.

Kun tuolle Jarvalle nyt näytti sattuvan vaikka mitä vahinkoja, niin miksei olisi voinut sattua myös huolimattoman aseenkäytön yhteydessä niin, että Riinalla todellakin on se luodinreikä otsassaan, jolloin jos hän ei ole siihen kuollut, niin sitten on kuollut hukkumalla, kun Jarva on raahannut Riinan johonkin läheiseen lampeen, jollainen löytyy vaikkapa siitä sähkölinjan kohtaa hyvin läheltä nuotiopaikkaa, tässä karttalinkki:

https://www.google.fi/maps/place/ABC+Ku ... d25.890885

Vähän kun laittaa leirinuotion läheltä isoja kiviä takin taskuihin, niin siellä suolammessa pysyy aika pitkään, vaikka ei olisi kuin reilu metri vettä päällä...

Laukauksen ääniä oli siis kuultu vielä klo 19:30, ja jos on ammuttu yöllä, kukaan ei ole ollut kuulemassa? Toki uhri voidaan myös kuristaa tai hukuttaa, mutta silloin voi kuulua avunhuutoja, jos ei kuole heti, ja avunhuutoja ei ole kukaan kuullut.

[Haarahaukka]

Patruunan tussahdus aseen ulkopuolella ei kuulosta laukaukselta. Siinä ei synny painetta ja nopeutta, josta laukauksen ääni syntyy. Lähinnä pikku poksaus. Sen sijaan palavan auton renkaat voivat jysähtää kunnon äänellä.

[Alida]

Jos ja kun ne panokset ovat olleet rasiassa, niin kun ensimmäinen panos räjähtää, niin nehän leviävät ympäri autoa, ja räjähtelevät sitten omaan tahtiinsa. Osa jää varmasti räjähtämättäkin. En tiedä sitten paljonko panoksia siellä autossa ylipäätään oli, voi olla että vain muutamia, Jarvaltahan löydettiin myös panoksia pidätettäessä.

”Kukaan ei ole nähnyt ampumisia. Sieltä on kuulunut ääniä, jotka voisivat sopia laukauksiin, mutta autossa on myös ollut tavaraa, mikä on räjähdellyt, Wahe kerto. Mies säilytti autossa suurta määrää patruunoita, ja osa patruunoista räjähti palavassa autossa.

Katsos kun Jarva on itse sanonut että Riina lähti kävelemään eri suuntaan auton luota sen palon jälkeen, ja kertoo itse viettäneensä yön metsässä ja sytyttäneensä muutaman nuotion.

Auto oli syttynyt tuleen, kun se jäi jumiin maastoon. Sitä ei ole tahallaan poltettu, Wahe sanoo. Auto oli palanut 10. toukokuuta hetkeä ennen kuin sivullinen näki Riinan ja miehen paikalla. Poliisin mukaan Riina ja mies olivat tehneet nuotion auton lähistölle vielä tulipalon jälkeen.

Sen jälkeen heidän tiensä erosivat, koska heille tuli riitaa.

Tosin kaiken kaikkiaan Jarvan toiminta on ollut niin älytöntä, että ehkä kaikkea vaan selittää että tyyppi on ollut niin sekaisin/aineissa.

Joku miehen kaverin tunteva sanoi täällä, että miehellä on mahdollisesti ollut aivovamma, joka on saattanut syntyä vakavan pahoinpitelyn seurauksena. Sellainen voi jättää jälkensä. Ei minulle ainakaan ole tullut käsitystä, että kumpikaan olisi tuona iltana käyttänyt huumeita.

Sekin ihmetyttää tässä, että miten Riinan oleelliset kamat paloivat autossa, mut Jarvan ase, pöllityt kaljat ja notskilta löytyneet random-kamat kuitenkin säästyivät?

Puhelin paloi. Onko jostain muusta sanottu jotain? Tietääkseni miehen tavaroista ei ole sanottu mitään, että mitä paloi. Jotain kamaa he olivat vieneet myös siltä mökiltä, jossa oleskelivat, kun auto paloi. Jos ne oluet oli sieltä, ne ei ole ole missään vaiheessa autossa käyneetkään.

[Etsivä Shitlock]

RIINA-19.png (242.19 KiB) Katsottu 5181 kertaa

Kun tuolle Jarvalle nyt näytti sattuvan vaikka mitä vahinkoja, niin miksei olisi voinut sattua myös huolimattoman aseenkäytön yhteydessä niin, että Riinalla todellakin on se luodinreikä otsassaan, jolloin jos hän ei ole siihen kuollut, niin sitten on kuollut hukkumalla, kun Jarva on raahannut Riinan johonkin läheiseen lampeen, jollainen löytyy vaikkapa siitä sähkölinjan kohtaa hyvin läheltä nuotiopaikkaa, tässä karttalinkki:

https://www.google.fi/maps/place/ABC+Ku ... d25.890885

Vähän kun laittaa leirinuotion läheltä isoja kiviä takin taskuihin, niin siellä suolammessa pysyy aika pitkään, vaikka ei olisi kuin reilu metri vettä päällä...

Laukauksen ääniä oli siis kuultu vielä klo 19:30, ja jos on ammuttu yöllä, kukaan ei ole ollut kuulemassa? Toki uhri voidaan myös kuristaa tai hukuttaa, mutta silloin voi kuulua avunhuutoja, jos ei kuole heti, ja avunhuutoja ei ole kukaan kuullut.

Karttalinkki maanmittauslaitoksen karttoihin.
https://asiointi.maanmittauslaitos.fi/k ... A100%7D%5D

Alueella asuvan silminnäkijän mukaan poliisi etsi miestä ja naista, tiettävästi pariskuntaa.
– Täällä oli useita partioita. Kuulin puolikahdeksalta laukauksia tai ainakin yhden laukauksen. Tiedän myös, että etsivät pariskuntaa, kertoi nimettömänä pysyttelevä silminnäkijä LS:lle.
http://www.loviisansanomat.net/vanhakyl ... apaukseen/

Itse en usko sattumiin autopalon suhteen, enkä oikein siihenkään että autopalonvahingon lisäksi sussukin katoaa jäljettömiin.
Voiko olla niin että varastettua venettä luukutettiin seudulle tahi ostajan kanssa oli treffit tuolla?

[just_one]

Onkohan alueella mahdollisesti olevien sorakuoppien pohjat tutkittu? Niihin on mahdollista nopeasti peittää ruumis ilman työkaluja työntämällä ylhäältä käsin hiekkaa ruumiin päälle. Ei mikään syvä hautaus mutta ehkä riittävä pitämään eläimet loitolla ja etsijät löytämästä...

Tai sitten jo aiemmin esitetty "kiviä taskuun", siinähän oli lampi ihan vieressä?

[SineNomen]

Kiitos osallistujille hilpeästä aseteknisestä keskustelusta. Sille kokeneelle, asettaan panostavalle metsästäjälle haluaisin todeta, että aseessa ei käytetä panoksia vaan patruunoita. Panostaja tekee hieman eri hommia...

Mainittu Baby FN on liki sata vuotta tuotannossa ollut 6,35 kaliiperinen kämmenen kokoinen pistooli, jolla voi ampua myös kaliiperia .25 ACP. Siihen ei saa hallussapitolupaa juuri mitenkään, koska se on ns. taskupistooli. Perikuntapyssyinä niitä pyörii kuitenkin melko runsaasti markkinoilla juurikin samasta syystä; koska niitä ei saa luvitettua. Myös patruunoiden hankkiminen voi olla konstikasta, koska ko. kaliiperien patruunoita ei käytetä juuri muissa kuin taskuaseissa. Ase on tottumattomalle hankala ampua, sillä pienestä kahvasta johtuen käsi nousee helposti aseen luistin päälle ja se sitten nirhaa ammuttaessa peukalohankan helposti rikki.

Nyt kun jatketaan tätä ammuskelukeskustelua niin huomioisin, että J tuomittiin ampuma-aseen käyttörikoksesta - ei siis hallussapitorikoksesta - joten sen perusteella hän oli ampunut aseella. Ehkä hänet on myös testattu ruutijäämistä tai sitten peukalohanka oli kertovasti ruvella. Jossain taisi olla mainintakin tyyliin: ...oli ampunut R:n katoamisen aikoihin tms.

Veikkaisin, ettei illan paukuttelu johtunut enää tulipalossa hehkutetuista paukuista, vaan ihan siitä etusormesta siinä liipasimella.

[Kirvesmies]

Veikkaisin, ettei illan paukuttelu johtunut enää tulipalossa hehkutetuista paukuista, vaan ihan siitä etusormesta siinä liipasimella.

Ja itse veikkaisin, että tunteet ovat olleet samaan aikaan aika pinnalla - varmasti puolin jos toisinkin. Sillä kaksikko oli silloin ilman autoa keskellä metsää. Ja edessä oli helvetin kylmä yö. Siihen mennessä lähes kaikki, mikä on voinut mennä pieleen - on mennyt pieleen.

Jos venevarkaus ei alun alkaen ollut tilaustyönä tehty, niin ilman vetoautoa sen kaupitteleminen keskellä metsää lienee hiukan hankalaa?

Keskinäistä riitaakin alkoi tulla, kun Riina lähti kävelemään. Ja poliisi oli aivan kintereillä, mutta pariskunnan onneksi lähtivät yöksi pois. Jos olisivat jääneet, ja jos olisi illan aikana etsitty myös helikopterista tai lennokista käsin, niin olisiko karkulaiset ehkä löydetty saman tein? Näin ei nyt kuitenkaan tehty, ja myöhemmin voidaan ehkä kysellä, että toimiko poliisi viisaasti ja oikein?

Ei silti, jos minä olisin ollut poliisina paikalla, ja jos kello olisi tullut 23 ja olisi tullut (lähes) pimeää, niin olisin minäkin pitkän työpäivän päätteeksi halunnut lähteä viimeistään siinä kohtaa kotiin, ja olettaa että kyllä nälkä ja pakkanen karkulaiset pois metsästä ajaa. Ja toinen tulikin. Toisella ei ehkä ollut mahdollisuutta tulla? Ehkä Riina sitten aukoi päätään väärään aikaan väärässä paikassa, ja Jarvalla paloi käämit kokonaan? (mene ja tiedä, nämä nyt tällaisia oletuksia ja arvauksia)

[PolluxTroy]

Liikaa yhteensattumia, autopalo ja katoaminen, katoaminen sopivasti uuden tuttavuuden ilmestyttyä kuviohin, asetta käytetty ja kätketty jne.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka Suomen poliisi kuulustelee rikoksista epäiltyjä.

[stalkkeri]

Silleen miten tvssä näytetyssä salkunpiilotus hommassa näytettiin.

[damfin]

Minä kyllä olen valmis uskomaan että auto todellakin paloi vahingossa suurinpiirtein niinkuin Jarva kertoikin, kyllähän kuvistakin näkee että auto on ajettu maan pinnalla kohollaan olevien juurien päälle, jäänyt sitten mahastaan kiinni pakoputki maata vasten ja ääliön siinä apinan raivolla ruovittaessa lopputulos on sitten ollut tuo.
Jos auto olisi poltettu tarkoituksella niin kai nyt ensin olisi varmistettu kyyti pois metsästä, ei kai tuo Jarvakaan niin ääliö ole ollut että olisi suunnitellut kävelevänsä takaisin kaupunkiin autonsa poltettuaan.
Mahdolliseen Riinan tapon peittelyynkään auton poltto ei sovi koska Riina nähtiin hengissä vielä auton palaessa.
Mutta Riinan kohtalo auton ja kännykän palamisesta aiheutuneen riidan jälkeen onkin sitten arvoitus, en kyllä ihan vähällä uskoisi hänen lähteneen yksin tuolta kävelemään, ennemmin uskoisin hänen jo ehkä kaivanneen niitä poliiseja paikalle ja siitä Jarva tuskin olisi kovasti tykännyt.