Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Tekijällä ollut siis n. 3 minuutin etumatka poliiseihin. Kuinka moni edes paikallistuntemusta omaava selväjärkinen pääsisi tuossa ajassa pakoon, vaikka saisi paineettomassa tilassa yrittää? Poliisithan ovat 03:38 saaneet jo tiedon vielä, että murhaaja on lähtenyt keskeytyksen takia tekopaikalta karkuun. Uskaltaisin väittää 99% tapauksissa tekijän jäävän kiinni jos karkuun lähtemiselle annettaisiin mahdollisuus.
Tekijä on oletettua poistumisreittiä pitkin päässyt 3 minuutissa aivan maksimissaan Louhelantien yli Haltijantielle.
Tämän lisäksi Poliisi on saanut vielä koordinaatit poistumissuuntaan, jonka jälkeen varmasti välittömästi lähtenyt tieto partioille - jotka alkaneet ottaa suuntaa ja kenttäjohtaja kartoittamaan poistumisreittejä.

Vahva uskomus on, että tekijän hajuja on mahdollisesti koirapartion kanssa saatu jäljitettyä Kaivokselan puolelle missä ne ovat kadonneet. Onko tekijä hypännyt pyörän satulaan vai auton kyytiin? Auton kyyti ei kameravalvonnan takia ole mahdollinen kuin vasta Hämeenlinnanväylän toisella puolella.

Jos tuo boswellin kertoma reitti uhrin jakoreitistä pitää paikkaansa niin tuo tekopaikka on voinut valikoitua sen takia että se on lähimpänä Hämeenlinnanväylää tai siksi että Jokiuoman puiston vieressä sijaitseva peltoalue antaa puitteet näkymättömälle ja nopealle poistumiselle verrattuna Pellaksen suunta joka on metsikköä ja pommitettu kameroilla täyteen..

[viivahattu]

Polkupyörä se todennäköisin pakokulkuneuvo on. Huomiota herättämätön, kunhan pääsee vähän syrjempään, ja kuitenkin saa nopeasti välimatkaa rikospaikkaan. Heti Kaivokselan itäpuolelta alkaa Vantaanjoen rantaa mukaileva reittiverkosto, jota pitkin sujahtaa tuohon vuoden- ja vuorokauden aikaan todennäköisesti kenenkään huomaamatta fillarilla vaikka minne. Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta esimerkiksi Pitkäkosken sillan ylittämällä ja jatkamalla samaa polkua pitkin tulee pian pienelle ja syrjäiselle parkkipaikalle, josta pääseekin autolla nopeasti esimerkiksi Tuusulanväylän ja Kehä III:n liittymään. Ja vastaavia paikkoja on tuolla suunnalla vaikka muille jakaa. Jos tekijä on suunnitellut pakoreittiään yhtään järjestelmällisesti, hänellä on ollut lukemattomia vaihtoehtoja, kunhan vain on päässyt pois rikospaikan välittömästä läheisyydestä.

[skoune]

cOlisiko kuitenkin mahdollista jonkinsortin lavastusoperaatio tässä postitytön surmassa ?
Postityttö olisi saanut tietoonsa nk lavastusryhmän huumekaupoista/muista rötöksistä ja hänet piti eliminoida ennen kuin hän ehtii kertomaan tietonsa poliisille. - Tai sitten tämä kaikki oli jokin "peli", jolla haluttiin osoittaa, että jonkun voi tappaa niin, että tappajaa ei pystytä saamaan kiinni teostaan.

Kehitetään siis juoni, jonka avulla tyttö saadaan hengiltä niin, että poliisit eivät pääse heti tytön pahoinpitelijän jäljille.

Henkilöt: epäilty 1 = E1, tytön pahoinpitelijä = TP, Yksi "silminnäkijä" = SN, postinjakaja PX, exä, nyxä,

Tarvitaan tietoa mm siitä, mihin aikaan postityttö on paikassa, missä kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtuu.
Tytön pahoinpitelijä (TP) menee odottamaan tyttöä surmapaikalle. - On mahdollista, että TPtä varten on hankittu
pakoauto jonnekin lähelle. - Ja yksi "silminnäkijä" (SN) laitetaan soittamaan poliisille ja kertomaan, että pahoinpitelijä poistui paikalta Louhelan suuntaan.

E1 "pääsee" postinjakaja PXn avustuksella exänsä rappukäytävään surmapaikan lähistöllä. Postinjakaja PX viittaisi siihen, että postitytön jakoreitti oli saatu hänen kauttaan tietoon ja että tällä postinjakaja PXllä oli sidoksia lavastusporukkaan.

E1 menee siis exänsä ovelle ja tämän nyxä "pahoinpitelee" E1n. Sen seurauksena E1 saa oma verta vaatteisiinsa. Tämä on tärkeä kohta tässä lavastuksessa, sillä arvataan, että E1n DNAnsa otetaan ja veri analysoidaan/tesataan ja näin ollen E1 saadaan syyttömäksi...

Näytelmä jatkuu niin, että E1 esittäytyy jollekin valvontakameralle juurikin samoihin aikoihin kuin TP mätkii uhriaan.

Sitten E1 murtautuu ?? jonkun autoon?, ja soittaa poliisille. Lavastusteoriaa tukee vahvasti se, että hän horisee jotain postinjakajasta! Mitä tekemistä postinjakajalla on siihen, että E1 on verinen ja muka paniikissa? Ehkä kuitenkin se on oikein hyvä keino saada poliisit uskomaan, että E1 on tuo hakkaaja ja poliisit luulevat saaneensa tappajan kiinni. - Lisäksi se, että E1 hankkii taksin ja ajaa sillä kotiinsa (Pikku Huopalahteen) on ovelaa. Näin ei poliisi tee mitään tarkistuksia siellä exän talon tienoilla.

Ja täällä on ennenkin kysytty sitä, kenen autoon E1 murtautui? ja onko tosiaan kaikkia asianosaisia puhutettu jne jne.
----------------------------
Tässä vielä juttua, jonka kirjoitin 4.2.2023
Tappo tapahtui klo 3.30 ja klo 3.38 tapahtuma keskeytyi. Paikassa 1. Myyrmäessä. -
Paikassa 2. Myyrmäen lähellä joku mies (epäilty 1 = E1) soittaa poliisille väkivallanteosta klo 3.48 ja hän ollut murtautunut autoon. Mutta onkin lähtenyt taksilla kotiin Pikku Huopalahteen.

Mies kertoi poliisille postinjakajasta ja väkivallasta... Hänen kasvoissaan ja vaatteissaan oli näkyviä veriroiskeita...

Esitutkinnassa selvisi, että mies oli syytön...Toinen postinjakaja oli päästänyt hänet Myyrmäessä miehen ex-tyttöystävän rappuun. Asunnolla oli tullut riitaa, jonka jälkeen mies poistui paikalta... DNA-tulosten myötä selvisi, että miehen päällä ollut veri oli hänen omaansa...(Lisäys: Jos verta oli hupparissa ja kengillä ja muualla, niin mahdettiinko kaikista paikoista ottaa DNAta varten kalliit näytteet?)

Lopullisen vahvistuksen miehen syyttömyydestä toi kameratallenne. Mies oli tallentunut kameraan kaukana Myyrmäentien rikospaikalta kello 3.35. Mies ei voinut olla kahdessa paikkaa yhtä aikaa. (Lisäys:Hänhän ei ollut syyllinen, vaan harhauttaja..)
1. Selvästi tämä on lavastusta, jotta se postitytön (PT) murhaaja sai etumatkaa pakenemiseen, kun poliisit oli hälytetty toiseen paikkaan?
2. Ehkä meni siis näin, että murhaajan avustajat/toimeksiantajat? aheuttivat sivutapahtuman toisaalla häiritäkseen poliisia. Ei ole sattumaa, että hänet nähtiin kameroissa klo 3.35 ja että hän pyysi poliisiapua paikalle klo 3.48.

...
Tuohon työpaikka-versioon antaa lisäpisteitä se, että A oli toinen postinkantaja. Onko otettu selvää kenen huki oli siinä ko talossa olla jakamassa postia silloin? Näyttää siltä, että tapahtumat on kellotettu tarkkaan. Siis B näkyy kamerakuvassa sopivasti toisessa paikassa jne.
Joten tuo toisessa paikassa tapahtunut ”väkivallanteko” sivujuonteineen tehtiin poliisien hämäykseksi?
Ja että PTn tappamisen takana oli ryhmä "tekijöitä". Miten oli, opiskeliko se PT jotain? Ehkä kauna häntä kohtaan olikin muualta kuin postiporukoista?

[Jasonnn]

Polkupyörä se todennäköisin pakokulkuneuvo on. Huomiota herättämätön, kunhan pääsee vähän syrjempään, ja kuitenkin saa nopeasti välimatkaa rikospaikkaan. Heti Kaivokselan itäpuolelta alkaa Vantaanjoen rantaa mukaileva reittiverkosto, jota pitkin sujahtaa tuohon vuoden- ja vuorokauden aikaan todennäköisesti kenenkään huomaamatta fillarilla vaikka minne. Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta esimerkiksi Pitkäkosken sillan ylittämällä ja jatkamalla samaa polkua pitkin tulee pian pienelle ja syrjäiselle parkkipaikalle, josta pääseekin autolla nopeasti esimerkiksi Tuusulanväylän ja Kehä III:n liittymään. Ja vastaavia paikkoja on tuolla suunnalla vaikka muille jakaa. Jos tekijä on suunnitellut pakoreittiään yhtään järjestelmällisesti, hänellä on ollut lukemattomia vaihtoehtoja, kunhan vain on päässyt pois rikospaikan välittömästä läheisyydestä.

Polkupyörässä on vaan se huono puoli että mitä pidempään kuljet sillä riski kasvaa huomattavasti sille että joku tulee vastaan tai jäät johonkin kameraan. Jos pääset autoon joka ei ole rikospaikan välittömässä läheisyydessä sinua ei tunnisteta vaatteiden perusteella eikä välttämättä osata etsiä tai vaikea yhdistää tekoon..

[Pieni liekki]

Tämä taitaa olla tapaus, joka selviää ainoastaan sillä, että poliisi tekee mahdollisimman hyvin oman työnsä. Toivottavasti kaikki, jotka ovat tehneet jotain kenties tähän tapaukseen liittyviä havaintoja, toimittaisivat vihjetietonsa poliisille. Poliisi on nähdäkseni se taho, joka voi saada palapelin valmiiksi tekijän selvittämiseksi. En kuitenkaan poissulje sitä vaihtoehtoa, että tekijä kävisi itse selvittelemässä omaa osuuttaan poliisille, vaikkei tapahtumainkulku hänen päässään täysin selvä olisikaan. Uskon, että tapaus tulee selviämään, sillä sen verran tässä näyttäisi jo palasia murhan ratkaisemiseksi olevan olemassa.

[Naamaton88]

Onkohan tutkittu miten tarkkaan itsarit tämän tapauksen jälkeen? Jos joku huumehattu on teon takana ja selvitessään herää todellisuuteen ja tekoonsa, on ihan mahdollista astua raiteille sovittamaan tekoaan.

[Korpisoturi]

Mikä siinä siis olisi silloin taustalla?

Poliisilla voi esimerkiksi olla epäilty, jota vastaan ei kuitenkaan ole konkreettista näyttöä. Paras mahdollisuus näytön saamiseen on, että hän itse lipsauttaa jotain raskauttavaa, ja hänelle pyritään luomaan turvallisuudentunnetta höpisemällä satunnaisesta tekijästä ja motiivittomasta rikoksesta, että sellaisen lipsahduksen todennäköisyys kasvaisi.

Niin, voi olla tai olla olematta.

Käsittääkseni olisi todennäköistä painostaa siten, että poliisi kertoisi olevansa jo lähellä tapauksen ratkaisemista. Olisi saatu jokin "uusi kiinnostava ja merkittävä näkökulma tapaukseen". Sen jälkeen tekijä saattaisi tehdä virheen ja kertoa puhelimessa jotakin sellaista, että paljastaisi olevansa tekijä. Tällaista taktiikkaa poliisi on harrastanutkin. Siis silloin kun on ollut epäilty jo seurannassa.

Lisäksi poliisi vaikuttaa saamiinsa tietoihin tiedottamislinjallaan. Siis kaikella sillä mitä teosta ja epäillystä kerrotaan.

[Jasonnn]

↑

Mitä jos poliisi olisi päätynyt kahteen todennäköisimpään tutkintalinjaan että teko voi olla 1) suunniteltu tai 2) spontaani teko. Suunnitelmallisessa teossa poliisilla olisi täysin tekijä hukassa ja poliisit tietäisi että hänet on myös mahdollista yhdistää tekopaikalle aikanaan jos pääsevät epäillyn jäljille?

Alusta asti tekoa on pidetty satunnaisena poliisin toimesta, haluaisiko he nyt vaarantaa yhden varteen otettavista tutkintalinjoista vaikkei epäillystä tekijästä ole mitään johtolankoja kertomalla julkisuuteen että ovat alkaneetkin epäillä suunniteltua tekoa?

[Korpisoturi]

Ne jotka haluavat vielä epäillä epäilty1:ä voisivat miettiä tätä: miten on mahdollista, että väkivalta oli silmitöntä, mutta epäilty1:een ei tarttunut edes mikroskooppisen pientä veritahraa uhrista? Kaikki veri epäilty1:en päällä oli hänen omaansa. Vaikka olisi tuossa hötäkässä vaihtanut jopa vaatteita, niin kyllä hänestä olisi jostain löytynyt edes pieni veritahra mäiskimisen jäljiltä. Todennäköisesti paljon enemmänkin.

Mahdotonta. Epäilty1:een keskittyminen on pelkkää ajan haaskausta. Hänet on poliisi syyttömäksi todennut ja sillä sipuli.

Nythän on profiloitu tekijäksi harhaista mielenterveysongelmaista. Voi olla tai olla olematta. Missä määrin silloin, kun tietoa ei ole, aletaan kulkea stereotyyppisiä latuja? Ei silti etteikö näinkin voisi olla. Tekijä voi olla sellainen, ettei hän ole paljon netissä tai kanna toimivaa puhelinta. Konflikti tai jokin pieni sanaharakka uhrin kanssa on voinut tapahtua jo aiemmin Myyrmäen maisemissa...ehkä päätti nyt kostaa, ehkä koki uhrin uhaksi. Jos on vaikka palellut kovasti eikä uhri ole halunnut päästää rappuun...

"Missä määrin silloin, kun tietoa ei ole, aletaan kulkea stereotyyppisiä latuja?" Korostaisin, että poliisilla voi hyvinkin olla varsinkin nykytilanteessa sellaisia tietoja tapaukseen liiityen, joita ei ole kerrottu julkisuuteen. Meillä ei ole tietoa, mutta poliisilla voi olla.

[Korpisoturi]

Poliisilla voi esimerkiksi olla epäilty, jota vastaan ei kuitenkaan ole konkreettista näyttöä. Paras mahdollisuus näytön saamiseen on, että hän itse lipsauttaa jotain raskauttavaa, ja hänelle pyritään luomaan turvallisuudentunnetta höpisemällä satunnaisesta tekijästä ja motiivittomasta rikoksesta, että sellaisen lipsahduksen todennäköisyys kasvaisi.

Niin, voi olla tai olla olematta.

Käsittääkseni olisi todennäköistä painostaa siten, että poliisi kertoisi olevansa jo lähellä tapauksen ratkaisemista. Olisi saatu jokin "uusi kiinnostava ja merkittävä näkökulma tapaukseen". Sen jälkeen tekijä saattaisi tehdä virheen ja kertoa puhelimessa jotakin sellaista, että paljastaisi olevansa tekijä. Tällaista taktiikkaa poliisi on harrastanutkin. Siis silloin kun on ollut epäilty jo seurannassa.

Lisäksi poliisi vaikuttaa saamiinsa tietoihin tiedottamislinjallaan. Siis kaikella sillä mitä teosta ja epäillystä kerrotaan.

Mitä jos poliisi olisi päätynyt kahteen todennäköisimpään tutkintalinjaan että teko voi olla 1) suunniteltu tai 2) spontaani teko. Suunnitelmallisessa teossa poliisilla olisi täysin tekijä hukassa ja poliisit tietäisi että hänet on myös mahdollista yhdistää tekopaikalle aikanaan jos pääsevät epäillyn jäljille?

Alusta asti tekoa on pidetty satunnaisena poliisin toimesta, haluaisiko he nyt vaarantaa yhden varteen otettavista tutkintalinjoista vaikkei epäillystä tekijästä ole mitään johtolankoja kertomalla julkisuuteen että ovat alkaneetkin epäillä suunniteltua tekoa?

Niin, lähtökohtaisesti kertovat tilanteen varmaan siten kun tutkinta mahdollistaa. Lähtökohtaisesti todennäköisesti kertovat omat epäilynsä rehellisesti, koska sillä on vaikutus tietoihin, joita poliisi yleisöltä saa. Käsittääkseni tämä on päälinja kaikissa tapauksissa.

Jos nyt mietitään taktiikkaa, jota Viivahattu pohdiskeli, niin olen sen osalta päinvastaisessa käsityksessä. Jos olisi vahva epäilty, niin uskon, että painetta annettaisiin tiedottamalla eri tavoin kuin on nyt tehty. En siis keksi mitä taktista hyötyä tai muutakaan hyötyä poliisi saisi tutkintaansa kusettamalla julkisesti tässä kyseisessä tapauksessa.

[Dr. Sloan]

Polkupyörä se todennäköisin pakokulkuneuvo on. Huomiota herättämätön, kunhan pääsee vähän syrjempään, ja kuitenkin saa nopeasti välimatkaa rikospaikkaan. Heti Kaivokselan itäpuolelta alkaa Vantaanjoen rantaa mukaileva reittiverkosto, jota pitkin sujahtaa tuohon vuoden- ja vuorokauden aikaan todennäköisesti kenenkään huomaamatta fillarilla vaikka minne. Tämä on ihan puhdasta spekulaatiota, mutta esimerkiksi Pitkäkosken sillan ylittämällä ja jatkamalla samaa polkua pitkin tulee pian pienelle ja syrjäiselle parkkipaikalle, josta pääseekin autolla nopeasti esimerkiksi Tuusulanväylän ja Kehä III:n liittymään. Ja vastaavia paikkoja on tuolla suunnalla vaikka muille jakaa. Jos tekijä on suunnitellut pakoreittiään yhtään järjestelmällisesti, hänellä on ollut lukemattomia vaihtoehtoja, kunhan vain on päässyt pois rikospaikan välittömästä läheisyydestä.

Polkupyörä, sähköpyörä, sähköpotkulauta... Eikä autoa edes välttämättä ole ollut, vaan tekijä on yksinkertaisesti mennyt kotiinsa. Pääkaupunkiseutu on kuitenkin aika pieni paikka ja pyörällä 10 tai 20 kilometriäkin taittuu kevyesti, jos ei ole ihan mätisäkiksi lihonut. Lisäksi pyörän nosto auton tavaratilaan voisi herättää huomiota ja epäilyn pyörävarkaudesta, jos joku sattuisi sen näkemään.

Polkupyörässä on vaan se huono puoli että mitä pidempään kuljet sillä riski kasvaa huomattavasti sille että joku tulee vastaan tai jäät johonkin kameraan. Jos pääset autoon joka ei ole rikospaikan välittömässä läheisyydessä sinua ei tunnisteta vaatteiden perusteella eikä välttämättä osata etsiä tai vaikea yhdistää tekoon..

Ei tavallinen ihminen katsele vastaantulijoita ja paina pitkäkestoiseen muistiin, että miltä joku näytti ja mitä oli päällä. Pimeässä se on vielä haastavampaa, kun nopeasti liikkuva pyöräilijä ajaa ohi muutamassa sekunnissa. Jos mahdollisia verijälkiä ajattelet, niin onhan tekijällä voinut olla vaihtovaatteet odottamassa samassa paikassa kuin pyöräkin. Ja valvontakamerakuvien laatu on ulkotilassa yleensä niin huono, että hankala siitä on henkilöä tunnistaa. Varsinkin, jos on eri vaatteet kuin yleensä ja polkupyöräkin varastettu tai tekoa varten ostettu.

Nopea autoonmeno on isompi riski. Jos koira kadottaa jäljen parkkipaikalle, niin poliisin on helppo selvittää lähimmistä kameroista, mitä autoja on mennyt ohi. Rekisteritunnus kavaltaa heti auton omistajan ja tuohon aikaan liikennettä on vähän, eli tekijää ei tarvitse etsiä tuhansien autojen joukosta. Eikä aamuruuhkaa voi jäädä odottelemaan autossa istuen, kun koira voi olla jo perässä ja partiot suorittamassa lähietsintää tekijän löytämiseksi.

[Dr. Sloan]

Tässä vielä kertaukseksi tuo tammikuun lehtijuttu, josta ainakin saa käsityksen että sama partio on lähtenyt epäilty1 asunnolle.

Minusta tuo jää epämääräiseksi. Voi se ehkä ollakin sama partio, jos esim. johtosuhteet PK-seudulla on hankalat? Ts. tilannetta on johdettu Itä-Uudeltamaalta eikä ole haluttu alkaa koordinoida Helsingin johtokeskuksen kanssa, vaan on lähetetty oma partio vieraaseen kihlakuntaan.

[skoune]

Olenko nyt ymmärtänyt oikein, että epäilty 1 oli häkeen soittaessaan nimen omaan toivonut poliisia paikalle Myyrmäkeen? Oliko joku nähnyt hänet jossain vaiheessa tapahtumayönä Myyrmäentiellä?

Tässä mun "käsikirjoitus" näuytelmälle..
cOlisiko kuitenkin mahdollista jonkinsortin lavastusoperaatio tässä postitytön surmassa ?
Postityttö olisi saanut tietoonsa nk lavastusryhmän huumekaupoista/muista rötöksistä ja hänet piti eliminoida ennen kuin hän ehtii kertomaan tietonsa poliisille. - Tai sitten tämä kaikki oli jokin "peli", jolla haluttiin osoittaa, että jonkun voi tappaa niin, että tappajaa ei pystytä saamaan kiinni teostaan.

Kehitetään siis juoni, jonka avulla tyttö saadaan hengiltä niin, että poliisit eivät pääse heti tytön pahoinpitelijän jäljille.

Henkilöt: epäilty 1 = E1, tytön pahoinpitelijä = TP, Yksi "silminnäkijä" = SN, postinjakaja PX, exä, nyxä,

Tarvitaan tietoa mm siitä, mihin aikaan postityttö on paikassa, missä kuolemaan johtanut pahoinpitely tapahtuu.
Tytön pahoinpitelijä (TP) menee odottamaan tyttöä surmapaikalle. - On mahdollista, että TPtä varten on hankittu
pakoauto jonnekin lähelle. - Ja yksi "silminnäkijä" (SN) laitetaan soittamaan poliisille ja kertomaan, että pahoinpitelijä poistui paikalta Louhelan suuntaan.

E1 "pääsee" postinjakaja PXn avustuksella exänsä rappukäytävään surmapaikan lähistöllä. Postinjakaja PX viittaisi siihen, että postitytön jakoreitti oli saatu hänen kauttaan tietoon ja että tällä postinjakaja PXllä oli sidoksia lavastusporukkaan.

E1 menee siis exänsä ovelle ja tämän nyxä "pahoinpitelee" E1n. Sen seurauksena E1 saa oma verta vaatteisiinsa. Tämä on tärkeä kohta tässä lavastuksessa, sillä arvataan, että E1n DNAnsa otetaan ja veri analysoidaan/tesataan ja näin ollen E1 saadaan syyttömäksi...

Näytelmä jatkuu niin, että E1 esittäytyy jollekin valvontakameralle juurikin samoihin aikoihin kuin TP mätkii uhriaan.

Sitten E1 murtautuu ?? jonkun autoon?, ja soittaa poliisille. Lavastusteoriaa tukee vahvasti se, että hän horisee jotain postinjakajasta! Mitä tekemistä postinjakajalla on siihen, että E1 on verinen ja muka paniikissa? Ehkä kuitenkin se on oikein hyvä keino saada poliisit uskomaan, että E1 on tuo hakkaaja ja poliisit luulevat saaneensa tappajan kiinni. - Lisäksi se, että E1 hankkii taksin ja ajaa sillä kotiinsa (Pikku Huopalahteen) on ovelaa. Näin ei poliisi tee mitään tarkistuksia siellä exän talon tienoilla.

Ja täällä on ennenkin kysytty sitä, kenen autoon E1 murtautui? ja onko tosiaan kaikkia asianosaisia puhutettu jne jne.
----------------------------
Tässä vielä juttua, jonka kirjoitin 4.2.2023
Tappo tapahtui klo 3.30 ja klo 3.38 tapahtuma keskeytyi. Paikassa 1. Myyrmäessä. -
Paikassa 2. Myyrmäen lähellä joku mies (epäilty 1 = E1) soittaa poliisille väkivallanteosta klo 3.48 ja hän ollut murtautunut autoon. Mutta onkin lähtenyt taksilla kotiin Pikku Huopalahteen.

Mies kertoi poliisille postinjakajasta ja väkivallasta... Hänen kasvoissaan ja vaatteissaan oli näkyviä veriroiskeita...

Esitutkinnassa selvisi, että mies oli syytön...Toinen postinjakaja oli päästänyt hänet Myyrmäessä miehen ex-tyttöystävän rappuun. Asunnolla oli tullut riitaa, jonka jälkeen mies poistui paikalta... DNA-tulosten myötä selvisi, että miehen päällä ollut veri oli hänen omaansa...(Lisäys: Jos verta oli hupparissa ja kengillä ja muualla, niin mahdettiinko kaikista paikoista ottaa DNAta varten kalliit näytteet?)

Lopullisen vahvistuksen miehen syyttömyydestä toi kameratallenne. Mies oli tallentunut kameraan kaukana Myyrmäentien rikospaikalta kello 3.35. Mies ei voinut olla kahdessa paikkaa yhtä aikaa. (Lisäys:Hänhän ei ollut syyllinen, vaan harhauttaja..)
1. Selvästi tämä on lavastusta, jotta se postitytön (PT) murhaaja sai etumatkaa pakenemiseen, kun poliisit oli hälytetty toiseen paikkaan?
2. Ehkä meni siis näin, että murhaajan avustajat/toimeksiantajat? aheuttivat sivutapahtuman toisaalla häiritäkseen poliisia. Ei ole sattumaa, että hänet nähtiin kameroissa klo 3.35 ja että hän pyysi poliisiapua paikalle klo 3.48.

...
Tuohon työpaikka-versioon antaa lisäpisteitä se, että A oli toinen postinkantaja. Onko otettu selvää kenen huki oli siinä ko talossa olla jakamassa postia silloin? Näyttää siltä, että tapahtumat on kellotettu tarkkaan. Siis B näkyy kamerakuvassa sopivasti toisessa paikassa jne.
Joten tuo toisessa paikassa tapahtunut ”väkivallanteko” sivujuonteineen tehtiin poliisien hämäykseksi?
Ja että PTn tappamisen takana oli ryhmä "tekijöitä". Miten oli, opiskeliko se PT jotain? Ehkä kauna häntä kohtaan olikin muualta kuin postiporukoista?

[Pieni liekki]

^
Kannattaa pitää asiat mahdollisimman yksinkertaisina. Jokin motiivi kuitenkin löytyy yleensä satunnaisille teoillekin. Postitytön kärryissä ei ollut mitään arvokkaampaa varastettavaa, koska hän jakoi Hesareita. Mielestäni ainoa arvokkaampi hänen matkassaan ollut, jolla olisi ollut merkitystä kellarivarkaalle tai rappukäytävään lämmittelemään haluavalle olisi avaimet, joilla pääsisi alaovista sisään.

[Valtapallo]

......Miten oli, opiskeliko se PT jotain? Ehkä kauna häntä kohtaan olikin muualta kuin postiporukoista?

Restonomin tutkinto taisi hänellä olla vuodelta 2021.
Ainakin Opinnäytetyö vuodelta 2021 antaisi näin ymmärtää.
https://9pdf.co/document/yj78oo22-amino ... avana.html