MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Su Touko 25, 2025 11:01 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Touko 25, 2025 9:46 pm Siinä vaiheessa, kun pikku-sisarukset kertoivat hänen kertoneen heille.
Pikku-sisarukset kertoivat yksityiskohtia.

Olisiko tuokin pitänyt ohittaa höpinänä?

Tulkitsin vastaustasi jotenkin huolimattomasti edellisessä viestissäni. Ilmeisesti tarkoitit pikkusisarusten puheita kesältä 2011. Näistä puheista sijaisvanhempien olisi mielestäni pitänyt keskustella lasten biologisen äidin ja heidän isovanhempiensa kanssa aikuisten kesken. Yhdessä toimien olisi varmasti huomattu, että nuorempia lapsia pelotti palata vankila-aikana vieraaksi käyneen äitinsä luokse.

Neonataali kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:44 pm

Pieni liekki kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:43 pm Miten nykyisin toteutuvat alaikäisten lasten oikeudet, kun heitä kuullaan esitutkinnassa? Miten on jälkikäteen tarkasteltu poliisin ja sosiaalityöntekijöiden toimintaa keskiviikkona 26.8.2009? Viranomaisilla oli tiedossa, että lapsi oli tuolloin toipilaana kotona ja että kyseisellä hetkellä äiti oli houkuteltu peitepoliisin avustuksella pois kotoa katsomaan heille mahdollista yhteistä asuntoa. Henkilökohtainen näkemykseni on, että 12-vuotiaan tyttären kotirauhaa ja mielenrauhaa on tuossa tilanteessa häiritty, kun poliisi apujoukkoineen on ennaltailmoittamatta tullut heille sisälle ja vaatinut tyttöä lähtemään mukaansa ilman, että tyttö on saanut soittaa asiasta äidilleen tai kenellekään muulle sukulaiselle.

Näin maallikkona ja jälkiviisastelijana pyytäisin jotakuta minulle selvittämään, miten tuollainen tilanne voisi olla jotain muuta kuin lapsen kidnappaus. Kuinka ylipäänsä on mahdollista, että flunssasta toipuva ja itkuinen lapsi voidaan hakea virallisen huoltajansa tietämättä monen tunnin kuulusteluihin? Onko tämä lapsi saanut missään vaiheessa mitään vahingonkorvausta hänelle aiheutetusta vahingosta, kun hänen isänsä murhaa on yritetty selvittää ja häntä on yritetty vuosien varrella painostaa muuttamaan silminnäkijäkertomustaan ulkopuolisesta tappajasta?

Kun epäillään vanhempaa lapseen kohdistuneesta rikoksesta, ei kuulustelusta ilmoiteta koskaan ennalta kummallekaan, ei lapselle eikä vanhemmalle. Tarkoituksena on estää tilanne, jossa vanhempi pääsee vaikuttamaan lapsen kertomaan.
Kuulemisen jälkeen ollaan yhteydessä vanhempaan, ja kerrotaan että lapsi ollut poliisin kuultavana. Vanhempi saa halutessaan nähdä kuulemisen tallenteelta.
Poliisin toiminnassa ei ole tapahtunut rikosta, eikä ole näin ollen minkäänlaisia perusteita vahingonkorvauksille. Murha ja hyväksikäyttö taas ovat ihan oikeita rikoksia, joiden selvittäminen kuuluu poliisin tehtäviin.

Säfööri kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:25 pm Mielestäni törkein ihmisoikeusloukkaus tapahtui 19.8 2011 kuulustelun jälkeen. Amanda joutui kuulustelun aiheuttaman henkisen romahtamisen seurauksena suljetulle psykiatriselle osastolle. Kuulustelut jatkuivat jo 24.8.
Lähde Oikeusmurha-kirja s. 223.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 8:01 pm Mitenköhän se nyt menee?

Jos minua epäiltäisiin lapseni isän murhasta ja lastani olisi tarkoitus kuulla tapahtuneeseen liittyen, en usko, että minä olisin se joka lapsen veisi kuulusteluihin.
Siinähän minä joutaisin jo matkalla moneen kertaan nipistämään korvasta ja suhisemaan uhkauksia.

Joten mielestäni toimittiin täysin oikein.

Mutta kaiken voi toki nähdä vaikka miten.

Pieni liekki kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 9:13 pm

Säfööri kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:25 pm Mielestäni törkein ihmisoikeusloukkaus tapahtui 19.8 2011 kuulustelun jälkeen. Amanda joutui kuulustelun aiheuttaman henkisen romahtamisen seurauksena suljetulle psykiatriselle osastolle. Kuulustelut jatkuivat jo 24.8.
Lähde Oikeusmurha-kirja s. 223.

Minusta tyttö joutui myös lääkärien joukkoraiskauksen uhriksi, mutta en ole varma, tulkitsevatko muut asian samalla tavalla kuin minä. Muistaako joku, milloin oli se lääkärien tekemä tutkimus, jolloin häntä tutkittiin joka paikasta?

Joistain asiakirjoista ilmenee, että hetkellisesti poliisi merkitsi hänet murhasta epäillyksi henkilöksi. Pitäisi penkoa papereita tai murhainfoa, jotta löytäisi kyseisen ajankohdan. Luultavasti se osuu yksiin sen ajankohdan kanssa, jolloin koiran annettiin nuuskia veitsen hajusiirrännäistä ja sitä verrattiin tyttöön.

Annelin vanhin tytär on joutunut varsin kovien ihmisoikeusloukkausten kohteeksi, mutta kukaan ei ole viranomaisten taholta vuosien varrella vaivautunut näitä kaltoinkohteluita tutkimaan.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 9:24 pm Totta kai, jos asiat siihen viittaisivat.
Osaisin myös selittää lapselleni syyn viranomaisten toimintaan niin, että hän ymmärtäisi viranomaisten toimineen niin kuin heidän sellaisessa tilanteessa pitää.
En suinkaan lietsoisi poliisipelkoa ja viranomaisvihaa.

Pieni liekki kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 9:13 pm

Säfööri kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:25 pm Mielestäni törkein ihmisoikeusloukkaus tapahtui 19.8 2011 kuulustelun jälkeen. Amanda joutui kuulustelun aiheuttaman henkisen romahtamisen seurauksena suljetulle psykiatriselle osastolle. Kuulustelut jatkuivat jo 24.8.
Lähde Oikeusmurha-kirja s. 223.

Minusta tyttö joutui myös lääkärien joukkoraiskauksen uhriksi, mutta en ole varma, tulkitsevatko muut asian samalla tavalla kuin minä. Muistaako joku, milloin oli se lääkärien tekemä tutkimus, jolloin häntä tutkittiin joka paikasta?

Joistain asiakirjoista ilmenee, että hetkellisesti poliisi merkitsi hänet murhasta epäillyksi henkilöksi. Pitäisi penkoa papereita tai murhainfoa, jotta löytäisi kyseisen ajankohdan. Luultavasti se osuu yksiin sen ajankohdan kanssa, jolloin koiran annettiin nuuskia veitsen hajusiirrännäistä ja sitä verrattiin tyttöön.

Annelin vanhin tytär on joutunut varsin kovien ihmisoikeusloukkausten kohteeksi, mutta kukaan ei ole viranomaisten taholta vuosien varrella vaivautunut näitä kaltoinkohteluita tutkimaan.

peltirumpu kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 9:39 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 9:24 pm Totta kai, jos asiat siihen viittaisivat.
Osaisin myös selittää lapselleni syyn viranomaisten toimintaan niin, että hän ymmärtäisi viranomaisten toimineen niin kuin heidän sellaisessa tilanteessa pitää.
En suinkaan lietsoisi poliisipelkoa ja viranomaisvihaa.

Varmaan olisi myös ok, jos joutuisit syyttömänä vankilaan 7.5 vuodeksi, koska asiat siihen viittaisivat?

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 10:13 pm ...
En usko, että mitenkään voisin koskaan joutua tuollaiseen tilanteeseen.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 10:13 pm Ja jos nyt palataan faktoihin, missään ei ole esitetty pitäviä todisteita syyttömyydestä.
Asian uudelleen käsittely alkaa aikanaan.

Neonataali kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:55 pm ...
Sijaisvanhemmat ei todellakaan SAA kertoa tällaisista lasten puheista biologiselle vanhemmalle, vaan siihen on ihan oma marssijärjestys jota noudatetaan. Sijaisvanhemmat eivät ole tehtävässään yksityishenkilöitä, vaan toimivat kunnan toimeksiantosopimuksen nojalla osana julkista lastensuojelun palvelujärjestelmää. Ei Suomessa selvitetä vakavia rikosepäilyjä ”pikku keskustelulla perheen kesken”.

Neonataali kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 5:44 pm

Pieni liekki kirjoitti: La Touko 24, 2025 1:43 pm Miten nykyisin toteutuvat alaikäisten lasten oikeudet, kun heitä kuullaan esitutkinnassa? Miten on jälkikäteen tarkasteltu poliisin ja sosiaalityöntekijöiden toimintaa keskiviikkona 26.8.2009? Viranomaisilla oli tiedossa, että lapsi oli tuolloin toipilaana kotona ja että kyseisellä hetkellä äiti oli houkuteltu peitepoliisin avustuksella pois kotoa katsomaan heille mahdollista yhteistä asuntoa. Henkilökohtainen näkemykseni on, että 12-vuotiaan tyttären kotirauhaa ja mielenrauhaa on tuossa tilanteessa häiritty, kun poliisi apujoukkoineen on ennaltailmoittamatta tullut heille sisälle ja vaatinut tyttöä lähtemään mukaansa ilman, että tyttö on saanut soittaa asiasta äidilleen tai kenellekään muulle sukulaiselle.

Näin maallikkona ja jälkiviisastelijana pyytäisin jotakuta minulle selvittämään, miten tuollainen tilanne voisi olla jotain muuta kuin lapsen kidnappaus. Kuinka ylipäänsä on mahdollista, että flunssasta toipuva ja itkuinen lapsi voidaan hakea virallisen huoltajansa tietämättä monen tunnin kuulusteluihin? Onko tämä lapsi saanut missään vaiheessa mitään vahingonkorvausta hänelle aiheutetusta vahingosta, kun hänen isänsä murhaa on yritetty selvittää ja häntä on yritetty vuosien varrella painostaa muuttamaan silminnäkijäkertomustaan ulkopuolisesta tappajasta?

Kun epäillään vanhempaa lapseen kohdistuneesta rikoksesta, ei kuulustelusta ilmoiteta koskaan ennalta kummallekaan, ei lapselle eikä vanhemmalle. Tarkoituksena on estää tilanne, jossa vanhempi pääsee vaikuttamaan lapsen kertomaan.
Kuulemisen jälkeen ollaan yhteydessä vanhempaan, ja kerrotaan että lapsi ollut poliisin kuultavana. Vanhempi saa halutessaan nähdä kuulemisen tallenteelta.
Poliisin toiminnassa ei ole tapahtunut rikosta, eikä ole näin ollen minkäänlaisia perusteita vahingonkorvauksille. Murha ja hyväksikäyttö taas ovat ihan oikeita rikoksia, joiden selvittäminen kuuluu poliisin tehtäviin.

Säfööri kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 10:04 pm Mielestäni törkein ihmisoikeusloukkaus tapahtui 19.8 2011 kuulustelun jälkeen. Amanda joutui kuulustelun aiheuttaman henkisen romahtamisen seurauksena suljetulle psykiatriselle osastolle. Kuulustelut jatkuivat jo 24.8.
Lähde Oikeusmurha-kirja s. 223.