MURHA.INFO

Hurjimus kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 4:11 pm

tuulituu kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 4:03 pm

Hurjimus kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 3:50 pm Uhkailu liittyy siihen, että on väitetty tytönkin olleen Antin katoamisen takana.
Ääliömäistä toimintaa siis vain., ei muuta, etenkin jos lapsiakin on uhkailtu.

Kuka on väittänyt?
Kenen muun hän väittää olevan katoamisen takana?

Miten häntä uhkaillaan ja miksi? "Oot kadottanut Antin, jos puhut asiasta, kostan", niinkö? Miksi tämä uhkailija uhkailisi, liittyykö hän myös juttuun?

Mitä mieltä olet siitä, kun Rossin mukaan tuollainen uhkailu ei ole mahdollista? Eli hänestä ei ole mahdollista, että joku vaikenisi vuodesta toiseen ja pelkäisi?

En pysty ymmärtämään kysymystäsi, valitettavasti.
Puolestani tämä on loppuun käsitelty.

Siis et ymmärrä yhtään kysymystä tuosta ylhäältä? Minusta ne on ihan ymmärrettäviä.
Sulla on siis vain mystinen tieto, että joku uhkailee.

Suhteutan kaiken kertomasi tähän, että nuo kysymykset ovat sinun ymmärryksesi käsittelemättömissä
pidän mahdollisena myös, että kerrot tahallasi virheellisiä tietoja. Mielenkiintoista, että miksi näin olisi.

No, jospa Ross osaa paremmin vastata.
Nuo tiedot löytyy Antti kirjasta.
No, ettehän niihin usko, ettekä poliisin tutkimuksiin, vaan paljon enemmän palstan tappoteoreetikkoihin ja kahjoihin akan äänitteisiin, että sepä siinä, miksi ei huvita jatkaa.

Otan huomioon myös, ettet: 1. ole pystynyt ymmärtämään kaikkea "Antti-kirjassa" olluttakaan, ja 2. sen, että kirjan tekijä itse myöntää, että hänellä on syynsä esittää asiat tietyllä tavalla tms. Mitä se tarkoittaakaan. Mieleen tulee, että on tahallisesti tietty näkökulma, jotain painotetaan, jotain jätetään pois. En siis suhtaudu siihen, että se on puolueeton ja todenmukainen kuvaus.

Ross on sitä mieltä, että ketään ei voi uhkailla hiljaiseksi, ainakin aiemmin oli sitä mieltä.

Sinä olet eri mieltä siis? Sinun ymmärryksen mukaan siis jonkun mielestä myös Angelin mökin tyttöä epäillään, että hänkin on Antin katoamisen takana, jonkun muun/muiden lisäksi, ja siksi uhkaillaan? Ja hän pelkää niin, ettei puhu asiasta, mutta on tuosta pelostaan silti kertonut.

tuulituu kirjoitti: Su Kesä 14, 2026 6:47 pm Se minusta onkin outoa, että missä vaiheessa se ajatus on muuttunut ja miksi?

Minähän kirjoitin "Mutta mikä sai J:n muuttamaan mieltään?", eli en väitä, että olisi heti kuvitellut Antin jääneen metsään. Jos aluksi kuvitteli suht normaalisti, että on soittanut kyydin, miksi myöhemmin luulee, ettei olekaan soittanut?

Eli auto on hajalla, ihmisellä puhelin ja mahdollisuus palata esim. Angelin mökille. Miksei hän ennemmin näistä etsisi syitä?

Onko oikeasti ollut mahdollisuutta palata mökille? Miksei J käynyt katsomassa oliko Antti siellä, ennen kuin lähti pois Angelista? On pitänyt kyydin soittamista niin varmana, mutta sitten kuitenkin myöhemmin ajatellut, että metsään meneminen on ollut todennäköisempää, kun että soittaisi kyydin, tai palaisi mökille. Luultavasti hän on kysynyt, mutta ei hän tiedä keltä kaikilta Antti olisi voinut kyytiä soittaa, joten outoa, että hylkää sen ajatuksen täysin, ja tuo outo metsään meneminen on hänestä järkevämpää?

Mielestäni tässä asiassa ei varsinaisesti ole mitään erikoista, enkä ymmärrä misi tästä saiverrallaan. Varmaan se J on ajatellut silloin itse siellä Angelissa, että Antti on saanut kyydin.

Siis siinä kohtaa, kun Antti on kateissa (pidempään), niin vaihtoehdot lienevät: 1) Hän on kadonnut itse ja oma-aloitteisesti jonnekin tai tappanut itsensä, 2) Hän on joutunut rikoksen uhriksi ja 3) hän on jäänyt sille Lapin reissulle (erämaahan). Ei mielestäni ole outoa, että hän on päätynyt vaihtoehtoon 3).

"Antti olisi voinut kyytiä soittaa, joten outoa, että hylkää sen ajatuksen täysin, ja tuo outo metsään meneminen on hänestä järkevämpää?"

Laitatko siis nyt vihdoin sen lähteen, jonka mukaan J olisi heti silloin katoamispäivänä (tai heti sitä seuraavina päivinä) ajatellut, että "Antti olisi mennyt metsään"? Muuten tämä on ihan täyttä huutelua tuuleen.

tuulituu kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 4:03 pm

Hurjimus kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 3:50 pm Uhkailu liittyy siihen, että on väitetty tytönkin olleen Antin katoamisen takana.
Ääliömäistä toimintaa siis vain., ei muuta, etenkin jos lapsiakin on uhkailtu.

Kuka on väittänyt?
Kenen muun hän väittää olevan katoamisen takana?

Miten häntä uhkaillaan ja miksi? "Oot kadottanut Antin, jos puhut asiasta, kostan", niinkö? Miksi tämä uhkailija uhkailisi, liittyykö hän myös juttuun?

Mitä mieltä olet siitä, kun Rossin mukaan tuollainen uhkailu ei ole mahdollista? Eli hänestä ei ole mahdollista, että joku vaikenisi vuodesta toiseen ja pelkäisi?

Älä vääristele! En ole sanonut, että se on mahdotonta, mutta pidän sitä epäuskottavana, että tässä ketjun tapauksessa olisi sellaisia uhkaajia, jota ovat aidosti uskottavia ja pelkoa aiheuttavia. Epämääräiset viittaukset joihinkin salaisiin mafiapomoihin ovat huutamista tuuleen/kohinaa. Sitä paitsi ihmiset ovat Suomessa useitakin kertoja menneet poliisille, jos heitä on uhannut aidosti uhkaava taho (HA, UB).

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:27 pm ...
Laitatko siis nyt vihdoin sen lähteen, jonka mukaan J olisi heti silloin katoamispäivänä (tai heti sitä seuraavina päivinä) ajatellut, että "Antti olisi mennyt metsään"? Muuten tämä on ihan täyttä huutelua tuuleen.

Edelleen, en väitä että olisi katoamispäivänä ajatellut niin, vaan se juuri kiinnostaa, että missä vaiheessa ja miksi päätyi siihen metsään jäämiseen, kun on poliisille niin sanonut. Jos on pitänyt kyydin soittamista todennäköisimpänä, niin eikö ajattelisi, että on saanut kyydin kotiin ja sieltä lähtenyt vaikka Laitilaan, työmaalle tms, eikä siksi tavoita Anttia.

Hurjimus kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:34 am

tuulituu kirjoitti: Su Kesä 14, 2026 6:47 pm Se minusta onkin outoa, että missä vaiheessa se ajatus on muuttunut ja miksi?

Minähän kirjoitin "Mutta mikä sai J:n muuttamaan mieltään?", eli en väitä, että olisi heti kuvitellut Antin jääneen metsään. Jos aluksi kuvitteli suht normaalisti, että on soittanut kyydin, miksi myöhemmin luulee, ettei olekaan soittanut?

Eli auto on hajalla, ihmisellä puhelin ja mahdollisuus palata esim. Angelin mökille. Miksei hän ennemmin näistä etsisi syitä?

Onko oikeasti ollut mahdollisuutta palata mökille? Miksei J käynyt katsomassa oliko Antti siellä, ennen kuin lähti pois Angelista? On pitänyt kyydin soittamista niin varmana, mutta sitten kuitenkin myöhemmin ajatellut, että metsään meneminen on ollut todennäköisempää, kun että soittaisi kyydin, tai palaisi mökille. Luultavasti hän on kysynyt, mutta ei hän tiedä keltä kaikilta Antti olisi voinut kyytiä soittaa, joten outoa, että hylkää sen ajatuksen täysin, ja tuo outo metsään meneminen on hänestä järkevämpää?

Kannattaa muistaa, että Jani tai joku näistä kavereista yritti käydä tekemässä katoamisilmoituksen heti ensimmäisenä arkipäivänä, mutta siihen vaadittiin omaisen ilmoitus, joten ei tuo kavereiden toiminta niin erikoista alkuun ole ollut. Sen jälkeen ilmeisesti oltiin Antin sukuun yhteydessä, jolloin katoamisilmoitus saatiin aikaiseksi.
Sen jälkeen, kun tappohysteriä heti levisi, voi hyvinkin ymmärtää nuorten miesten käytöksen. Tappajajaksi syyttömänä olevalle ei oo kellekään mieleinen olotila pienessä kylässä, epäilyjä kun on myös kestänyt vuosikausia. Joiltakin saattaa mennä mielenterveyskin tuollaisessa tilanteessa, jokainen voi miettiä, miltä tuntuisi tuossa tilanteessa liikkua kylillä. Kun ei Antista ollut missään mitään merkkejä päiväkausiin ja auto hylättynä tielle, aika helposti miettii, että metsäänkö meni. Tämä talolla ollut tyttöhän on kertonut suoraan, että on uhkailtu jopa hengen kelaamisella, myös hänen lapset ovat joutuneet tulilinjalla. Tällaista voi elämä olla pienillä paikkakunnilla.

En muista tarkasti, mutta siinä käsityksessä olen, että aika nopeasti katoamista seuraavina päivinä oltiin jo katoamisilmoitusta tekemässä. Siitä oli siinä toimittajan kirjassa kappalekin. Joku etsiköön sen, jos tarkemmin kiinnostaa.

Siksi toisekseen: eihän se mitenkään täysin tavatonta ole, että nuori mies on (tai oli varsinkin 2006 ennen digihuoraamisaikakautta) muutaman päivän teillä tietämättömillä: Ei välttämättä ihan heti seuraavana päivänä ole ollut vielä kenellekään selvää, että Antti on poissa pysyvästi.

Sitä mieltä tosin olen, että vastuullisemmin olisi voinut se mökkiporukka toimia silloin katoamisaamuna, mutta ei siinä rikosta ole tapahtunut, jos ei muuta osoiteta. Olisi ollut syytä varmistella heti, että kaikki ovat ehjinä kotonaan ja asiat OK. Ehkä on ajateltu, että Antti kyllä pärjää ja kotiinsa löytää.

"Tällaista voi elämä olla pienillä paikkakunnilla." Se varmaan on juuri kuten kirjoitat. Ehkäpä se leimaaminen sai mökkiporukan tuntemaan, että mediassa on turha puolustautua, että se on tuuleen huutamista. Tosin taitavammat (julkisuudessa taitavammat) olisivat varmaankin saaneet asian mediassa käännettyä, mutta on hyvä muistaa, että ihmisllä on erilaisia lahjakkuuden tasoja, ulosanteja ja luonteenpiirteitä. Toisille se mediassa esiintyminen yksitään voi olla liki ylitsepääsemättömän vaikeaa.

tuulituu kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:41 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:27 pm ...
Laitatko siis nyt vihdoin sen lähteen, jonka mukaan J olisi heti silloin katoamispäivänä (tai heti sitä seuraavina päivinä) ajatellut, että "Antti olisi mennyt metsään"? Muuten tämä on ihan täyttä huutelua tuuleen.

Edelleen, en väitä että olisi katoamispäivänä ajatellut niin, vaan se juuri kiinnostaa, että missä vaiheessa ja miksi päätyi siihen metsään jäämiseen, kun on poliisille niin sanonut. Jos on pitänyt kyydin soittamista todennäköisimpänä, niin eikö ajattelisi, että on saanut kyydin kotiin ja sieltä lähtenyt vaikka Laitilaan, työmaalle tms, eikä siksi tavoita Anttia.

Et enää muista mitä olet aiemmin kirjoittanut?

"On pitänyt kyydin soittamista niin varmana, mutta sitten kuitenkin myöhemmin ajatellut, että metsään meneminen on ollut todennäköisempää, kun että soittaisi kyydin, tai palaisi mökille. Luultavasti hän on kysynyt, mutta ei hän tiedä keltä kaikilta Antti olisi voinut kyytiä soittaa, joten outoa, että hylkää sen ajatuksen täysin, ja tuo outo metsään meneminen on hänestä järkevämpää?"

Esität, että ikään kuin kyyti tai metsään meneminen olisivat rinnasteisia. Ei ole näyttöä, että J olisi heti ajatellut Antin menneen metsään ja sinne kadonneen.

"niin eikö ajattelisi, että on saanut kyydin kotiin ja sieltä lähtenyt vaikka Laitilaan, työmaalle tms, eikä siksi tavoita Anttia."

Mistä sinä siis tiedät, että hän ei olisi näin ajatellut? Siis eihän ole käsittääkseni mitään näyttöä siitä, että J olisi heti (tai välittömästi katoamisen jälkeen) ajatellut ykkösvaihtoehtona, että Antti käveli metsään. Jos on, niin laita lähde tähän ketjuun, kiitos. Muuten tästä on mielestäni ihan turha saivarrella.

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:31 pm ...

En ole sanonut, että se on mahdotonta, mutta pidän sitä epäuskottavana, että tässä ketjun tapauksessa olisi sellaisia uhkaajia, jota ovat aidosti uskottavia ja pelkoa aiheuttavia. Epämääräiset viittaukset joihinkin salaisiin mafiapomoihin ovat huutamista tuuleen/kohinaa. Sitä paitsi ihmiset ovat Suomessa useitakin kertoja menneet poliisille, jos heitä on uhannut aidosti uhkaava taho (HA, UB).

Ok, anteeksi. Käsitin aiemmin, että sinusta oli lähinnä naurettavaa ajatus, että joku uhkailtaisi/peloteltaisi hiljaiseksi vuosien ajan.

Uskotko sinä, että Angelin mökin tyttöä ja hänen lapsiaan on uhkailtu, ja tiedätkö, kuka/ketkä väittää, että hänkin liittyy katoamiseen? Olisiko uhkaaja itse joku, joka tietää Antin kohtalosta?

Entä arveletko, että J:tä on myös uhkailtu, ja se olisi syynä hänen haluttomuutensa puhua tästä tapauksesta?

Itse en mafiosoihin usko, vaan normaalimpikin vallanhaluinen voi uhkailla ja pelotella.

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:47 pm

tuulituu kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:41 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Kesä 15, 2026 7:27 pm ...
Laitatko siis nyt vihdoin sen lähteen, jonka mukaan J olisi heti silloin katoamispäivänä (tai heti sitä seuraavina päivinä) ajatellut, että "Antti olisi mennyt metsään"? Muuten tämä on ihan täyttä huutelua tuuleen.

Edelleen, en väitä että olisi katoamispäivänä ajatellut niin, vaan se juuri kiinnostaa, että missä vaiheessa ja miksi päätyi siihen metsään jäämiseen, kun on poliisille niin sanonut. Jos on pitänyt kyydin soittamista todennäköisimpänä, niin eikö ajattelisi, että on saanut kyydin kotiin ja sieltä lähtenyt vaikka Laitilaan, työmaalle tms, eikä siksi tavoita Anttia.

Et enää muista mitä olet aiemmin kirjoittanut?

"On pitänyt kyydin soittamista niin varmana, mutta sitten kuitenkin myöhemmin ajatellut, että metsään meneminen on ollut todennäköisempää, kun että soittaisi kyydin, tai palaisi mökille. Luultavasti hän on kysynyt, mutta ei hän tiedä keltä kaikilta Antti olisi voinut kyytiä soittaa, joten outoa, että hylkää sen ajatuksen täysin, ja tuo outo metsään meneminen on hänestä järkevämpää?"

Esität, että ikään kuin kyyti tai metsään meneminen olisivat rinnasteisia. Ei ole näyttöä, että J olisi heti ajatellut Antin menneen metsään ja sinne kadonneen.

"niin eikö ajattelisi, että on saanut kyydin kotiin ja sieltä lähtenyt vaikka Laitilaan, työmaalle tms, eikä siksi tavoita Anttia."

Mistä sinä siis tiedät, että hän ei olisi näin ajatellut? Siis eihän ole käsittääkseni mitään näyttöä siitä, että J olisi heti (tai välittömästi katoamisen jälkeen) ajatellut ykkösvaihtoehtona, että Antti käveli metsään. Jos on, niin laita lähde tähän ketjuun, kiitos. Muuten tästä on mielestäni ihan turha saivarrella.

Muistan hyvin, luetko sinä ollenkaan tuota lainaamaasi edes? Boldasin ja alleviivasin sen varalta. Tuolla myöhemmin -sanalla tarkoitan siis nimenomaan että EI ole heti ajatellut Antin jääneen metsään. (Eikö se olisi jo heitteillejättö, jos niin ajattelisi, ja antaisi sinne metsään jäädä.)

Laitatko sen kohdan, missä sinusta väitän, että J olisi heti ajatellut Antin menneen metsään?
Selvennän mielelläni, jos olen kirjoittanut epäselvästi.