Sijaisvanhempien vastuu Anneli Auerin ja ex-miesystävänsä tapauksessa?

[Eräs1]

Nyt on viisitoista vuotta käyty läpi Anneli Auerin ja hänen ex-miesystävänsä syytteitä liittyen Auerin lasten hyväksikäyttöön, johon lapset oli ilmeisesti sijaisvanhempien taholta manipuloitu kertomaan virheellistä totuutta. Nyt, kun Auer ja ex-miesystävänsä todettiin syyttömiksi em. tapauksiin, niin mikä on sijaisvanhempien vastuu? He eivät ole ainuttakaan kertaa viidentoista vuoden aikana olleet itse kertomassa julkisuudessa kantaansa väittämiinsä asioihin. He ovat vaienneet täysin ja kartelleet julkisuutta. Voiko Suomessa siis esittää näin kauheita väitteitä, joista asianomaisille tulee vuosien vankeustuomiot ja maine menee eliniäksi, ilman että nämä alunperin lapsia manipuloineet itse koskaan joutuvat syytteisiin teoistaan?

[rumilus]

Väärinkäytöksen *todistaminen* tässä vaiheessa nähdäkseni täysin mahdotonta. Eikä tästä saagasta haluta kaiken lisäksi ennakkotapausta siitä, että epäilyissä hyväksikäyttötaoauksissa on parempi pitää suunsa supussa,

[Hermione]

Väärinkäytöksen *todistaminen* tässä vaiheessa nähdäkseni täysin mahdotonta. Eikä tästä saagasta haluta kaiken lisäksi ennakkotapausta siitä, että epäilyissä hyväksikäyttötaoauksissa on parempi pitää suunsa supussa,

Suomessa tunnistetaan hyvin huonosti ihmiskaupan eri muotoja. Thaimaalaiset marjanpoimijat ovat ihmiskaupan uhreina vasta jäävuoren huippu. Sitten toinen asia on, miten lainsäädännön muotoilu soveltuu rikoksen tunnusmerkistön määrittelyssä. Miten tunnistetaan yksilön haavoittuvainen asema, ja miten tunnistetaan rikoshyöty, jota haavoittuvaisessa asemassa olevan hyväksikäytöllä saavutetaan.

Asiaa mutkistaa vielä se, että kuinka laajasti rikoshyötyä voi saada, jopa viranomaistahoilla. Marjanpoimijoiden casessa valtion virkamies jonka tehtävä oli valvoa että marjanpoimijoiden oikeudet toteutuivat, otti lahjuksia vastaan. Onneksi yksi mätämuna (Olli Sorainen) on nyt pois pelistä. Mutta ehkäpä hänkin on vain jäävuoren huippu.

[matlockb]

Eikä pelkästään mahdollisen manipuloinnin todistaminen ole ainoa suuri ongelma vaan syyteoikeus, joka on sekin auttamatta vanhentunut.

[Joosua]

Tämä on hyvin harvinaista. Onkohan missään päin maailmaa tällaista tapahtunut? Ensin kehitetään uskomattomia tarinoita ja sitten opetetaan ne lapsille niin hyvin että eivät missään vaiheessa jää kiinni valheesta, edes poliisien kuullessa heitä. Siis hyvin kieroa ja suurta luovuutta ja lisänä taitavaa opetusta. Sitten saadaan asiantuntijat uskomaan jotain pikku naarmuja törkeiden seksuaalirikosten jäljiksi.

[peltirumpu]

Tämä on hyvin harvinaista. Onkohan missään päin maailmaa tällaista tapahtunut? Ensin kehitetään uskomattomia tarinoita ja sitten opetetaan ne lapsille niin hyvin että eivät missään vaiheessa jää kiinni valheesta, edes poliisien kuullessa heitä. Siis hyvin kieroa ja suurta luovuutta ja lisänä taitavaa opetusta. Sitten saadaan asiantuntijat uskomaan jotain pikku naarmuja törkeiden seksuaalirikosten jäljiksi.

Lapset ne lauloi pälä pälä pää, pälä pälä pää ja pälä pälä pää, koko päivän. Kannattaa sinunkin lukea oikeuden päätös, niin ei tarvitse aina pälättää tyhjää...

[Joosua]

Tämä on hyvin harvinaista. Onkohan missään päin maailmaa tällaista tapahtunut? Ensin kehitetään uskomattomia tarinoita ja sitten opetetaan ne lapsille niin hyvin että eivät missään vaiheessa jää kiinni valheesta, edes poliisien kuullessa heitä. Siis hyvin kieroa ja suurta luovuutta ja lisänä taitavaa opetusta. Sitten saadaan asiantuntijat uskomaan jotain pikku naarmuja törkeiden seksuaalirikosten jäljiksi.

Lapset ne lauloi pälä pälä pää, pälä pälä pää ja pälä pälä pää, koko päivän. Kannattaa sinunkin lukea oikeuden päätös, niin ei tarvitse aina pälättää tyhjää...

Hyvä että sinua laulattaa ja lapsettaa. Sopivaa vastapainoa vakavaan aiheeseen

[Njord]

Eikä pelkästään mahdollisen manipuloinnin todistaminen ole ainoa suuri ongelma vaan syyteoikeus, joka on sekin auttamatta vanhentunut.

Törkeä ihmiskauppa on ainoa sellainen nimike, jonka syyteoikeus ei ole vielä vanhentunut ja joka edes teoriassa tähän soveltuisi. Minä en ainakaan keksi muuta. Mihin liittyen... Tätä viimeisintä oikeudenkäyntiä vartenhan poliisi suoritti lisätutkinnan, jossa selvisi osittain miten sijaisvanhemmat olivat olleet yhteistyössä Porin poliisin Santaojaan juuri edeltävänä päivänä ennen kuin lapset alkoivat " spontaanisti tuottaa näitä yksityiskohtaisia tarinoitaan ". Se lisätutkinta on käsittääkseni edelleen salattu. Miksi? Toki asia on ollut siinä määrin keskeneräinen, että tuomiokin vasta hiljattain sai lainvoiman. Itse tuomio on kuitenkin julkaistu. Se oli varsin seikkaperäinen, eikä lisätutkinnassa ole voinut olla mitään sellaista, miksi sen julkaiseminen ei olisi ollut mahdollista syyttäjän harkinnan aikana. Toisena vaihtoehtona tulee tietysti mieleen - kuten aina case auerin ollessa kyseessä - se että viranhaltijoita suojellaan heidän konnuuksiensa esiin tulemiselta. Kolmas liitty (vihdoin..) tähän itse aiheeseen , eli vodaanko sijaisvanhempia tai ylipäänsä ketään tästä enää syyttää. Nimittäin mikäli lisätutkinta toimii aineistona jossain aktiivisessa tutkinnassa, niin silloin sen salaaminen on automaatio. Olisiko tässä sittenkin vielä jokin tutkinta menossa? Vahingonkorvauskannekin tulee mieleen. Jos valtio katsoisi, että Auerin ja Ihlen koppikorvaukset on tahallisesti tai törkeällä tuottamuksella aiheutettu, niin se voisi ilman todettua rikostakin lähteä hakemaan vahingonkorvauksia aiheuttajilta. Sellaista tuskin on ennen yritetty, mutta niin on uniikkia kaikki muukin mikä tässä keississä on vastaan tullut....

[Njord]

Tämä on hyvin harvinaista. Onkohan missään päin maailmaa tällaista tapahtunut? Ensin kehitetään uskomattomia tarinoita ja sitten opetetaan ne lapsille niin hyvin että eivät missään vaiheessa jää kiinni valheesta, edes poliisien kuullessa heitä. Siis hyvin kieroa ja suurta luovuutta ja lisänä taitavaa opetusta. Sitten saadaan asiantuntijat uskomaan jotain pikku naarmuja törkeiden seksuaalirikosten jäljiksi.

Ihmettelysi perustuu vääriin premisseihin. Ensinnäkin siihen, että lapset olisi opetettu niin hyvin, että he eivät jää kiinni valehtelusta. Jo murhaoikeudenkäynnissä satanismijutuille ja nauhuriteorioille viitattiin suorilta käsin kintaalla. Tarinat todettiin epärealistisiksi ja ristriitaisiksi. Onko se sitten valehtelua vai fantasiointia, niin se on makuasia. Joka tapauksessa juttuja, joiden totuusarvo on nolla. Eli ei ole mitään hyviä tarinoita, jotka opetettu hyvin. Jos joku uskoo, että "poliisikin niihin uskoi", niin silloin on omassa todellisuudentajussa vikaa. Niitä tarinoita ei vain voi uskoa. Seri-oikeudenkäynnissä sitten kuitenkin uskottiin, vaikka samat ristiriitaisuudet ja epärealistisuudet myös psykologit todensivat. Somaattiset löydökset olivat kuitenkin niin merkittävät, että ne käänsivät psykologien vaakakupin. Näinhän he oikeudessakin todistivat. Poliisilla ollut jälleen joku syy näihinkin uskoa, eikä se ole voinut olla tyhmyys. Ei kukaan voi niin tyhmä olla. Taitavaa opetusta on ollut suggestiomielessä ehkä jossain määrin mukana. On osattu luoda ilmapiiri, jossa lapsi ymmärtää, että runsas kerronta johtaa palkintoon ja niukka rangaistukseen. Tällä metodilla on saatu aikaan runsaita tarinoita, joissa ei ole kuitenkaan mitään uskottavuutta. Toinen väärä premissi on se, että oikeus olisi saatu uskomaan pikkunaarmuja seri-rikosten jäljiksi. Näinhän ei käynyt. Sen sijaan Joki-Erkkilä sai oikeuden uskomaan, että lapsia olisi viillelty sadistisesti satoja kertoja ja että näistä olisi jäljet nähtävissä kun oikealla valolla katsotaan. Mitään jälkiä sillä valolla ei saatu näkymään, koska mitään jälkiä ei ollut. Pikkunaarmuja ei vain ollut Poliisi toki teki selvästi erottuvat havainneviivat valokuviin. Ne näkyivät hienosti! Mitään viiltelyarpia ei näkynyt. Niitä ei nähnyt enää edes Joki-Erkkilä itse oikeudenkäynnissä. Sellaista farssia ei ole kyllä varmasti missään vielä nähty. Taatusti ainutlaatuinen tapahtuma maailmassa!

Eli kyllähän tässä syytettävää löytyisi, mutta mistä syytät rikokset vanhentuneet. Vai tuleeko sinulla mieleen jotain mistä voisi vielä syyttää? Jos ei, niin mikä on varsinainen ihmetykesi aihe? Oli mikä oli, niin nokkelana nuorena miehenä saat hyvin seikkaperäisen kuvan siitä mitä on tapahtunut ja miten on päässyt tapahtumaan kun luet sen päätöksen + Mäkisen ja Rämön kirjat. Tämä on aivan varmasti seikkaperäisimmin koskaan dokumentoitu oikeudenkäynti tässä maassa. Saat ihan varmasti kaikkiin ihmettelyn aiheisiisi vastauksen näihin kirjallisiin materiaaleihin perehtymällä!