HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Cohle]

Mutta ei anneta tällaisten asioiden häiritä ja toivotaan että Naakka tuottaa jatkossakin hyvää viihdettä yhtenä Ulvila-asiantuntijana. Ja kun tarpeeksi paljon ja kauan, vaikka toiset neljätoistavuotta olettaa ja kuvittelee niin eiköhän tästä hyvä tule. On ainakin mukava poiketa täällä.

Ulvila-osiota lukiessa on käynyt selväksi, että keskustelu jatkuu enimmäkseen viihdearvollisena. Siellä täällä onneksi näkee hyvinkin perusteltuja näkemyksiä.

[Pieni liekki]

Kerro tarkemmin millaista häirintää tutkintaryhmään kohdistettiin?

Näistä asioista varmaan asianosaiset osaisivat kertoa parhaiten itse, jos joskus käynnistyisi riippumaton tutkinta Ulvilan murhan esitutkintojen asianmukaisuuden selvittämiseksi. Itse jotenkin miellän häirinnäksi sellaisen, jos tutkinnanjohtaja on harkinnallaan päätynyt siirtämään haasteellisen tutkinnan paikallispoliisilta KRP:lle saadakseen asioihin laaja-alaisempaa näkemystä ja asioiden siirrosta on pitkälle sovittu, jonka jälkeen poliisijohto puuttuu kuvioihin ja estää siirron. En tiedä, onko tällainen toiminta poliisiorganisaatiossa arkipäivää.

Vai onko kyse taas jostain tällä palstalla kanssasi hieman eri tavalla ajattelevien mielipiteistä, jotka ovat sinun mielestäsi estäneet poliisin tutkintaa?

Jos me kaikki olemme samaa mieltä siitä, että Ulvilan murhaaja pitäisi saada edesvastuuseen tekemisistään, niin pidän kummallisena, ettei jutulle ole määrätty edes tutkinnanjohtajaa. Toivottavasti edes korkeimmassa oikeudessa on selvillä, ketkä käsittelevät siellä yli 1,5 vuotta vireillä ollutta väärien serituomioiden purkuasiaa.

Ota aineisto mukaan ja mene yhdessä Annelin kanssa tapaamaan jutun tutkinnanjohtajaa Porin poliisilaitokselle. Esittelet siellä tutkimuksesi, ja Anneli voi samalla kertoa omista hyvin perustelluista epäilyistään ja omasta pääepäillystään. Ja lopuksi käytte kunnolla kahvittelemassa, tai vaikka syömässä. Olisi varmasti mukava juttu, ja saataisiin tutkinta käyntiin. Ja jos tämä ei toimi niin käyt sisäministeriössä tekemässä saman. Siis niinkuin Saara teki Aarnio-jutussa. Eiköhän olisi huppis pikapuoliin sellissä.

Pitäisi varmaan vuokrata pakettiauto, jos kuvittelisi menevänsä Annelin ja aineiston kanssa tapaamaan jutun tutkinnanjohtajaa Porin poliisilaitokselle. No, leikki sikseen. En tiedä, onko Ulvilan murhatapaukselle nimetty tällä hetkellä tutkinnanjohtajaa. Olen ollut siinä käsityksessä, että vastuu jutun tutkinnasta on edelleen Porissa eikä jutulle ole nimetty tutkinnanjohtajaa. Oikeassa olet siinä, että jotain olisi asioiden eteen hyvä tehdä. Näyttäisikö korkein oikeus meille pian suuntaviivoja?

[CSI]

Tappaja, joka tunkeutui odottamatta ja yllättäen lapsiperheen kotiin ja rikkoi heidän joulurauhaansa <blaablaa blaa ja pälä pälä loputtomasti>

Mikäs ihmeen joulurauha on vallinnut 1.12 klo 2:45 vuonna 2006?

Vähänkö taas edes yksinkertaiset faktat eivät mene oikein vaan väritysliidut on kovassa käytössä.

[Pieni liekki]

Tappaja, joka tunkeutui odottamatta ja yllättäen lapsiperheen kotiin ja rikkoi heidän joulurauhaansa <blaablaa blaa ja pälä pälä loputtomasti>

Mikäs ihmeen joulurauha on vallinnut 1.12 klo 2:45 vuonna 2006?

Vähänkö taas edes yksinkertaiset faktat eivät mene oikein vaan väritysliidut on kovassa käytössä.

Onko sinulta päässyt unohtumaan, kuinka lapsena odotettiin joulukalenterin ensimmäisten luukkujen tai kalenteripussukoiden avaamista? Kyllä siellä ovat yleensä äidit monessa kodissa joko lasten kanssa yhdessä taikka itsekseen olleet laittamassa joulukalenterit avaamista varten valmiiksi, jotta joulukuun ensimmäisenä päivänä voi alkaa lähtölaskenta jouluun. Annelin lapsilta taisivat jäädä joulukalenterin luukut tuona jouluna joulukuun alussa avaamatta.

https://www.perhekerho.net/joulu/ideoit ... teriin.htm

Joulumieltä myös Sinulle, CSI. Ja jatketaan keskustelua häketallenteesta, joka toivottavasti on vielä alkuperäisessä muodossaan tallella poliisilla.

[nihilistinahalisti]

Tuohon liittyen, kerrohan miksi lapsi kysyi: Miks te rikkositte sen ikkunan?

Sun pitää lukea, missä yhteydessä kysymys esitettiin. Löydät keskustelun kirjastani sivulta 141 alkaen.
Tilanteessa siis Auer yrittää selittää tyttärelle, että poliisit on nyt hänelle kertoneet sellaisia asioita, että nyt hän uskoo, ettei siellä ollut ketään muuta kuin hän ja Jukka. Ja tyttö väittää vastaan, koska hänhän on itse nähnyt sen ulkopuolisen. Kysyy ensin että miksi hän näkis väärin. Ja sitten hän kysyy, että "miks te sit rikkositte sen ikkunan?", eli siis suomeksi "miksi se ikkuna sitten oli rikki, jos siellä ei muka ollut ketään muuta?". Ja Anneli sanoo, ettei hän osaa siihen vastata, ja että hän on kokonaan unohtanut, että heillä olisi ollut Jukan kanssa riitaa (mitä poliisi on hänelle väittänyt AMANDAN kertoneen, vaikka tämä ei ole sellaisesta kertonut).

Keskustelun pointti oli se, että sekä Amandalle, että Annelille oli poliisi kuulusteluissa valehdellut. Annelille poliisi väitti, että Amanda oli kertonut riidasta ja nähnyt teon. Ja Anneli yritti siinä Amandalle selittää, ettei sen ole väliä, mitä Amanda on kertonut, vaikka hän joutuisikin vankilaan, että Amandan ei tarvitse kantaa siitä syyllisyyttä. Koska "poliisi on kertonut hänelle itselleen sellaisia asioita, että kyllä hän nyt itsekin uskoo, ettei siellä ollut ketään, vaikka ei muistakaan". Ja Amanda ei tajua ollenkaan mitä Anneli selittää, loppujen lopuksikaan. Amandalle poliisi on kertonut, että uskotaan äitiä, kun äiti on kertonut riidasta. Vaikka Amanda ei ole mitään riitaa nähnyt eikä kuullut ja näki murhaajan poistuvan ikkunasta.

Se on hyvin avaava keskustelu, kun tietää sen taustat.

Lisäksi "jännä yksityiskohta" liittyen litterointiin: Viralliseen litterointiin ”pujahti virhe”, kun Amandan litteroitiin kysyneen ”Mut miks sä sit rikkosit sen ikkunan?”. Siis "te" oli muuttunut poliisin virallisessa litteroinnissa muotoon "sä". Poliisilla on aika valikoiva kuulo ilmeisesti. Pelkästään tällaisesta pitäisi tulla virkavirhesyyte, ja tämä on ihan pikkuinen osa siitä väärentämisestä ja lavastamisesta jota poliisi (= pääosin Tapio Santaoja) tässä jutussa teki. Mies kuuluisi vankilaan ja tietää sen itsekin.

On pitkälti kuin kuolemannaakka kirjoitatkin, kun joutsenlahti siirrettiin syrjään, alkoi vääristely ja erään ison poliisijohtajan pojsn suojelu, joka tuon teon onkin suorittanut ja vain sen takia koska jukka lahti suoritti pyydettyjä arviointeja soveltuvuutta tehtäviin ja lahti huomasi erään kohdalla että on liian psykopaattinen.

Sitten loppu onkin luettavissa ja kuunneltavissakin.

[Kuolemannaakka]

↑

No, tämmöisistä en tiedä mitään. Mielellään lukisin lisätodisteita. Tai jotain todisteita.

Piiitkä lainaus, johon kommentoitu lyheysti, korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[nihilistinahalisti]

No, tämmöisistä en tiedä mitään. Mielellään lukisin lisätodisteita. Tai jotain todisteita.

Mistäs kaivat todisteita siihen mikä kuuluu ainoastaan tallenteelta, mutta hienosti kierrät vakavan asian, että käännät todistustaakan kuulijalle.

Pieni liekki kommentoinut mitään, mutta kyllä se sukunimi siellä on.

Olethan kuullut jälkeisvaikutuksesta ja vaikutuksesta vuosikausia myöhemmin, esim traumaattisen kokemuksen jälkeiset vaikutukset voi tulla esiin useita vuosia myöhemmin, jopa lapsena koettu vasta myöhään aikuisiälläkin, psykologina oleva tietää tuon.

[MEG]

Yleisesti on vakiintunut käsitys, että Lahti kuoli välittömästi häke-nauhaan tallentuneen huudon ja vaikerrusten jälkeen. Jos nämä äänet kuitenkin tulivat lavastus nauhalta niin on Auerin lavastus idea perin ristiriitainen. Kuolin aika lavastus olisi onnistunut, mutta Auer samantien rientänyt pilaamaan idean juoksemalla takkahuoneeseen Lahden ruumiin luo syyllisyystyrkyksi, Puhelimessa pysyminen olisi antanut alibin.

[Detsi]

Hei,

Olen Ulvilan tapaukseen erilaisten julkisten lähteiden perusteella tutustunut tavallinen kansalainen.

Häke-nauhasta on esitetty väitteitä, ettei siltä kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä. Tiedostan, etteivät internetissä olevat häke-nauhoitteet ole alkuperäisiä, ja että niitä on voitu muokata. Tästä huolimatta olen nyt kuunnellut muutamaan kertaan MV-lehden arkistossa olevan nauhoitteen selvittääkseni itselleni, onko kiistatonta, ettei nauhoitteelta kuulu ulkopuolisen ääniä. Kuuntelin nauhoitteen tietokoneen ja hyvien kuppikuulokkeiden yhdistelmällä, mikä mahdollisti äänien tarkemman erottamisen kuin esimerkiksi puhelimen ja nappikuulokkeiden yhdistelmä. Keskityin kuuntelussa erityisesti nauhoitteen loppuosaan. Tässä havaintoni:

2.46-2.48 kuuluu uhrin viimeiset valitukset (Anneli on tällöin jo takaisin puhelimessa)
2.49 kuuluu lyöntiääni
2.50 lyöntiäänen päälle/perään kuuluu miehen sanomana puhetta, mahdollisesti "saatana"
3.17 kuuluu napsahdusääni (päällekkäin kirkaisun kanssa)
3.18 kuuluu tunnistamaton ääni, kuin jonkin soittimen kielen näpäytyksen ääni
3.43-3.47 kuuluu ulkoa mopon, kevarin tai vastaavan kaasutus- ja höllennyssääni, ääni ikään kuin lähenee ja sitten loittonee

Summa summarum: ulkopuolisen tekijän puhetta en kuule selkeästi, mutta aikavälin 2.46-3.47 äänet muodostavat sellaisen kokonaisuuden ja tapahtumien ketjun, mikä viittaa ulkopuoliseen tekijään. Nauhoitteen perusteella ajassa 2.49-2.50 uhri todennäköisesti saa surmansa. Tekijä ei poistu paikalta heti, vaan poistuminen tapahtuu vasta noin 25 sekunnin päästä, olettaen että 3.17-18 äänet liittyvät ikkunasta poistumiseen. Tästä 25 sekunnin päästä tekijä poistuu paikalta kaksipyöräisellä. Tämä viimeksi mainittu ääni kuuluu omiin korviini jopa melko selkeänä, joskaan ei sekään siten, että voisi olla "täysin varma".

Itselläni ei ole aikomusta osallistua Ulvilan surmaa koskevaan keskusteluun tämän enempää. Katsoin vain tarpeelliseksi jakaa nämä havaintoni, vaikkakin voi olla, että samoja havaintoja on täällä aiemmin tehty jo muiden toimesta. Jatkokeskustelut kuulemaani liittyen jätän siis teidän muiden käytäväksi.

Kyllähän tuossa 3:46 kuuluu ikään kuin mopon ääni.

[Jovian]

Vaikka kysymyksiä ei minulle esitettykään, niin ainakin yksi vastaus oikeastaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin olisi se, että surma tapahtui reilusti ennen hätäpuhelua ja hätäpuhelun aikana kuuluvat äänet tulivat nauhalta tai tietokoneelta. Surmavälineet, vaatteet ja muut mahdolliset todisteet oli piilotettu ennen hätäpuhelun soittamista. Jukka oli Annelia kooltaan pienempi ja kampurajalkainen, ei hänestä olisi Annelillekaan ollut vastusta. Ja tietokoneeltahan löytyi merkkejä siitä, että Auer tai ainakin joku, oli selvittänyt ennalta äänen nauhoittamisen mahdollisuuksia.

Niin. Etkö sinä, tai kukaan muu, näe minkäänlaista problematiikkaa siinä, että ainut järkevä tapa saada Annelista syyllinen näiden kaikkien faktojen valossa mitä tapauksessa tiedetään on se, että häke-nauhan tapahtumat olisivat perkele nauhoitettuja? Eikö tässä vaiheessa mitkään hälytyskellot aivoissa soi että tässä tapauksessa nyt olisi nyt sattunut jotain ihan muuta - joku muu epätodennäköinen tapahtumankulku jossa valitettavasti ulkopuolisesta tekijästä ei nyt häke-puheluun kuulu hirveästi ääniä eikä DNA:ta jäänyt rikospaikalle?

Jos häke-puhelun tapahtumat ovat nauhoitettuja, miksi Jukka huutaa Annelia apuun? Tietokoneella muokattu lausahdus?
Jos häke-puhelun tapahtumat ovat nauhoitettuja, miksi Amanda näki ulkopuolisen tekijän poistuvan, pysyen 17 vuotta tiukasti omassa kannassaan kaikista vuosien aikana tapahtuneista poliisien kaasuvalotus -ja painostusyrityksistä huolimatta?
Jos häke-puhelun tapahtumat ovat nauhoitettuja, miksi FBI ja KRP ei löytänyt häke-nauhasta mitään merkkejä että siellä nauhuri pyörii?
Jos häke-puhelun tapahtumat ovat nauhoitettuja, miten tässä tapauksessa Auer, lavastaja, olisi voinut olla vittu hetkeäkään varma siitä ettei nauha kriminalisoi häntä itseään? "Perkeleen ämmä minua et tapa nyt tässä"; yksi lause nauhalle tuhoaisi koko nerokkaan suunnitelman, mutta ei, nauhalla Jukka pyytää kirjaimellisesti ja päinvastoin Annua apuun.
Jos häke-puhelun tapahtumat ovat nauhoitettuja, se ei silti poista niitä faktoja mitä tarvitaan että Anneli olisi onnistuneesti lavastanut rikospaikan ulkopuolisen tekemäksi. Liikkunut ympäri taloa täydellisesti jättämättä verijälkiä kriittisiin kohtiin, mutta tietenkin tarpeeksi nopeasti jotta rikospaikkatutkijat ja veriasiantuntijat eivät löytäneet sellaista, josta olisi voinut sanoa varmuudella Jukan olleen kuolleena tunnin ajan. Ei ensihoitajat, ei poliisit, ei kukaan kiinnittänyt huomiota kuivuneisiin verijälkiin, tai muutenkin ylipäätään siihen kuinka kylmä ruumis olisi, kaikki olisi mennyt vain ohi siitä suit sukkelaan.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

[Vareksenpoikanen]

Häkepäivystäjä teki kardinaalimunauksen kun ei ohjeistanut shokissa olevaa soittajaa viemään lapsia ulos -> turvaan.
Hänellä työvuorossa olevalla harkintakykyä petti. Ei shokkiin joutuneella perheenäidillä.

Tämä ja seuraava viesti siirretty Ulvila KRP-ketjusta. Viestien otsikot muutettu
-NILS-

[Bullit]

Häkepäivystäjä teki kardinaalimunauksen kun ei ohjeistanut shokissa olevaa soittajaa viemään lapsia ulos -> turvaan.
Hänellä työvuorossa olevalla harkintakykyä petti. Ei shokkiin joutuneella perheenäidillä.

Kyllä. Häkepäivystäjän pyyntö, sieltä höyryävän kahvikupin äärestä, odotella langoilla on aivan käsittämätön. Selvästi ei ollut osaamista tällaiseen soittoon.

Anneli ei tiedä onko sieltä tulossa ketään. Jos hän lähtee puhelimesta, puhelu epäonnistuu. Jos hän olisi todennut "vittu tässä ehdi odottelemaan" ja sännännyt lapset kainalossa pakkaseen, olisiko sieltä edes tullut ketään? Hän ei olisi sitä ainakaan tiennyt.

(Ja se nukkuvien pienten lasten kainaloon nappaaminen ja pyjamissa pakkaseen siirtäminen on sellainen temppu että siitä katsoisin mielelläni rekoja myöskin)

[Vahvero]

Tässä silmiinpistävää on se, että nimenomaan sitä usein yleisimmäksi tai näkyvimmäksi tiedettyä linjaa ei pahemmin edes vilkaistu aluksi. Siis sitä, että surmaaja olisikin perheenjäsen eikä joku ikkunasta tunkeutunut mystinen ulkopuolinen, josta ei ole yhtään mitäään näyttöä, ei dna:ta, ei hiusta, ei kuitua, ei näkö- tai kuulohavaintoa, ei yhtään mitään paitsi talossa olleen puolison ja alle 10 vuotiaan lapsen sana.

Tuo Auerin käytös lasten suhteen, jos taloon olisi tunkeutunut ulkopuolinen, voisi olla jossain määrin mahdollinen ja uskottavakin, jos hän olisi voinut varmuudella tietää, että tämä surmaaja aikoo tappaa vain hänen miehensä ja jättää hänet ja lapset rauhaan. Mutta mistä ihmeestä hän olisi voinut tällaista tietää tai päätellä, kun väitetty tilanne tuli täysin yllättäen? Ei yhtään mistään.

Eikö joka tapauksessa olisi hyvä, että poliisit ja ambulanssi olisi mahdollisimman pian tulossa, kääntyi homma miten päin tahansa? Itselleni se ainakin toisi suurimman turvan ja toivon tunteen, kun tietäisi, että homma on tiedossa ja apu on tulossa. Poliisi olisi se paras keino pysäyttää tapahtuma.

Olet oikeassa. Tämä olisi ollut hyvin loogista käytöstä tuossa tilanteessa (näin jälkikäteen ainakin ajatelle) jos olisi mennyt lukkojen taakse soittamaan ja suojannut jotenkin lapsia. Anneli meni avoimeen keittiöön josta suora linja melkein huoneeseen missä mahdollinen tappaja oli. Puhelun aikana ja koko ajan tapauksen jälkeen Annelin käytös on ollut minusta ihmeellisen välinpitämätön (apaattinen) Ei puhelimessa liiemmälti kuulu paniikkia etc.

Niin, mutta tämä tapahtuikin 2006, puhelua ei soitettu kännykällä, vaan lankapuhelimesta. Mitenkäs raahaat sen puhelimen vessaan, kun niitä puhelinpistokepaikkoja ei varmaan kotona kovin monessa kohtaa ole eikä johto lie kovin kauas yllä? Ja olen kanssasi täysin eri mieltä siitä, etteikö Annelin äänestä kuuluisi paniikkia. Hän hengittää erittäin tiheästi (adrenaliini saa sen aikaan), anelee moneen otteeseen apua, meinaa alkaa itkemään, mutta häke-päivystäjä komentaa pysymään rauhallisena. Hän on sekava ja selvästi shokissa. Kerroin aiemmin häke-puhelu-ketjussa omasta kokemuksesta, kun jouduin hätätilanteessa soittamaan häkeen jokin aika sitten ja tunnistin omassa käytöksessäni hyvin samankaltaista haastetta kuin Annelin puheessa. Esim. vaikea saada muodostettua järkeviä lauseita ja sanavalintani olivat joltain osin varmasti kummallisia, koska aivot eivät yksinkertaisesti vaan toimineet normaalisti. Paniikista huolimatta myös kova yritys pysyä kasassa ja hallittuna, etenkin johtuen siitä, millä sävyllä häke-päivystäjä puhui minulle. Ei siinä voinut murtua, koska tärkeintä on saada apua ja nopeasti. Tätä on varmaan vaikea käsittää, jos ei ole itse kokenut sellaista hätää, jossa esim. pelkää itse tai jonkun toisen kuolevan.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

[kyr-12]

Josko krp:llä joku kuuntelis häkenauhoitteen uudemman kerran ja rekonstruktiois annelin juoksut kämpässä, miksi juoksee edes takas asunnossa mm. takaovelta makkariin.

Kaiken käytettävissä olevan tiedon nojalla Anneli ei ole juossut takaovelta makkariin. Olohuoneesta tuulikaappiin on juossut.

Kuuntele nauha ilman ennakko oletusta itse, kuuntele askeleita, niiden suuntaa mistä mihin ja käytä kuunteluun kunnon kuulokkeita.
Sen jälkeen etsi pohjapiirros missä näkyy soitto paikka makkari ja takaovi, saatat hämmästyä ja muista mikin suunta JOS se on ollut jonkun korvalla ja minne päin pitäjä sitä piti.
Minulla on ennakkoasenne, anneli on jättänyt kertomatta parit oleelliset jutut.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

[Syvänmeren kalmari]

Yksi asia mikä tuossa häke-puhelussa myös häiritsee, on lapsen ilmoitus että "Mun iskä voi huonosti". Miksi tulokulma on tämä huonovointisuus, eikä esimerkiksi se että "iskä makaa lattialla" tai "iskä ei liiku" tms. Kuka oli lapselle kertonut että isä voi huonosti? Jukka ei sitä itse ole kertonut. Looginen päätelmä olisi, että Auer on kertonut lapselle että iskä voi huonosti jo ennen häke- puhelua, kun tyttö on liikkunut takkahuoneessa ja nähnyt isän makaamassa lattialla.

Lapsihan ei sano puhelussa että "tulkaa auttamaan tääl on joku tappaja" vaan sanoo että "iskä voi huonosti", mikä kuulostaa siltä että se on lapselle kerrottu hieman aiemmin tilanteessa.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-