Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Kuolemannaakka]

Toivottavasti tässä nyt päästään johonkin konkreettisiin asioihin, ettei tosiaan jää tämmöiseksi, että toiset haukkuu toisia ja toiset toisia.

Toivon, että Gummeruksella & co on jo hihassaan tärkeitä tietoja ja todisteita, ja nyt vaan rakentelevat ilmapiiriä. Eihän nämä asiat voi jonkun yksittäisen kyselyn tai muistamisten varaan jäädä.
Onko sitten kun on asianajajan puheenvuoro tms. mahdollista ottaa jotain todisteita esille, vaikka jättää ne nyt kertomatta? Toivotaan että tässä nyt on vielä paljon ässiä hihassa, ja niitä säästetään parempaan paikkaan. Täytyy tosiaan muistaa sekin, että kaikki salissa sanottu on nyt julkista ja kaikki spekuloivat joka suuntaan. Tavallaan oikeudenkäynnin osapuolet saavat apuja ja ehdotuksia myös yleisöltä. Kaikkia asioita ei ehkä edes kannata paljastaa nyt, ettei niihin päästä valmistautumaan.

En tiedä. Olen vähän yllättynyt siitä, miten tämä on mennyt, ja kuinka on tullut tuollaista sijaisvanhempien ja lasten välistä syyttelyä, jossa asiat muistetaan ihan päin vastoin.

Itse olisin toivonut, että poika vain olisi kertonut, että löysi kirjastosta semmoisen saatananpalvontakirjan ja sepitteli tyhmille sijaisvanhemmille ja poliiseille sieltä juttuja ja leikkivät saatananpalvontaa siskojen kanssa ja lähti vähän käsistä koko homma=)

[Mikisu]

Minä en siihen usko, että Minna olisi halunnut lapsille hyvää. Hän on varmasti luullut haluavansa lapsille hyvää, valheessa kun elää. (Lapsille ei muuten mitenkään erityisesti tarvitse haluta hyvää, jos niitä rakastaa, tai edes pitää niistä. Silloin aivan itsestään pyrkii hyvään lasten suhteen ja siksi paskemmatkin biologiset vanhemmat lopulta joten kuten onnistuvat tehtävässään.)

Minna on vaaninut isossa talossa kuin hämähäkkinaaras verkkoonsa eksyneitä uhreja. Hän ei ole koskaan poistunut. Tämä on sairasta. Lapsetkin tarvitsevat joskus yksinoloa. Koti ei ole koti, ellei lapsi saa olla siellä vapaasti, ja kouluikäisenä joskus jo yksinkin. Yksinäiset hetket kotona ovat luksusta koulua käyvälle lapselle, joka viettää kasvatus- ja oppilaitoksissa yleisesti ikävuodet 3-18 ja vielä sen jälkeenkin.

Normaaliin kotiin saavat myös lasten kaverit poiketa ilman ennakkosopimista, ja lapset saavat olla keskenäänkin kavereidensa kanssa kotona.

Minna ja Ari Auerin tarjoama "koti" ei ole ollut normaali, eikä koti.

[Kuramoottori]

On kyllä ihan farssi tämä sekä niin turhaa. TÄMÄN PITI OLLA SERI OIKEUDENKÄYNTI EIKÄ oikeudenkäynti jossa puidaan millaiset olot sijaisvanhemmilla oli: millaisia rangaistuksia antoivat, pestiinkö käsiä ja syyliä, kuinka paljon rahaa liikkui, syötiinkö nuudelit oliko se kuitenkin lasten herkkua vai ei VOI VOI. TÄSSÄ PITÄISI MIELESTÄNI OTTAA SELVÄÄ ONKO LASTEN VÄITTÄMÄT SEKSUAALISET PUHEET tulleet sijaisvanhemmilta vai ei. Mitään tälläistä ei kauheasti ole kyllä käsitelty

Kieltämättä painotukset ovat nyt hyvin erikoisia. Toivottavasti päästään videointeihin ja niiden ajankohtiin.

Kertomukset itsessään eivät kuitenkaan muuksi muutu ja ne on kertojien puolesta todettu paikkansa pitämöttämiksi. Nyt syyttäjän tehtävä onkin todistaa aikuisten lasten nyt valehtelevan todistusvastuussa asioista, joista ovat lapsena puhuneet. Onhan se lähtökohtaisestikin aika järjetön juttu jo itsessään.

LISÄYS:

On todellakin huomiolle pantavaa, että kun tarinat ovat niin fantastisia että niitä on hankala todistaa paitsi todeksi, niin myös vääräksi, niin sitä myöten sekä syyttäjä että puolustus keskittyy 'debunkkaamaan' muita muuttuneita osia lasten tarinoista. Eikö tämä kerro jo ihan tarpeeksi itsessään serisatanismien todistusvoimasta?

Sana sanaa vastaan. Kukaan ei tiedä puhuuko sijaisvanhemmat totta vai eivät ja
kukaan ei tiedä puhuvatko lapset totta vai eivät. Paha paha.

Ainoa asia, minkä myötä asiassa on edes jonkinlaista konkretiaa on Joki-Erkkilän lamppututkimukset risti- sydän- ja kirjainarpineen. Kaikki muu on sana sanaa vastaan. Toki on myös 2019 tutkimatta jätetty rikosilmoitus sijaisperheen oloista, mutta sekään ei aivan täysin suoraan vastaa minusta oikeudenkäynnin kysymykseen. Olisiko koko homman voinut hoitaa ilman hämmentävää sijaisperheen nuudelidraamaa ja verrata kertomuksia sen aikaisiin uudelleen arvioituihin lääketieteellisiin löydöksiin? Jos keromukset ovat palturia, niin toisaalta onko sillä mitään väliä mitä kautta se palturi on tullut?

[Amatööridekkari]

Valehteleeko sijaisäiti?

IL-seuranta

16:12 Outoja väitteitä

Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla (jo vuonna 2018) muuttamaan kertomuksiaan äidistään. Kertomuksen muuttamisesta tarjottiin jopa rahaa.

10:27 Tietokone meni isosiskolle

Sijaisäidin mukaan lapset saivat käyttää tietokonetta tunnin päivässä. Kyseessä oli Anneli Auerin kone. Auer halusi, että tietokone pitää antaa vanhimmalle tyttärelle, joka oli jo lähtenyt pois sijaisvanhempien luota.

HUOM! Sijaisäiti painottaa, että sosiaalitoimi oli erikseen painottanut, että Auerin lapset eivät voi muiden lasten tapaan käyttää internetiä. Näin pyrittiin estämään se, että lapset törmäävät uutisiin Ulvilan murhasta ja äidistään.

IS-seuranta

16:11 Salaliittoteoria

Missä poika touhusi tietokoneella?

"Omassa huoneessa"

Gummerus kertoo, että on ymmärtänyt, että Annelin tietokonetta käytettiin vain tunti päivässä, ja se oli alakerrassa pöydällä.

"Hänellä oli henkilökohtainen tietokone"

Milloin tämä oli?

"En muista, milloin se oli. Mutta se oli ihan eri asia kuin se toinen tietokone"
'
EDIT

Kaivoin YLE:n seurannan pojan todistelusta 19.11.2025

09:40 "Ei tunnettu niitä hirveen hyvin"

Lapsilta otettiin puhelimet pois saman tien. Sijaisisä kielsi puhelimet, koska ne aiheuttivat hänen mukaansa syöpää.

10:13 Puhetta sijaiskodin säännöistä

Poika luettelee sijaiskodin omituisia sääntöjä.
Pojan mukaan lapsilla ei ollut kotiavaimia, puhelimia, NETTIÄ tai muuten yhteyttä ulkomaailmaan

[TutkivaEiTieltäEksy]

Vähän räsähti korvaan todistajan puheet, kuinka lapset ovat olleet NIIN rakkaita ja blaa blaa, mutta kun sossu on ollut töykeä ja vaatinut päästä heille kotiin, niin sitten puff tosta noin vaan irtisanotaan toisenkin tytön sopimus. Ihan vain sossujen takia?

[Kuramoottori]

Valehteleeko sijaisäiti?

Vihjailee, että pojalla oli pääsy internetiin ja sitä kautta sitten tuli evästystä tarinoille. On kyllä hyvin poukkoilevaa.

[Säfööri]

Gummerus viittaa nuorimman tytön lausumaan, että hän oli joutunut seisomaan sijaisvanhempien edessä "kuin tuomiolla" ja tilanne oli kiusallinen.

"Ei pidä paikkaansa. Tuo on 2018, jolloin heitä yritettiin jo kääntää meitä vastaan."

Kuinka ymmärrätte tämän?

[Mikisu]

Gummerus viittaa nuorimman tytön lausumaan, että hän oli joutunut seisomaan sijaisvanhempien edessä "kuin tuomiolla" ja tilanne oli kiusallinen.

"Ei pidä paikkaansa. Tuo on 2018, jolloin heitä yritettiin jo kääntää meitä vastaan."

Kuinka ymmärrätte tämän?

Varmaan yrittää sanoa, että tyttö on lausunut noin 2018, eikä niin että myöntäisi seisottamisen tuomiolla.

Minusta Gummerus tyytyy liian helposti näihin "Tuo kuulostaa vieraalta" -vastauksiin. Kysyisi, että pitääkö paikkansa vai eikö pidä, vai eikö todistaja muista?

Maikkarin seurantako on kaatunut? Mulla ei ainakaan lataudu.

[Fillaristi205]

... Hän kertoo, että hänellä oli mennyt luotto sosiaalitoimen kirjauksiin.

Ja näin Minna yrittää horjuttaa sosiaalitoimen kirjauksien luotettavuutta, kun tietää, kuinka olennaisessa osassa ne ovat puolustuksen todisteina.

Juuri näin. Mikähän oli edes teoriassa voinut viedä luoton sosiaalitoimen kirjauksiin tuossa vaiheessa? Sijaisvanhemmat eivät edes ole asianosaisia siinä mielessä, että he saisivat sosiaalihuollon asiakirjat luettavakseen. Varsinkaan Amandan kirjauksiin heillä ei ole ollut mitään oikeutta sen jälkeen Amanda on sijoitettu muualle. Asiakassuunnitelmat ja päätökset kuten yhteydenpidon rajoitukset heille annetaan automaationa. Tähän olisi kiinnostava kuulla Minnan vastaus.

Itseasiassa perhehoitajat ovat nimenomaisesti tällaisessa tapauksessa kuultavien piirissä yhteydenpidon rajoitukseen ja heillä siihen liittyen oikeus saada tutustua päätöksentekoon kytkeytyviä asiakirjoja. Arkipäiväisissä asioissa heillä ei ole samalla tapaa oikeutta asiakirjoihin kuin lapsella/huoltajalla/edunvalvojalla.

Tässä keississä on niin monta outoa piirrettä, että odotan innolla josko joku lasten asioista vastaava sosiaalityöntekijä tulee todistamaan.

- Käyttövaroja (kuukausirahoja) ei ole maksettu asianmukaisesti??
- Yhteydenpitoa rajoitettu perhehoitajien toimesta oma-aloitteisesti ja sitten myöhemmin heitä ei ole muka edes kuultu päätöksiin (jotka ilmeisesti maksimiajan 1v voimassa??)
- Vängätään sosiaalityöntekijälle vastaan tämän selvittäessä esille nousseita asioita ja vaatiessa kotikäyntiä. Mieluummin irtisanotaan toimeksiantosopimus välittömästi (???) kuin annetaan aikaa perehtyä tilanteeseen.

Listaa voisi jatkaa mielin määrin...

[Kuramoottori]

Gummerus viittaa nuorimman tytön lausumaan, että hän oli joutunut seisomaan sijaisvanhempien edessä "kuin tuomiolla" ja tilanne oli kiusallinen.

"Ei pidä paikkaansa. Tuo on 2018, jolloin heitä yritettiin jo kääntää meitä vastaan."

Kuinka ymmärrätte tämän?

Varmaan yrittää sanoa, että tyttö on lausunut noin 2018, eikä niin että myöntäisi seisottamisen tuomiolla.

Minusta Gummerus tyytyy liian helposti näihin "Tuo kuulostaa vieraalta" -vastauksiin. Kysyisi, että pitääkö paikkansa vai eikö pidä, vai eikö todistaja muista?

Maikkarin seurantako on kaatunut? Mulla ei ainakaan lataudu.

Läppä on nyt niin lennokasta ja nopeatahtista, että seurantojen on vaikea pysyä perässä.

[Njord]

Gummerus viittaa nuorimman tytön lausumaan, että hän oli joutunut seisomaan sijaisvanhempien edessä "kuin tuomiolla" ja tilanne oli kiusallinen.

"Ei pidä paikkaansa. Tuo on 2018, jolloin heitä yritettiin jo kääntää meitä vastaan."

Kuinka ymmärrätte tämän?

Siten että tuo tytön kertomus on vuodelta 2018 ja se on ollut siinä rikosilmoituksessa joka tehty sijaisvanhemmista. Sijaisäiti viittaa tuolla heitä vastaan suunnatulla käännyttämisellä hänen itsensä nyt tässä yhteydessä esittämäänsä teoriaan jonka mukaan netissä on agitoitu näitä lapsia muuttamaan kertomuksiaan seri-asiassa. Hmmmmjuuuu..

[Amatööridekkari]

Valehteleeko sijaisäiti?

IL-seuranta

16:12 Outoja väitteitä

Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla (jo vuonna 2018) muuttamaan kertomuksiaan äidistään. Kertomuksen muuttamisesta tarjottiin jopa rahaa.

10:27 Tietokone meni isosiskolle

Sijaisäidin mukaan lapset saivat käyttää tietokonetta tunnin päivässä. Kyseessä oli Anneli Auerin kone. Auer halusi, että tietokone pitää antaa vanhimmalle tyttärelle, joka oli jo lähtenyt pois sijaisvanhempien luota.

HUOM! Sijaisäiti painottaa, että sosiaalitoimi oli erikseen painottanut, että Auerin lapset eivät voi muiden lasten tapaan käyttää internetiä. Näin pyrittiin estämään se, että lapset törmäävät uutisiin Ulvilan murhasta ja äidistään.

IS-seuranta

16:11 Salaliittoteoria

Missä poika touhusi tietokoneella?

"Omassa huoneessa"

Gummerus kertoo, että on ymmärtänyt, että Annelin tietokonetta käytettiin vain tunti päivässä, ja se oli alakerrassa pöydällä.

"Hänellä oli henkilökohtainen tietokone"

Milloin tämä oli?

"En muista, milloin se oli. Mutta se oli ihan eri asia kuin se toinen tietokone"
'
EDIT

Kaivoin YLE:n seurannan pojan todistelusta 19.11.2025

09:40 "Ei tunnettu niitä hirveen hyvin"

Lapsilta otettiin puhelimet pois saman tien. Sijaisisä kielsi puhelimet, koska ne aiheuttivat hänen mukaansa syöpää.

10:13 Puhetta sijaiskodin säännöistä

Poika luettelee sijaiskodin omituisia sääntöjä.
Pojan mukaan lapsilla ei ollut kotiavaimia, puhelimia, NETTIÄ tai muuten yhteyttä ulkomaailmaan

IS-seuranta

16:33 14-vuotiaalle älypuhelin

Sijaisäidin mukaan nuorin olisi 14 vuotiaana (v.2018) saamassa joululahjaksi älypuhelimen. Mutta lapsi päätti muuttaa sitä ennen pois sijaiskodista.

HUOM! Netitön linja oli myös Auerin pojan tietokoneessa. Tietokoneeseen sai netin, mutta vain valvotusti!

HUOM! Miten lapset ovat päässeet näille keskustelupalstoille, joissa heille on tarjottu jopa rahaa lausunnon muuttamisesta?

[Njord]

Itseasiassa perhehoitajat ovat nimenomaisesti tällaisessa tapauksessa kuultavien piirissä yhteydenpidon rajoitukseen ja heillä siihen liittyen oikeus saada tutustua päätöksentekoon kytkeytyviä asiakirjoja. Arkipäiväisissä asioissa heillä ei ole samalla tapaa oikeutta asiakirjoihin kuin lapsella/huoltajalla/edunvalvojalla.

Niin, eli saavat yhteydenpitorajoituksen päätökset. Asianosaisia/kuultavia he eivät näissä asioissa ole. Mielipide selvitetään ja se kirjataan. Kuuleminen on sillä tavalla eri asia, että sen mukana tulee esim oikeus valittaa päätöksestä, jota sijaisvanhemmilla ei siis (luojan kiitos...) ole. Annelihan oli näistä ypr-päätöksistä valittanutkin tuloksetta.

Tämän keissin kannalta oleelllisiin sosiaalihuollon asiakirjoihin ei Minnalla ja Arilla ole varmastikaan ole ollut pääsyä. Näistä tulee esiin lasten yhtäkkisesti muuttuneet käsitykset äidistä ja Amandasta. Erityisesti ne haastavat sijaisvanhempien käsitykset Amandasta.

[rikostentutkailija]

IS:
Mikä oli konkreettinen syy, että hänestä piti päästä eroon?

"Tuo päästävä eroon on väärin sanottu. Oli lausunto jo ennen kuin he tulivat, että lapsia ei pitäisi sijoittaa samaan paikkaan, koska väkivaltafantasioista pitäisi päästä eroon. Me ei ymmärretty sitä, kun meistä hän oli maailman ihanan. Kun meille alkoi selvitä, mitä lausunnossa oli, ajateltiin, että hänelle on parempi, että hänellä on paikka, jossa asiaa voidaan käsittelemään."

Mitkä ovat omia havaintoja, mitä hän teki väärin?

"En muista enää yksityiskohtia."

Toivatko sisarukset pahoja tekoja tietoon?

"Joo. Hän oli vasaralla lyönyt meidän parkettilattiaan."

Tämä oli siis pienempien kertomaa?

"Jäljet olivat siellä. Meiltä myös hävisi sytyttimiä ja tulitikkuja."

Eikö tämä nyt anna suoraan mahdollisuuden, että syytteet voidaan kaataa? Onko tuota lausuntoa jossain, että lapsilla on ollut sijaisvanhemmille tultuaan väkivaltafantasioita? Tuohan selittäisi erittäinkin hyvin, miksi lapset ovat kertoneet tarinoita, joita ovat kertoneet.

Tuntuu myös tosiaan vaihtelevan mitä Minna muistaa ja mitä ei. Yksityiskohtia kyllä muistetaan paljonkin siitä, miten sairas ja narsistinen Amanda oli, mutta ei sitten muisteta yhtään mitä olivat ne asiat, joiden takia hänet haluttiin lähettää muualle. Ja suurin osa näistä "muistamisista" eivät ole mitään semmoisia että Amanda olisi koskaan jäänyt rysän päältä kiinni, vaan joko nuoremmat ovat kertoneet niistä tai ollaan oletettu suoraan että Amanda on varastanut hävinneitä tavaroita. Eikö muut lapset ole voineet näitä varastaa/piilottaa muualle?

[Njord]

HUOM! Miten lapset ovat päässeet näille keskustelupalstoille, joissa heille on tarjottu jopa rahaa lausunnon muuttamisesta?

Sijaisäiti kertoi, että lasten luokkakaverit olivat tällaisista vinkanneet. Hyvin uskottavaa...

Ylipäänsä tuo netittömyys ja puhelimettomuus on tässä mielestäni oleellista. Samoin kuin se ettei lapsilla ollut oikeutta olla yksin kotona missään iässä. Ja yhteydenpidon rajoitukset joissa sijaisvanhemmilla iso vaikutus. Eihän näillä käytännöillä ole haluttu muuta kuin valvoa, etteivät lapset missään tapauksessa puhu puhelimeen ilman valvontaa tai käy netissä etsimässä "väärää tietoa".