Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Rego]

Olen pahoillani kokemuksistasi, mutta täysin tervejärkinen ihminen ei pahoinpitele puolustuskyvytöntä yhtään missään tilanteessa. Auer on myös tuomittu mm. saatanan palvonnasta ja mistä lie rituaaleista ja hänestä on nähtävillä ja kuultavissa paljonkin materiaalia, mistä voi tuon kykenevyyden tällaisiin tekoihin päätellä.

Hänet on myös tuomittu, vaikka onkin sittemmin vapautettu, mutta eiköhän se kerro jo aika paljon siitä, pitävätkö asiantuntijat häntä kykenevänä tuollaisiin tekoihin.

Halusin tuoda myös tämän näkökulman kotisohvan Martalta mukaan tähän keskusteluun eli ei ole ihan yksi tai kaksi, joka videoiden ym. perusteella Annelista on saanut sellaisen kuvan, että kykenee murhaamaan ja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Joo-o, joku ei ole tainnut seurata näitä oikeudenkäyntejä pätkääkään. Ei, saatananpalvonnasta ja rituaaleista ei ole mitään tuomioita.

En sitten tiedä kannattaisiko tätä kirjoittaa, mutta satuin näkemään Annelin lastensa kanssa julkisella paikalla jokin aika sitten vapauttavan tuomion jälkeen.

Seurue oli täysin tavallinen perhe, äiti aikuisten lastensa kanssa. Että ei sillain kiinnostaisi kirjoitella heidän näkemisestä, heidän pitäisi saada elää mahdollisimman normaalia elämää jatkossa. Mutta kuitenkin: mikään perhe missä on ollut hyväksikäyttöä tai törkeätä väkivaltaa ei käyttäytyisi niin normaalisti ja iloisesti. Ja kuinka todennäköisesti lapset edes viettäisivät aikaansa äitinsä kanssa jos hyväksikäyttöä olisi tapahtunut?

[Arkipäiväinen]

Huvittavaa nähdä kuinka jotkut ovat pyhittäneet elämänsä siinä määrin Auerin puolustamiseen (Bodomin Nilsin kohdalla monella vähän samaa), että nämä tuomiot saavat ihan juhlia aikaan. Palauttaisin tähänkin keskusteluun sen näkökulman, että muistetaan näissä asioissa olleen alusta asti mätää vähän siellä sun täällä. Myös Auerissa, sillä onhan aivan selvää että hän on jonkin sortin psykopaatti (tai sinne suuntaan) ja tehnyt sieltä murhayöstä jo asioita, joita tavallinen lapsiaan rakastava äiti ei tekisi. Hänestä näkee sokeakin sen, että vähintään hän olisi kykenevä tekemään tuollaisia asioita, joista on siis tosiaan jopa tuomittukin. Summa summarum täysi ihmispaska, joka on osin myös pakottanut naamaansa julkisuuteen eli liekö olisi koskaan ollut tyytyväinenkään sellaiseen elämään, joka ei olisi näin vauhdikas? Ottamatta sen kummemmin kantaa syyllisyyteen tai syyttömyyteen, koska moni asia viittaa syyttömyyteen, niin Anneli on varmasti sellainen ihminen, jonka puolesta ei tosiaan tulisi mieleen juhlia, vaikka olisikin tullut myös väärin kohdelluksi.

Tuli spontaani naurahdus tätä trollausta kohtaan. Oliko Auer täydellinen äiti? Luultavasti ei. Oliko Auer murhaaja ja lasten hyväksikäyttäjä? Luultavasti myöskään ei, kun tällä hetkellä juuri mikään todistusaineisto tai oikeuden päätös ei siihen viittaa.

Auer oli väitetysti kykenevä lastensa lievään ruumiilliseen kurittamiseen, mutta tähän liittyvä todistusaineisto on toki hylätty jo kahdessa eri oikeuskäsittelyssä. Jos tästä vetää johtopäätöksen vakaviin rikoksiin tai psykopaattisuuteen, niin se on vähän sama kuin sanoisi, että koska osaan hypätä 10cm ilmaan osaan myös lentää.

Olen itse 90-luvun lama-ajan lapsi, ja minua on lapsena tukistettu ja lyöty pähään niin, että siitä on tullut verta. Tunnen myös useita muita ihmisiä, jotka ovat lapsuudessaan kokeneet samanlaisia lievän väkivallan muotoja. Silti en tunne yhtään sellaista vanhempaa, jolla olisi mitään psykopaattisia piirteitä. En usko, että esimerkiksi omasta äidistäni olisi murhaajaksi tukistamisen perusteella, ja toisaalta hänen koko elämäntyönsä ihmisten auttamisen parissa viittaa niin kauas psykopaatista kuin vain olla ja voi.

Itse iloitsen Auerin puolesta, koska olen ihminen ja iloitsen toisen ihmisen vakavan oikeusmurhan ja syyttömän elämän tuhoutumisen jonkinlaisesta päätöksestä. Ymmärrän kuitenkin, että kaikki ihmiset eivät kykene samalla tavalla asettumaan toisen ihmisen asemaan, joten Auerin puolesta iloitseminen on haastavaa. Siinä tapauksessa lienee kuitenkin syytä iloita edes Suomen oikeuslaitoksen ja oikeusvaltioperiaatteen toteutumisen puolesta.

Ja joo, ei ollut tarkoitus ruokkia trollia, mutta tulipahan nyt kuitenkin vastattua.

Olen pahoillani kokemuksistasi, mutta täysin tervejärkinen ihminen ei pahoinpitele puolustuskyvytöntä yhtään missään tilanteessa. Auer on myös tuomittu mm. saatanan palvonnasta ja mistä lie rituaaleista ja hänestä on nähtävillä ja kuultavissa paljonkin materiaalia, mistä voi tuon kykenevyyden tällaisiin tekoihin päätellä.

Hänet on myös tuomittu, vaikka onkin sittemmin vapautettu, mutta eiköhän se kerro jo aika paljon siitä, pitävätkö asiantuntijat häntä kykenevänä tuollaisiin tekoihin.

Halusin tuoda myös tämän näkökulman kotisohvan Martalta mukaan tähän keskusteluun eli ei ole ihan yksi tai kaksi, joka videoiden ym. perusteella Annelista on saanut sellaisen kuvan, että kykenee murhaamaan ja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Nuolenmankaakka. Nyt on sen verran erikoinen trolli vauhdissa, että pakko kysyä mikä on agenda? Annelia on jahdattu vajaat 20 vuotta ja ilmeisesti joitakin ottaa päähän, kun enää ei ole mitään aihetta jatkaa. Mistä tuossa sun vaahtoamisessa on oikein kyse?

[Rego]

Nuolenmankaakka. Nyt on sen verran erikoinen trolli vauhdissa, että pakko kysyä mikä on agenda? Annelia on jahdattu vajaat 20 vuotta ja ilmeisesti joitakin ottaa päähän, kun enää ei ole mitään aihetta jatkaa. Mistä tuossa sun vaahtoamisessa on oikein kyse?

En nyt kommentoi Nuolemankaakkaa henkilökohtaisesti koska kyseessä saattaa olla vaan joku joka varmuudella puhuu asioista joista ei oikeasti tiedä tietävänsä aika vähän.

Yleisellä tasolla kommentoiden vaahtoajia, monilla on varmaan taustalla sama syy kuin miksi QAnon-piireistä löytyy niin paljon pedofiilejä vaikka lasten suojeleminen oli sille salaliittoteorialle niin tärkeää tai miksi populistit valittavat korruptiosta: kateus. Heidän vaahtoamisessa ei ole kyse siitä, että jotkut epsteinit ovat käyttäneet hyväksi lapsia tai jotkin poliitikot ottavat vastaan lahjuksia vaan siitä, että he eivät ole itse päässeet osallisiksi näihin touhuihin.

Täällä on aika monelta vaahtoajalta tullut postauksia, missä he paljastavat oman vinksahtaneen moraalitajunsa. Tyyliin: "Tuomarit on selvästi lahjottu, koska minäkin ottaisin lahjuksen jos olisin tuomari ja lahjus olisi tarpeeksi suuri." Vaahtoajat ovat kyllä varmaan oikeasti sitä mieltä, että Anneli tappoi miehensä, mutta vaahtoaminen johtuu kateudesta Annelia kohtaan, että hän sai tehtyä rikoksen ja pääsi pälkähästä eikä siitä että vääryyden tekeminen olisi itsessänsä väärin.

Selvennyksenä, en tuolla tarkoittanut kaikkia jotka uskovat Annelin syyllisyyteen. Eri ihmiset päätyvät erilaisiin johtopäätöksiin samoista todisteista (kts. häke-puhelu -ketju), mutta nämä vaahtoajat ovat ihan oma lukunsa.

[peltirumpu]

^no siis tää tyypihän on joku täällä aikaisemminkin uskomuksiaan esitellyt vajakki, joka ei enää kehtaa vanhalla nikillä kirjoitella. Noitahan riittää. Elä ruoki trollia...

[Nuolemankaakka]

^no siis tää tyypihän on joku täällä aikaisemminkin uskomuksiaan esitellyt vajakki, joka ei enää kehtaa vanhalla nikillä kirjoitella. Noitahan riittää. Elä ruoki trollia...

Jos minua tarkoitat, niin olen joskus joo jollain unohdetuilla tunnuksilla tänne kirjoitellut, mutta en muistaakseni edes Ulvila aihetta. Ilmeisesti menee kovasti tunteisiin joillain se kun sanoo, että Anneli on kykenevä tuollaisiin tekoihin, joista on tuomittukin ja sen takia ei tulisi mieleenkään juhlia mitään häneen liittyen.

Jos joku menee niin kovasti pieleen, niin lainailkaa ihmeessä niitä kohtia ja korjatkaa älkääkö heittäkö tuota naurettavaa trolli nimittelyä. Saa fanittaa Annelia ja olla sitä mieltä, että hän on syytön. Saa olla sitä mieltä, että poliisien työ on päivittäin keksiä valheita. Mutta älkää nyt herranen aika olko niin ihmeissänne jos joku ei purematta niele kaikkea tuota fanitusta

[nihilistinahalisti]

^no siis tää tyypihän on joku täällä aikaisemminkin uskomuksiaan esitellyt vajakki, joka ei enää kehtaa vanhalla nikillä kirjoitella. Noitahan riittää. Elä ruoki trollia...

Jos minua tarkoitat, niin olen joskus joo jollain unohdetuilla tunnuksilla tänne kirjoitellut, mutta en muistaakseni edes Ulvila aihetta. Ilmeisesti menee kovasti tunteisiin joillain se kun sanoo, että Anneli on kykenevä tuollaisiin tekoihin, joista on tuomittukin ja sen takia ei tulisi mieleenkään juhlia mitään häneen liittyen.

Jos joku menee niin kovasti pieleen, niin lainailkaa ihmeessä niitä kohtia ja korjatkaa älkääkö heittäkö tuota naurettavaa trolli nimittelyä. Saa fanittaa Annelia ja olla sitä mieltä, että hän on syytön. Saa olla sitä mieltä, että poliisien työ on päivittäin keksiä valheita. Mutta älkää nyt herranen aika olko niin ihmeissänne jos joku ei purematta niele kaikkea tuota fanitusta

Tunnetteko henkilökohtaisesti kyseisen hekilön ja perustatteko arvionne tuntemiseen ja jos, niin taidan tietää kuka olette.

Joko Ari on päässy töihin kun ilmaisen rahan tulo loppui?

[Josefiina Punakulta]

Loppukoon tämä jauhaminen nyt tähän. Olin aluksi ihan hyvässä hengessä liikkeellä, mutta sulta on tullut sen verran tökeröä ja ylimielistä tekstiä, ettei tästä ole selkeästi hyötyä. Ei sua kiinnosta muu kuin oman väärän käsityksesi tuuttaaminen aivan älyvapaalla tavalla. Ikävä juttu, koska erehtyminen ja sen hyväksyminen on ainoastaan positiivinen asia elämässä, silloin on mahollista oppia. Vahvistusharhassa rypeminen ylpeyden suojelemiseksi onki sit jotain muuta.

Poistin turhat kitinät ja omani.

Ette vieläkään ymmärtänyt asian oikeaa pointtia, eli SITÄ, että käo päätös on heti päätös päivästä lähtien lainvoimainen, siis kun ymmärretään laisäädäntö oikein, eli päätös ei voi jäädä roikkumaan ilmaan ja odottamaan haetaanko päätökseen muutosta vaiko ei ja jo lain sanamuodot ilmaisee, että päätös on heti lainvoimainen ja muutoshaku ei ole mikään etsikkoaika vaan muutoksen haku on oma erillinen prosessi.

Tämän on myöntänyt oikeustieteellisesti ja oikeuskäytännön mukaisesti ohjelmoidut tekoälytkin.

Koska kun se lainsäädäntö ymmärretään oikein, sen sanamuodot myös ymmärretään, niin lopputulos on se, että muutoksen haku on täysin oma erillinen asia ja sillä ei ole päätöksen lainvoimaisuuden kumoamiseen kuin vasta sitten jos seuraavan portaan päätös muuttaa aiempaa päätöstä ja astuu voimaan uusi muutoshaku tai riippuen asiasta valitusaika.

Olisi erittäin hyvä ettei täällä reuhaisi ne joilla polla täynnä itsetärkeyttä ja pää paisunu opiskeluista ymmärtämättömyyskoodiseksi.

Täällä toinen 20 vuotta rikosasioita hoitanut asianajaja. Se että sä sekoitat oikeudellista käsitteistöä minkä pohjalta sitä lakia tulkitaan, jätät huomioimatta ne pointit ja lainkohdat jotka sulle annetaan ja prompraat tekoälyn nuoleskelemaan sun pebaa niin kertoo siitä, ettei sulle enää mitään edes kannata yritä selittää. Sä et edes ymmärrä mitä se tekoäky koittaa sulle kertoa. Sä nyt vaan olet väärässä.

[Nuolemankaakka]

^no siis tää tyypihän on joku täällä aikaisemminkin uskomuksiaan esitellyt vajakki, joka ei enää kehtaa vanhalla nikillä kirjoitella. Noitahan riittää. Elä ruoki trollia...

Jos minua tarkoitat, niin olen joskus joo jollain unohdetuilla tunnuksilla tänne kirjoitellut, mutta en muistaakseni edes Ulvila aihetta. Ilmeisesti menee kovasti tunteisiin joillain se kun sanoo, että Anneli on kykenevä tuollaisiin tekoihin, joista on tuomittukin ja sen takia ei tulisi mieleenkään juhlia mitään häneen liittyen.

Jos joku menee niin kovasti pieleen, niin lainailkaa ihmeessä niitä kohtia ja korjatkaa älkääkö heittäkö tuota naurettavaa trolli nimittelyä. Saa fanittaa Annelia ja olla sitä mieltä, että hän on syytön. Saa olla sitä mieltä, että poliisien työ on päivittäin keksiä valheita. Mutta älkää nyt herranen aika olko niin ihmeissänne jos joku ei purematta niele kaikkea tuota fanitusta

Tunnetteko henkilökohtaisesti kyseisen hekilön ja perustatteko arvionne tuntemiseen ja jos, niin taidan tietää kuka olette.

Joko Ari on päässy töihin kun ilmaisen rahan tulo loppui?

Ei ole tosiaan ihan yksi tai kaksi ihmistä, joiden mielestä Anneli on tekoihin kykenevä. Luultavasti jotkut tuntevat hänet jopa henkilökohtaisesti.

Luulen, että rahaa tällä asialla ei ole moni täältä tehnyt, mutta varmaksi tiedän ainakin, että rahaa on tehty Annelia puolustamalla. En lähtisi Annelia syyttämään tällä hetkellä edes rahasta, sillä en tee rahasta vääryyksiä.

[nihilistinahalisti]

Loppukoon tämä jauhaminen nyt tähän. Olin aluksi ihan hyvässä hengessä liikkeellä, mutta sulta on tullut sen verran tökeröä ja ylimielistä tekstiä, ettei tästä ole selkeästi hyötyä. Ei sua kiinnosta muu kuin oman väärän käsityksesi tuuttaaminen aivan älyvapaalla tavalla. Ikävä juttu, koska erehtyminen ja sen hyväksyminen on ainoastaan positiivinen asia elämässä, silloin on mahollista oppia. Vahvistusharhassa rypeminen ylpeyden suojelemiseksi onki sit jotain muuta.

Poistin turhat kitinät ja omani.

Ette vieläkään ymmärtänyt asian oikeaa pointtia, eli SITÄ, että käo päätös on heti päätös päivästä lähtien lainvoimainen, siis kun ymmärretään laisäädäntö oikein, eli päätös ei voi jäädä roikkumaan ilmaan ja odottamaan haetaanko päätökseen muutosta vaiko ei ja jo lain sanamuodot ilmaisee, että päätös on heti lainvoimainen ja muutoshaku ei ole mikään etsikkoaika vaan muutoksen haku on oma erillinen prosessi.

Tämän on myöntänyt oikeustieteellisesti ja oikeuskäytännön mukaisesti ohjelmoidut tekoälytkin.

Koska kun se lainsäädäntö ymmärretään oikein, sen sanamuodot myös ymmärretään, niin lopputulos on se, että muutoksen haku on täysin oma erillinen asia ja sillä ei ole päätöksen lainvoimaisuuden kumoamiseen kuin vasta sitten jos seuraavan portaan päätös muuttaa aiempaa päätöstä ja astuu voimaan uusi muutoshaku tai riippuen asiasta valitusaika.

Olisi erittäin hyvä ettei täällä reuhaisi ne joilla polla täynnä itsetärkeyttä ja pää paisunu opiskeluista ymmärtämättömyyskoodiseksi.

Täällä toinen 20 vuotta rikosasioita hoitanut asianajaja. Se että sä sekoitat oikeudellista käsitteistöä minkä pohjalta sitä lakia tulkitaan, jätät huomioimatta ne pointit ja lainkohdat jotka sulle annetaan ja prompraat tekoälyn nuoleskelemaan sun pebaa niin kertoo siitä, ettei sulle enää mitään edes kannata yritä selittää. Sä et edes ymmärrä mitä se tekoäky koittaa sulle kertoa. Sä nyt vaan olet väärässä.

Punamuna jose, kun kerran olette 20 vuotta hoitaneet asioidenajoa tuolla kielenkäytöllä, olen minä teille herra tötterström.

"Oikeudelliset käsitteet" ?

Ahaa,eli laki ei ole sellainen käsite, niinkö?
Tiedättekö te ollenkaan kuinka nuo tekoälyt on edes ohjelmoitu?

Jos ette edes sitäkään tiedä, niin vaikea teidän on ymmärtää edes PL 2§ 3mom:n.

Lait ovat aika laaja alaisia ja se, että alatte tänne sekoittamaan ns. oppianne on väärä paikka.

Ottakaapa pari kohtaa esimerkiksi poliisilaista ja esitutkinta laista, esitutkinta laissa selkeästi määrätään, että tutkinnassa henkilöä on pidettävä syyttömänä eli tarkoittaa sitä että, kuulustelua ei voida johdattaa siten, että kuultavalle tulee mielle yhtymä syyllisyydestä ( harhaan johtaminen), esitutkinnassa on tuotava esiin kaikki syyllisyyttä, että syyttömyyttä osoittavat seikat, jne jne..

Oikeudenkäymiskaaressakin on aika vinkeitä kohtia, jotka oppinne mukaan jätätte täysin huomioimatta.

Onhan teille tuttu PL22§ joka on aika lyhyen ytimekäs, "julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen", niin kertokaapa nyt meille kuinka tulkitsette tuon ns. oppienne mukaan?

Entäpä sitä aikaisempi 21§ jossa määrätään huomioimaajn kansalaisten oikeusturva, jättämättä tietenkään PL 80§ 2mom. jossa ilmaistaan yksilöiden oikeudet ja velvollisuudet tulee ilmetä laissa eli koskettaa suoraan esim. esitutkintaa, poliisien toimivaltuuksia, köh ja tietenkin myös aasitta-ajavaa, huomioithan sen, että kyseessä on yksilö, eli tarkoittaa silloin myöskin eläintäkin.

Asiasta toiseen, en minä mitään tekoälyä promptaa, vaan vaadin lain käyttöä niin kuin se ilmaistaan PL 2§ 3mom.

Mutta nyt kun pääsitte vuodatuksenne alkuun pp:ä pa:na, niin jatkakaa toki, olette sen verran hauska.

Lisään omaani. Kun nyt kerran olette eri mieltä päätöksen lainvoimaisuudesta, niin kertokaa nyt tarkoin mikä on valitustie ja miksi sitten asioista pitää pystyä valittaan, kertokaa myös millä kohtaa määritellään laeissa, että valittaminen kumoaa päätöksen olemassa olon.

Minua tuo tekoälyn vastaus päätöksen pätevyydestä ja valituksen erillisyydestä oli ihan lakien mukaan.

On asioita jota ei voida panna täytäntöön ja asioita jotka voidaan panna täytäntöön heti, mutta se ei tee päätöstä olemattomaksi.

Olikohan joskus 1983 tai 84 jolloinka jouduin omassa asiassani valittaan lääninhallitukseen vaikkei meikällä tuolloin ollut juurikaan tietoa asioista, niin sieltäpä tupsahti meikälle myönteinen päätös, asiaa en tässä sen kummemmin kerro mikä oli valitukseni syy, mutta tosiaan, ennen ihmiset sai oikeutta, nykymeno on silkkaa pelleilyä.

[nihilistinahalisti]

Jos minua tarkoitat, niin olen joskus joo jollain unohdetuilla tunnuksilla tänne kirjoitellut, mutta en muistaakseni edes Ulvila aihetta. Ilmeisesti menee kovasti tunteisiin joillain se kun sanoo, että Anneli on kykenevä tuollaisiin tekoihin, joista on tuomittukin ja sen takia ei tulisi mieleenkään juhlia mitään häneen liittyen.

Jos joku menee niin kovasti pieleen, niin lainailkaa ihmeessä niitä kohtia ja korjatkaa älkääkö heittäkö tuota naurettavaa trolli nimittelyä. Saa fanittaa Annelia ja olla sitä mieltä, että hän on syytön. Saa olla sitä mieltä, että poliisien työ on päivittäin keksiä valheita. Mutta älkää nyt herranen aika olko niin ihmeissänne jos joku ei purematta niele kaikkea tuota fanitusta

Tunnetteko henkilökohtaisesti kyseisen hekilön ja perustatteko arvionne tuntemiseen ja jos, niin taidan tietää kuka olette.

Joko Ari on päässy töihin kun ilmaisen rahan tulo loppui?

Ei ole tosiaan ihan yksi tai kaksi ihmistä, joiden mielestä Anneli on tekoihin kykenevä. Luultavasti jotkut tuntevat hänet jopa henkilökohtaisesti.

Luulen, että rahaa tällä asialla ei ole moni täältä tehnyt, mutta varmaksi tiedän ainakin, että rahaa on tehty Annelia puolustamalla. En lähtisi Annelia syyttämään tällä hetkellä edes rahasta, sillä en tee rahasta vääryyksiä.

No jätätte kertomatta ne tosiseikat jotka osoittaa Auerin syylliseksi.

Kuvien arvo tippui nollaan THL:n lausunnon pohjalta jossa todettiin selkeästi uv-valon olevan fragmaattisuutta vailla.

Pipipäälääkäri, siis asenteellinenkin kuvitteli, että jos uv-valo osoittaa fluoresioivaa ainetta, niin ihokudoksen vauriot ovat fluoresioivaa, koska veri on lähempänä ihoa tällöin, mutta jätti huomioimatta sen seikan, että valo kuin valo heijastaa kyllä varjon, mutta iho on orvaskettä ei verta ja arpi ei sisällä rupenakaan verta eli fluoresensoivaa, vaan fluoresensoivaa ainetta on ainostaan valkoisissa verihiutaleissa, orvaskedessä/haavaumassa ei ole.

Toiseksi, ihovaihtuu tai oikeammin uusiutuu melkein joka hetki ja ainoastaan arvet jotka ulottuu ihonalaiseen kudokseen jäävät näkyviin ikuisesti eli oikeammin puoskarointi opein yritettiin saada Auer oleen syyllinen.

Ota huomioon se seikka vaikkei tuomarit kuvissa nähneet mitään silloisessa käräjäoikeuden istunnossa, niin lääketieteellinen vakuuttelu ja auktoriteettiusko vei voiton ja käräjäoikeushan hylkäsi ei uskottavat jutut, esim. pikkulintujen jahtaamiset dildot päähän kiinnitettynä RIVITALON pihalla ja dildossa luki "kaalimato.com", eli valikoitiin todisteita kun taas oikeudessa olisi pitänyt huomioida kaikki todisteet ja näiden pohjalta tehdä päätös.

Eli käräjäoikeus aiheutti nuo koppikorvaukset ja se, että mentiin mentaliteetilla jostakin on tuomittava eli jatkoi erään poliisin pakkomiellettä.

Miettikääpä naishenkilönä, ilman asennetta mitkä ovat teidän motiivinne tässä asiassa ja ilmoittakaapa kuinka monta henkilöä mies- ja naispuolista on samaa mieltä teidän kanssanne ja mihin te itse olette kykenevä, tavaamaanko vain.

Oikeusistuimessa ei tuomita kykenevyyden perusteella joten oletan teidän olevan kykenevä raiskaileen lapsia dildon avulla ja kykeneve myös moniin muihinkin rikoksiin.

Linnaan joutaisitte koska olette kykenevä tekeen rikoksia.